Bản án 31/2022/HSST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện T Ph, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện T Ph, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Trong lời luận tội Kiểm sát viên đã căn cứ vào các chứng cứ mà Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện T Ph đã thu thập và đã được Hội đồng xét xử thẩm tra tại phiên tòa để xác định vào khoảng 18 giờ 45 phút, ngày 07 tháng 6 năm 2021, bị cáo Nguyễn Minh Phkhông có giấy phép lái xe mô tô theo quy định nhưng điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 77H1-114.62, dung tích 135 cm3, trong máu có nồng độ cồn 210.59 miligam/100 mililit máu tham gia giao thông trên Quốc lộ 19 C theo hướng từ huyện Vân Canh, tỉnh Bình Định đi đến thị trấn Diêu Trì, huyện T Ph, tỉnh Bình Định. Khi đi đến đoạn đường thuộc km4 + 300 thuộc thôn Bình An 1, xã Phước Thành, huyện T Ph, tỉnh Bình Định, bị cáo điều khiển xe mô tô đi không đúng phần đường, lấn sang phần đường dành cho xe ngược chiều, cụ thể trục bánh trước xe mô tô do bị cáo điều khiển lấn sang phần đường dành cho xe ngược chiều 3m99, trục bánh sau lấn sang phần đường dành cho xe ngược chiều 4m17 nên xe mô tô do bị cáo điều khiển va chạm với xe mô tô biển kiểm soát 77X7-1486 do ông Lê Văn T điều khiển tham gia giao thông chạy hướng ngược chiều. Hậu quả ông Lê Văn T chết tại chỗ còn bị cáo bị thương tích.

[3] Bị cáo Nguyễn Minh Phkhông tranh luận gì với Kiểm sát viên và cũng không đưa ra chứng cứ nào để bào chữa cho hành vi phạm tội của mình mà bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Cáo trạng đã truy tố. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám nghiệm phương tiện liên quan đến vụ án, phù hợp với kết luận giám định pháp y và phù hợp với những chứng cứ khác đã được thu thập nên lời khai của bị cáo có căn cứ.

[4] Xét tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo Nguyễn Minh Phlà người có đủ điều kiện để nhận thức được phương tiện xe mô tô tham gia giao thông trên đường là nguồn nguy hiểm cao độ, nếu người điều khiển xe mô tô không tuân thủ các quy định của Luật giao thông đường bộ sẽ gây hậu quả đối với tính mạng, sức khỏe, tài sản của người khác. Nhận thức được như vậy nhưng bị cáo điều khiển xe mô tô tham gia giao thông đường bộ khi chưa có giấy phép lái xe, đi không đúng phần đường quy định, điều khiển xe mô tô trong trình trạng có sử dụng rượu mà trong máu có nồng độ cồn vượt quá mức quy định. Hành vi của bị cáo đã vi phạm khoản 8, khoản 9 Điều 8 và khoản 1 Điều 9 của Luật giao thông đường bộ. Hành vi vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ trên của bị cáo đã gây ra hậu quả nghiêm trọng là xâm phạm đến tính mạng của ông Lê Văn T nên hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a, điểm b khoản 2 Điều 260 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

[5] Xét tính chất, mức độ, hậu quả do hành vi của bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội; hành vi của bị cáo không những xâm phạm đến tính mạng của con người, là một trong những khách thể quan trọng được Bộ luật hình sự bảo vệ mà còn gây mất trật tự, an toàn giao thông.

[6] Với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện lẽ ra xử phạt bị cáo hình phạt tù có thời hạn với mức án nghiêm khắc nhưng xét thấy bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; bị cáo có những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã bồi thường toàn bộ thiệt hại do tính mạng của bị hại ông Lê Văn T bị xâm phạm; người đại diện hợp pháp của bị hại bãi nại và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm b, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú cụ thể, rõ ràng, sau khi vụ án xảy ra bị cáo bị thương tích nặng hiện nay tiếp tục điều trị, bị cáo có khả năng tự cải tạo và nếu không bắt bị cáo đi chấp hành hình phạt tù thì không gây ảnh hưởng xấu đến cuộc đấu tranh phòng chống tội phạm. Do đó, Hội đồng xét xử áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015, không cần phải bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù mà cho bị cáo hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách đối với bị cáo cũng có thể giáo dục bị cáo có ý thức tuân theo pháp luật và các quy tắc của cuộc sống, ngăn ngừa phạm tội mới; giáo dục bị cáo tôn trọng pháp luật, phòng ngừa và đấu tranh chống tội phạm.

[7] Xét về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Bị cáo đã bồi thường toàn bộ thiệt hại do tính mạng của ông Lê Văn T bị xâm phạm. Người đại diện hợp pháp của bị hại không yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xét.

[8] Xét về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/PL-UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, bị cáo Nguyễn Minh Phphải chịu số tiền 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm để sung vào ngân sách Nhà nước.

[9] Đối với ông Nguyễn Thành Sinh là người sở hữu chiếc xe mô tô biển kiểm soát 77H1-114.62. Ông Nguyễn Thành Sinh không giao chiếc xe mô tô trên cho bị cáo điều khiển mà bị cáo tự ý lấy xe mô tô trên điều khiển tham gia giao thông dẫn đến hậu quả ông Lê Văn T chết. Do đó Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện T Ph không xem xét trách nhiệm hình sự đối với ông Nguyễn Thành Sinh về hành vi “Giao cho người không đủ điều kiện điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ” là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.