Bản án 31/2021/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Tháng 10 năm 2018 (không nhớ ngày) Trần Văn T cho chị Lê Kim Ng1 vay số tiền là 20.000.000 đồng với lãi suất 13.000 đồng/1.000.000 đồng/ngày tức là với số tiền vay 20.000.000 đồng Ng phải trả số tiền lãi là 260.000 đồng/ngày, số tiền gốc giữ nguyên. Như vậy mức lãi suất T cho vay vượt 22 lần mức lãi suất cao nhất quy định trong Bộ luật dân sự. Hàng ngày trực tiếp T hoặc P1 (bạn của T chưa rõ nhân thân, lai lịch) đến gặp Ng để lấy số tiền lãi hoặc Ngân trả tiền lãi cho T qua tài khoản ngân hàng. Tổng số tiền, T đã thu lợi bất chính từ việc cho chị Ng1 vay là 105.000.000 đồng.

Đến tháng 10/2019 Trần Văn T cho Đoàn Thị U vay số tiền là 15.000.000 đồng (mười lăm triệu đồng), không có thế chấp, hình thức trả lãi đứng, với lãi suất 10.000 đồng/1.000.000/ngày, như vậy với số tiền vay 15.000.000 đồng U phải trả 150.000 đồng/ngày vượt 16,6 lần mức lãi suất cao nhất quy định trong Bộ luật dân sự. Tổng số tiền T thu lợi bất chính từ việc cho chị U vay là 20.750.000 đồng.

Ngày 06/6/2020 khi T và chị Lê Kim Ng1 đang giao nhận tiền thì bị Công an thị trấn Long Thành, huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai bắt khẩn cấp.

Tổng số tiền T thu lợi bất chính từ việc cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự là 125.750.025 đồng.

Về trách nhiệm dân sự: bị cáo Trần Văn T đã trả lại cho chị Lê Thị Kim Ng1 số tiền 10.000.000 đồng và Đoàn Thị U số tiền tiền 15.000.000 đồng.

Tại Cáo trạng số 22/CT-VKSLT ngày 12 tháng 01 năm 2021, Viện kiểm sát nhân dân huyện Long Thành đã truy tố các bị cáo Trần Văn T về tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự” theo quy định tại khoản 2 Điều 201 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 2 Điều 201; điểm i, s khoản 1; khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự, Tuyên bố bị cáo Trần Văn T phạm tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự” và đề nghị xử phạt bị cáo T từ 08 tháng tù đến 10 tháng tù.

Về biện pháp tư pháp Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử tuyên buộc bị cáo Trần Văn T phải trả lại số tiền thu lợi bất chính 70.000.000 đồng cho chị Lê Kim Ng1 và buộc bị cáo nộp lại số tiền sử dụng vào việc phạm tội là 35.000.000 đồng để sung quỹ Nhà nước.

Tại phiên tòa bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Cáo trạng nêu, nhận thức được hành vi của mình là sai, ăn năn hối hận với hành vi phạm tội của bản thân.

Bị cáo nói lời sau cùng: Xin được giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được

tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Long Thành, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện Long Thành, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Tại phiên tòa người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Đoàn Thị U có đơn xin xét xử vắng mặt, trong giai đoạn điều tra bà U đã có lời khai, không có yêu cầu gì. Do vậy việc vắng mặt của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tại phiên tòa không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án, nên Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự vẫn tiến hành xét xử vụ án.

Do đó, hành vi của bị cáo Trần Văn T đã cấu thành tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự” theo quy định tại khoản 2 Điều 201 của Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát nhân dân huyện Long Thành truy tố bị cáo theo tội danh, khoản, Điều nêu trên là có căn cứ đúng pháp luật.

Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự là vi phạm pháp luật; nhưng bị cáo vẫn có tình thực hiện hành vi phạm tội.

- Đối với khoản tiền cho vay (tiền gốc) mà bị cáo T cho chị Ng1, bà U vay với tổng số tiền là 35.000.000 đồng; số tiền này được xác định là phương tiện phạm tội, nên buộc bị cáo T phải nộp lại số tiền này để tịch thu nộp ngân sách Nhà nước.

- Đối với khoản tiền lãi tương ứng với mức lãi suất 20% mà chị Ng1, bà U trả cho bị cáo T với tổng số tiền là 6.249.975 đồng (chị Ng1 4.999.980đ, bà U 1.249.995đ); đây là khoản tiền phát sinh từ tội phạm, nên buộc bị cáo T phải nộp lại số tiền này để tịch thu nộp ngân sách Nhà nước.

- Khoản tiền lãi 105.000.000 đồng tương ứng với mức lãi suất trên 20% là khoản tiền mà bị cáo T thu lợi bất chính của người vay tiền là chị Lê Thị Kim Ng1, nên cần trả lại cho chị Ng1. Do bị cáo T đã trả lại cho chị Ng1 số tiền 10.000.000 đồng, số tiền còn lại là 95.000.000 đồng; tại phiên tòa chị Ng1 chỉ yêu cầu bị cáo T trả lại số tiền 70.000.000 đồng, nên buộc bị cáo phải trả lại cho chị Ng1 số tiền 70.000.000 đồng.

- Khoản tiền lãi 20.750.000 đồng tương ứng với mức lãi suất trên 20% là khoản tiền mà bị cáo T thu lợi bất chính của người vay tiền là bà Đoàn Thị U, nên cần trả lại cho bà U. Do bị cáo T đã trả lại cho bà U số tiền 15.000.000 đồng, số tiền còn lại là 5.750.000 đồng bà U không yêu cầu bị cáo T trả lại, nên Tòa án không giải quyết.

Quá trình điều tra Trần Văn T khai nhận còn cho một số người khác vay tiền với lãi suất gấp 05 lần trở lên của mức lãi suất cao nhất quy định trong Bộ luật dân sự nhưng chưa rõ nhân thân lai lịch của người vay nên chưa có căn cứ xử lý, cơ quan điều tra sẽ tiếp tục điều tra, làm rõ xử lý sau.

Đối với người những người tên H1, P1, Trần Quang N1, Bùi Đức H2 có hành vi liên quan đến việc T cho chị Lê Kim Ng1 vay lãi nặng trong giao dịch dân sự, nhưng chưa xác định được nhân thân, lai lịch của H1, P1, Trần Quang N1, Bùi Đức H2 nên Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh xử lý sau.

Đối với Nguyễn Thị Thanh T2 có hành vi cho T mượn số tài khoản Ngân hàng, nhưng không liên quan đến việc T phạm tội nên không xử lý.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ khoản 2 Điều 201; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017);

Căn cứ khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự;

Tuyên bố bị cáo Trần Văn T phạm tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”.

Xử phạt bị cáo Trần Văn T: 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt đi thi hành án (được trừ đi thời gian đã bị tạm giữ từ ngày 05/6/2020 đến ngày 11/6/2020).

2. Về biện pháp tư pháp: Căn cứ Điều 46, Điều 47, Điều 48 của Bộ luật hình sự; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự:

- Buộc bị cáo Trần Văn T phải nộp lại số tiền 41.249.975đ (Bốn mươi mốt triệu hai trăm bốn mươi chín ngàn chín trăm bảy mươi lăm đồng) để tịch thu, nộp ngân sách Nhà nước;

- Buộc bị cáo Trần Văn T phải trả lại cho chị Lê Kim Ng1 số tiền 70.000.000đ (Bảy mươi triệu đồng).

3. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo Trần Văn T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự: Bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Lê Kim Ng1 có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Đoàn Thị U có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định.

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

Hội thẩm nhân dân

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa Lưu Đức Chung

Lê Thị Ánh Sáng

Phạm Ngọc Quyền

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nơi nhận:

- Bị cáo;

- Ngưới CQL, NV liên quan;

- VKSND tỉnh Đồng Nai;

- VKSND huyện Long Thành;

- Công an huyện Long Thành;

- Chi cục THADS huyện Long Thành;

- Sở tư pháp tỉnh Đồng Nai;

- Lưu.

Phạm Ngọc Quyền

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA