Bản án 31/2020/HS-PT — Hình sự

[1] Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo và phạm vi xét xử phúc thẩm: Xét Đơn kháng cáo của bị cáo N.T.A, P.T.N, P.T.Đ, N.T.S, T.T.N, Đ.H.Đ, N.T.D, L.T.D, L.T.T và M.T.U lập và nộp cho Tòa án nhân dân thị xã N các ngày 17, 18, 19-12-2019 là đúng quy định về người kháng cáo, thời hạn kháng cáo, hình thức, nội dung kháng cáo theo quy định của các điều 331, 332 và 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015. Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm sẽ xem xét nội dung kháng cáo của các bị cáo theo trình tự phúc thẩm

[2] Xét hành vi phạm tội của các bị cáo như sau: Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo N.T.A, P.T.N, P.T.Đ, N.T.S, T.T.N, Đ.H.Đ, N.T.D, L.T.D, L.T.T và M.T.U khai nhận, vào lúc 13 giờ ngày 19-02-2019, P.T.Đ, L.T.T, P.T.K, Kiều Thị Ngọc Quyên, T.T.N, Đ.H.Đ, N.T.S, L.T.D, N.T.D và M.T.U bị lực lượng Công an bắt quả tang trong khi tham gia đánh bạc trái phép dưới hình thức đánh bài binh Ấn Độ 06 lá ăn thua bằng tiền do N.T.A, P.T.N tổ chức tại nhà của P.T.N ở Ấp L, xã T, thị xã N, tỉnh Sóc Trăng để thu tiền xâu từ người đánh bạc. Lực lượng Công an thu giữ và xác định P.T.Đ, N.T.S, T.T.N, Đ.H.Đ, N.T.D, L.T.D, L.T.T và M.T.U sử dụng tổng số tiền là 10.108.000 đồng để cùng nhau đánh bạc trái phép. Lời thừa nhận của các bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm là phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử sơ thẩm kết luận P.T.Đ, N.T.S, T.T.N, Đ.H.Đ, N.T.D, L.T.D, L.T.T, M.T.U, P.T.K và K.T.N.Q phạm tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) và kết luận bị cáo N.T.A, P.T.N phạm tội “Tổ chức đánh bạc” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 322 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

[4] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo của bị cáo N.T.A: Khi lượng hình, Hội đồng xét xử sơ thẩm xác định bị cáo N.T.A không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; và xem xét, áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự theo quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật. Tại giai đoạn phúc thẩm, bị cáo cung cấp “Giấy xác nhận khuyết tật” thể hiện bị cáo là người khuyết tật, đây là tình tiết giảm nhẹ mới quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) nên Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng bổ sung tình tiết giảm nhẹ mới này cho bị cáo N.T.A. Do bị cáo có tình tiết giảm nhẹ mới nên Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo N.T.A, giảm cho bị cáo N.T.A một phần hình phạt. Xét Bị cáo N.T.A bị xử phạt tù không quá 03 năm, có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) và có nơi cư trú rõ ràng. Tuy nhiên, do bị cáo N.T.A giữ vai trò chính trong vụ án nên việc miễn chấp hành hình phạt tù có điều kiện cho bị cáo N.T.A sẽ ảnh hưởng xấu đến trật tự, an toàn xã hội trên địa bàn. Đồng thời, tình hình tội phạm đánh bạc, tổ chức đánh bạc có chiều hướng gia tăng trên địa bàn nên cần phải xử lý nghiêm minh đối với người phạm tội giữ vai trò chính trong các vụ án đánh bạc, tổ chức đánh bạc, mới có đủ tác dụng phòng ngừa tội phạm. Vì vậy, Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bị cáo N.T.A về việc xin hưởng án treo.

[5] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt tù và hưởng án treo của bị cáo P.T.N: Khi lượng hình, Hội đồng xét xử sơ thẩm xác định bị cáo P.T.N không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; và xem xét, áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo P.T.N là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, trình độ học vấn thấp nên khả năng nhận thức pháp luật còn hạn chế, theo quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật. Xét kháng cáo của bị cáo về việc cho rằng cấp sơ thẩm chưa xem xét áp dụng cho bị các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là có nhân thân tốt, không tiền án, tiền sự là không có cơ sở, vì khi lương hình cấp sơ thẩm đã áp dụng cho bị cáo các tình tiết giảm nhẹ này; đối với tình tiết bị cáo có ông nội, bà ngoại, cậu, chú, bác ruột có công cách mạng, đây là tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bỏ sung năm 2017) không phải tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) theo như trình bày của bị cáo và tình tiết này đã được Hội đồng xét xử sơ thẩm áp dụng cho bị cáo khi lượng hình.Tuy nhiên, về mức hình phạt, Hội đồng xét xử sơ thẩm xử phạt bị cáo P.T.N 01 năm tù là là có phần quá nghiêm khắc đối với bị cáo, trong vụ án này bị cáo giữ vai cho thứ yếu, việc tổ chức đánh bạc là do bị cáo N.T.A chủ động rủ bị cáo, bị cáo cũng không phải là người trực tiếp thu tiền xâu, trong giai đoạn điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo cũng đã thành khẩn khai báo, bị cáo đã nộp lại số tiền 1.750.000 đồng tiền thu lợi bất chính thể hiện sự ăn năn hối cải của bị cáo đây là 02 tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) nên cần áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) xử phạt bị cáo dưới khung hình phạt và thấp hơn bị cáo N.T.A thì mới phù hợp. Do đó, kháng cáo xin giảm án của bị cáo P.T.N là có căn cứ chấp nhận. Đối với kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo P.T.N, bị cáo bị phạt tù dưới 03 năm, có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), có nơi cư trú rõ ràng là thõa mãn một số điều kiện để có thể được xem xét cho hưởng án treo theo quy định tại khoản 1 Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) và Điều 2 của Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao. Tuy nhiên, bị cáo phạm tội với vai trò là người tổ chức, bị cáo dùng nơi ở thuộc quyền quản lý của mình để cho các con bạc đánh bạc ăn tiền nhằm thu tiền xâu; hơn nữa, hiện nay tình hình tội phạm đánh bạc trên địa bàn tỉnh Sóc Trăng nói chung và thị xã N nói riêng có chiều hướng gia tăng và tính chất ngày càng phức tạp, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội nên Hội đồng xét xử sơ thẩm không cho bị cáo P.T.N hưởng án treo là có căn cứ, Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo.

[6] Xét cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo N.T.S (R): Khi lượng hình, Hội đồng xét xử sơ thẩm áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với N.T.S là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; có nhân thân tốt, không tiền án, tiền sự theo quy định tại điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.Tại giai đoạn phúc thẩm, N.T.S cung cấp tình tiết ông ngoại là Trân Văn G là người có công cách mạng (theo như Quyết định số 681, ngày 20-6-2003 của Sở Lao động thương bình và xã hội tỉnh Sóc Trăng), đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới theo quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) nên Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng bổ sung tình tiết giảm nhẹ này cho bị cáo. Tuy nhiên, xét về mức hình phạt, Hội đồng xét xử sơ thẩm tuyên phạt bị cáo 06 tháng tù là tương xứng hành vi phạm tội, đặc điểm nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ của bị cáo. Do đó không có cơ sở để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của N.T.S.

[7] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo P.T.Đ, Đ.H.Đ, T.T.N, M.T.U, N.T.D: Xét thấy, khi lượng hình, Hội đồng xét xử sơ thẩm áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; có nhân thân tốt, không tiền án, tiền sự; riêng bị cáo P.T.Đ có bà nội là bà Huỳnh Thị P, bị cáo Đ.H.Đ có ông nội là ông Đỗ Văn N, bị cáo M.T.U có chồng là ông Nguyễn Hoàng N là những người có công cách mạng; bị cáo M.T.U có trình độ học vấn thấp quy định tại điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Xét việc Hội đồng xét xử sơ thẩm áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nêu trên cho các bị cáo P.T.Đ, Đ.H.Đ, T.T.N, Út, N.T.D là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật. Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo không cung cấp được tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào khác mà Tòa án cấp sơ thẩm chưa áp dụng cho bị cáo. Về mức hình hình, Hội đồng xét xử tuyên phạt các bị cáo với mức án 06 tháng tù là có căn cứ, phù hợp với hành vi phạm tội, đặc điểm nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ của các bị cáo, nên không có cơ sở để xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Do đó, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo P.T.Đ, Đ.H.Đ, T.T.N, Út, N.T.D.

[8] Xét kháng cáo xin phạt tiền của các bị cáo L.T.D, L.T.T: Khi lượng hình, Hội đồng xét xử sơ thẩm áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo L.T.D, L.T.T là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; có nhân thân tốt, không tiền án, tiền sự; riêng bị cáo L.T.D có cậu ruột là người có công cách mạng; bị cáo L.T.T có trình độ học vấn thấp quy định tại điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng quy định pháp luật. Các bị cáo kháng cáo xin chuyển từ hình phạt tù sang hình phạt tiền, nhưng xét về mức độ hành vi phạm tội, đặc điểm nhân thân, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và tình hình tội phạm đánh bạc trên địa bàn thị xã N, việc áp dụng hình phạt chính là hình phạt tiền thì không đủ tác dụng giáo dục, cải tạo đối với bị cáo và tác dụng phòng ngừa chung, việc Hội đồng xét xử sơ thẩm tuyên phạt các bị cáo L.T.D và L.T.T 06 tháng tù là có căn cứ. Kháng cáo xin áp dụng phạt tiền của các bị cáo là không có cơ sở nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận.

[9] Xét kháng cáo xin hưởng án treo của các bị cáo P.T.Đ, N.T.S; M.T.U, N.T.D: Các bị cáo P.T.Đ, M.T.U, N.T.S, N.T.D bị xử phạt tù dưới 03 năm, có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), có nơi cư trú rõ ràng là thõa mãn một số điều kiện để có thể được xem xét cho hưởng án treo theo quy định tại khoản 1 Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) và Điều 2 của Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao. Tuy nhiên, trong vụ án án này các bị cáo đánh nhiều ván, số tiền dùng để đánh bạc lớn. Cụ thể: Bị cáo P.T.Đ tham gia làm cái 12 bàn, số tiền dùng để đánh bạc là khoảng 1.500.000 đồng, bị cáo bị thua lúc bắt quả tang trên chiếu bạc số tiền của bị cáo là 1.500.000 đồng; bị cáo N.T.S dùng 400.000 đồng để đánh bạc, bị cáo ké thạnh tụ của bị cáo P.T.Đ 04 ván ăn được 700.000 đồng, lúc bị cáo P.T.Đ làm cái bị cáo ké 100.000 đồng thì bị bắt quả tang, số tiền bị cáo dùng để đánh bạc thu tại chiếu bạc là 1.100.000 đồng; bị cáo M.T.U làm cái 02 bàn, ké thạnh Tụ P.T.K 03 ván, số tiền bị cáo dùng để đánh bạc trên chiếu bạc là 1.000.000 đồng; bị cáo N.T.D thạnh ké tụ của P.T.K 06 ván ăn được 1.200.000 đồng khi bắt quả tang số tiền bị cáo dùng để đánh bạc trên chiếu bạc là 1.400.000 đồng nên việc Hội đồng xét xử sơ thẩm không cho các bị cáo P.T.Đ, N.T.S, M.T.U, N.T.D hưởng án treo là đúng quy định của pháp luật và phù hợp với yêu cầu đấu tranh phòng, chống tội phạm trên địa bàn, đảm bảo việc răn đe, giáo dục đối với người phạm tội và phòng ngừa chung cho toàn xã hội. Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo xin được hưởng án treo của các bị cáo P.T.Đ, N.T.S, Út, N.T.D.

[10] Xét kháng cáo xin hưởng án treo của các bị cáo T.T.N, Đ.H.Đ, L.T.D và L.T.T: Các bị cáo Đ.H.Đ, T.T.N, L.T.D và bị cáo L.T.T bị xử phạt tù dưới 03 năm, có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), có nơi cư trú rõ ràng là thõa mãn điều kiện để có thể được xem xét cho hưởng án treo theo quy định tại khoản 1 Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) và Điều 2 của Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao. Hơn nữa số tiền dùng vào việc đánh bạc của các bị cáo Nhân, Đ.H.Đ, L.T.D và L.T.T là không lớn. Cụ thể: Bị cáo Đ.H.Đ tham gia ké thạnh, đem theo 400.000 đồng đánh bài, ké thạnh thua còn 100.000 đồng, khi công an ập vào bắt thì số tiền để trên chiếu bạc là 100.000 đồng; Bị cáo T.T.N tham gia ké thạnh cái 01 ván 100.000 đồng tụ bị cáo P.T.Đ, khi bị cáo P.T.Đ đang chia bài thì công an ập vào bắt số tiền trên chiếu bạc của bị cáo là 100.000 đồng; Bị cáo L.T.D tham gia ké thạnh tụ bị cáo P.T.K khi bị cáo P.T.Đ làm cái ván 01 huề, ván thứ 02 đang ké thạnh thì bị bắt, số bị bắt trên chiếu bạc là 100.000 đồng để trên chiều bạc; Bị cáo L.T.T số tiền dùng để đánh bạc để trên chiếu bạc là 600.000 đồng. Dó đó, không cần cách ly các bị cáo Nhân, Đ.H.Đ, L.T.D và Lên Thị L.T.T ra khỏi P.T.Đ sống xã hội mà cho các bị cáo hưởng án treo cũng đủ răn đe và giáo dục các bị cáo. Từ đó, Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của các bị cáo T.T.N, Đ.H.Đ, L.T.D và L.T.T; áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017); Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao cho các bị cáo T.T.N, Đ.H.Đ, L.T.D và L.T.T hưởng án treo, thời gian thử thách là 12 tháng kể từ ngày 03/3/2020.

[11] Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận đề nghị của người bào chữa cho bị cáo P.T.Đ về việc cho bị cáo P.T.Đ được hưởng án treo.

[12] Lời để nghị của Đại diện viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sóc Trăng về việc căn cứ Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, không chấp kháng cáo xin giảm án và phạt tiền của các bị cáo P.T.Đ, N.T.S, T.T.N, Đ.H.Đ, N.T.D, L.T.D, L.T.T, M.T.U; căn cứ điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 chấp nhận kháng cáo xin giảm án của các bị cáo N.T.A, P.T.N giảm cho bị cáo N.T.A và bị cáo P.T.N mỗi bị cáo 03 tháng tù; Căn cứ điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của các bị cáo T.T.N, Đ.H.Đ, L.T.D và L.T.T là có căn cứ, được Hội đồng xét xư chấp nhận. Đối với lời đề nghị của ại diện viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sóc Trăng về việc điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của các bị cáo P.T.Đ, N.T.S, N.T.D, M.T.U là không có căn cứ, Hộ đồng xét xử không chấp nhận

[13] Về án phí hình sự phúc thẩm: Căn cứ vào khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và điểm b khoản 2 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, do kháng cáo được chấp nhận nên các bị cáo N.T.A, P.T.N, T.T.N, Đ.H.Đ, L.T.D, L.T.T không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm; kháng cáo của các bị cáo P.T.Đ, N.T.S, N.T.D và M.T.U không được chấp nhân nên mỗi bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm là 200.000 đồng.

[14] Các phần khác của bản án hình sự sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.