Bản án 31/2019/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng tháng 1 năm 2019, để có đất làm nương, Giàng Giống D đã nói với vợ là Vừ Thị D và con gái Giàng Thị D đi lên khu B (người dân địa phương thường gọi), rừng thuộc Bản H, xã H, huyện M để chặt phá. Bà D và cháu D dùng dao phát để phát những cây nhỏ và cây dây leo trước, sau đó D dùng dao phát và cưa máy để chặt hạ những cây gỗ. D chặt phá khoảng 10 ngày thì xong, sau đó khoảng một tháng khi cây đã khô thì D đi đốt. Đến ngày 21/2/2019, việc phá rừng của Giàng Giống D bị phát hiện và D đã bị lập biên bản vi phạm hành chính về hành vi phá rừng trái pháp luật, sau đó tổ chức tiến hành khám nghiệm hiện trường xác định diện tích rừng mà Giàng Giống D đã phá là 7.013 m2, là rừng sản xuất, trạng thái rừng IIa có vị trí tại lô h khoảnh 5 tiểu khu 529 thuộc Bản H, xã H, huyện M, khu rừng trên đã được giao cho cộng đồng dân cư Bản H, xã H quản lý, bảo vệ và được hưởng chính sách chi trả dịch vụ môi trường rừng từ năm 2011 đến nay ( Theo bản đồ quy hoạch ba loại rừng xã H theo quyết định số 76/QĐ-UBND ngày 14/01/2008 nay là Quyết định số 1208/QĐ-UBND ngày 21/12/2018 của UBND tỉnh Đ; Quyết định số 215/QĐ-UBND ngày 09/2/2015 của UBND huyện M về việc giao đất, giao rừng cho cộng đồng dân cư Bản H, xã H, huyện M, tỉnh Đ).

Mức độ thiệt hại do hành vi chặt phá rừng của Giàng Giống D trên diện tích chặt phá là 100% số cây có trên diện tích, cây bị chặt đổ nằm ngổn ngang, tổng số cây gỗ bị chặt phá là 491 cây, cây có đường kính lớn nhất là 30 cm, cây có đường kính nhỏ nhất là 6cm, chủ yếu là cây vối thuốc, dẻ, thành ngạnh và một số loại cây gỗ nhỏ khác thuộc nhóm III, V, VI, VII, VIII; Tổng trữ lượng gỗ bị thiệt hại là 37,014 m3 trong đó sản lượng gỗ là 20,706 m3 gỗ tròn và 16,308 m3 củi tận thu.

BL số 25 biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu; BL số 75-76, 79-82, 86-88 Quyết định về việc giao đất, giao rừng và Quyết định về việc rà soát, điều chỉnh quy hoạch 3 loại rừng; BL số 91- 172 sổ tay chi trả dịch vụ môi trường rừng; BL số 174 – 175 biên bản khám nghiệm hiện trường; BL số 205 biên bản vi phạm hành chính; BL số 208-226 biên bản về việc đo đếm diện tích rừng bị phá, Biểu thống kê sản lượng, trữ lượng rừng bị thiệt hại; BL số 227-229 biên bản giám định; BL số 246-263 biên bản ghi lời khai, hỏi cung bị can; BL số 265 -290 biên bản ghi lời khai của người làm chứng, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan;

Tại bản kết luận định giá tài sản số 09/KLĐG ngày 30/5/2019 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự, kết luận 20,706 m3 gỗ tròn thuộc nhóm III, V, VI, VII, VIII có giá 24.890.379 đồng và 16,308 m3 củi tận thu thuộc nhóm III, V, VI, VII, VIII có giá 11.415.681 đồng. Tổng giá trị tài sản là 36.306.060 đồng. Đối với giá trị thiệt hại về doanh thu dịch vụ môi trường rừng và giá trị thiệt hại về môi trường rừng không có căn cứ tính giá trị thiệt hại.

Mặc dù biết việc hủy hoại rừng là vi phạm pháp luật, nhưng để có đất làm nương mà Giàng Giống D đã dùng dao phát và máy cưa chặt hạ toàn bộ số cây có trên diện tích rừng 7.013 m2. Hành vi của bị cáo có tính chất nghiêm trọng. Nguyên nhân dẫn đến hành vi phạm tội do bị cáo thiếu ý thức chấp hành pháp luật.

Cơ quan điều tra đã thu giữ: 01 (một) dao phát không có cán, có một vết nứt ở chuôi dao dài 3cm, chiều dài 35,5 cm, chiều rộng 5cm; 01 máy cưa màu cam trắng, nhãn hiệu STIHL MS 381 không có lưỡi cưa và dây xích; 01 sổ tay chi trả dịch vụ môi trường rừng.

Tại cáo trạng số 25/CT–VKS-MC ngày 14/6/2019, Viện kiểm sát nhân dân huyện M, tỉnh Đ truy tố Giàng Giống D trước Tòa án nhân dân huyện M, tỉnh Đ để xét xử về tội: “Hủy hoại rừng” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 243 của Bộ luật Hình sự.

Kết thúc phần xét hỏi, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện M, tỉnh Đ giữ quyền công tố tại phiên tòa phát biểu quan điểm luận tội vẫn giữ nguyên quan điểm quyết định truy tố. Sau khi phân tích, đánh giá chứng cứ, tính chất, hành vi, hậu quả mà bị cáo đã gây ra, theo quy định của pháp luật hiện hành, Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử:

- Tuyên bố bị cáo Giàng Giống D phạm tội: “Hủy hoại rừng”.

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 243; khoản 1 Điều 38, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51/BLHS; xử phạt bị cáo từ 12 đến 15 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 12/4/2019. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47/BLHS và điểm c khoản 2 Điều 106/BLTTHS: Tịch thu tiêu hủy 01 con dao phát không có cán, 01 máy cưa là vật chứng của vụ án. Trả lại cho UBND xã H 01 sổ tay chi trả dịch vụ môi trường rừng.

Căn cứ khoản 1 Điều 48 của Bộ luật Hình; Điều 584, Điều 585, Điều 589 của Bộ luật Dân sự: Buộc bị cáo phải bồi thường thiệt hại tài sản cho Nhà nước số tiền là: 36.306.060 đồng, bị cáo đã bồi thường 1.500.000 đồng, còn phải bồi thường tiếp số tiền 34.806.060 đồng. Đề nghị miễn áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo do hoàn cảnh gia đình khó khăn.

Trong hồ sơ còn thể hiện:

Đối với Vừ Thị D và Giàng Thị D là vợ và con của Giàng Giống D đã dùng dao phát để phát những cây nhỏ và cây dây leo, hành vi của D và D không trực tiếp chặt phá những cây gỗ và làm theo sự chỉ đạo của D nên không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với D và D.

Đối với Sùng Giản T, Giàng Giống D khai nhận là người đã nói là khu rừng thuộc khu B (Tiểu khu 529, khoảnh 5, lô h) không phải là rừng bảo vệ và mọi người có thể phá rừng để làm nương ở khu vực đó. Tuy nhiên, trong quá trình điều tra không có căn cứ để xử lý Sùng Giản T.

Căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016, miễn toàn bộ tiền án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch cho bị cáo.

Tại bản luận cứ: Người bào chữa cho bị cáo nhất trí quan điểm truy tố của Viện kiểm sát, quyết định xét xử của Tòa án đối với bị cáo về tội “Hủy hoại rừng” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 243 của Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật không oan sai. Luật sự hoàn toàn đồng tình với cáo trạng của VKSND huyện M về tội danh, điều luật áp dụng và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51/BLHS, ngoài ra đề nghị HĐXX áp dụng các tình tiết giảm nhẹ như: Bị cáo là lao động chính trong gia đình, là dân tộc thiểu số; hạn chế về nhận thức pháp luật nhưng các tình tiết này phải ghi trong bản án. Luật sư đề nghị HĐXX cho bị cáo được hưởng mức án khởi điểm của VKS đề nghị; Miễn áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo do hoàn cảnh gia đình khó khăn; bị cáo là dân tộc thiểu số sinh sống ở vùng đặc biệt khó khăn nên đề nghị miễn toàn bộ án phí sơ thẩm cho bị cáo, miễn một phần trách nhiệm dân sự đối với 16,308 m3 củi tận thu thuộc nhóm III, V, VI, VII, VIII có giá 11.415.681 đồng cho bị cáo.

Đối đáp của Kiểm sát viên giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và mức hình phạt; đối với đề nghị của người bào chữa đề nghị miễn một phần trách nhiệm dân sự đối với 16,308 m3 củi tận thu có giá 11.415.681 đồng cho bị cáo là không phù hợp.

Sau khi nghe lời luận tội của đại diện Viện Kiểm sát và luận cứ của người bào chữa cho bị cáo, bị cáo không có ý kiến bổ sung lời luận cứ của Luật sư và cũng không có tranh luận gì với đại diện Viện kiểm sát.

Lời nói sau cùng, bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ và cho bị cáo hưởng mức hình phạt thấp nhất để sớm được trở về đoàn tụ với gia đình, hòa nhập cộng đồng xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy:

Trong thời gian khoảng tháng 01 năm 2019, Giàng Giống D đã dùng cưa máy và dao phát chặt phá 7.013 m2 rừng sản xuất, trạng thái IIa, thuộc lô h khoảnh 5 tiểu khu 529 thuộc địa phận Bản H, xã H, huyện M, tỉnh Đ do cộng đồng dân cư Bản H, xã H quản lý, bảo vệ. Gây thiệt hại 36.306.060 đồng. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chính sách quản lý rừng, bảo vệ rừng và quản lý lâm sản của Nhà nước, làm ảnh hưởng đến trật tự trị an, an toàn xã hội. Bị cáo nhận thức và hiểu rõ hành vi hủy hoại rừng là vi phạm pháp luật nhưng để có đất làm nương trồng lúa bị cáo vẫn có vẫn cố ý thực hiện. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Vậy, với hành vi và diện tích rừng bị chặt phá như đã nêu ở trên bị cáo Giàng Giống D đã phạm vào tội "Hủy hoại rừng" theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 243/BLHS.

Tại điểm b khoản 1 Điều 243 Bộ luật hình sự quy định:

“ 1. Người nào đốt, phá rừng trái phép hoặc có hành vi khác huỷ hoại rừng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 50.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm:

…

b) Rừng sản xuất có diện tích từ trên 5.000 mét vuông (m2) đến dưới 10.000 mét vuông (m2);”

Vậy, khẳng định Viện kiểm sát nhân dân huyện M, tỉnh Đ truy tố bị cáo Giàng Giống D về tội: “Hủy hoại rừng” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 243/BLHS là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật

Lời bào chữa của luật sư bào chữa cho bị cáo tại phiên tòa phù hợp với quan điểm của của đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa về tội danh các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và đề nghị HĐXX áp dụng mức khởi điểm mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị về hình phạt đối với bị cáo là phù hợp. Đối với đề nghị HĐXX miễn một phần trách nhiệm dân sự đối với 16,308 m3 củi tận thu thuộc nhóm III, V, VI, VII, VIII có giá 11.415.681 đồng cho bị cáo là không phù hợp nên không chấp nhận.

Đối với Vừ Thị D và Giàng Thí D là vợ và con của Giàng Giống D đã dùng dao phát để phát những cây nhỏ và cây dây leo, hành vi của D và D không trực tiếp chặt phá những cây gỗ và làm theo sự chỉ đạo của D nên không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với D và D. Nên HĐXX không xem xét.

Đối với Sùng Giản Thùng, Giàng Giống D khai nhận là người đã nói là khu rừng thuộc khu B (Tiểu khu 529, khoảnh 5, lô h) không phải là rừng bảo vệ và mọi người có thể phá rừng để làm nương ở khu vực đó. Tuy nhiên, trong quá trình điều tra không có căn cứ để xử lý Sùng Giản Thùng. Nên HĐXX không xem xét.

Đối với Quỹ bảo vệ và phát triển rừng tỉnh Đ: Đại diện theo pháp luật Bà Đặng Thị Thu H – Giám đốc Quỹ bảo vệ và phát triển rừng tỉnh Đ, người đại diện theo ủy quyền Ông Lò Văn H – Cán bộ kỹ thuật Quỹ bảo vệ và phát triển rừng tỉnh Đ; Đối với UBND xã H, huyện M, đại diện là ông Sùng A S – Chủ tịch xã; Đối với Cộng đồng dân cư Bản H, xã H, huyện M: Đại diện là ông Giàng A K – Trưởng bản, trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa không có yêu cầu đề nghị bồi thường gì nên HĐXX không đề cập xem xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Giàng Giống D phạm tội: “Hủy hoại rừng”.

1. Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 243, điểm b, s khoản 1, 2 điều 51, khoản 1 Điều 38/BLHS.

- Xử phạt bị cáo Giàng Giống D 12 (Mười hai) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam (12/4/2019).

2. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng khoản 1 Điều 48 của Bộ luật Hình sự. Điều 584, Điều 585, Điều 586, Điều 589 của Bộ luật Dân sự.

Buộc bị cáo phải có trách nhiệm bồi thường toàn bộ thiệt hại cho Nhà nước do bị cáo đã gây ra là 36.306.060 đồng (Ba mươi sáu triệu ba trăm linh sáu nghìn không trăm sáu mươi đồng), bị cáo và gia đình bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho Nhà nước 1.500.000 đồng (một triệu năm trăm nghìn đồng). Vậy, buộc bị cáo còn phải bồi thường tiếp là 34.806.060 đồng (Ba mươi tư triệu tám trăm linh sáu nghìn không trăm sáu mươi đồng).

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bị cáo chậm thi hành án khoản tiền trên thì bị cáo còn phải trả cho người được thi hành án khoản tiền lãi số tiền chậm trả theo lãi suất theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự.

Trường hợp bản án được thi hành theo luật thi hành án dân sự, người được thi hành án, người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

3. Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47/BLHS, điểm a, c khoản 2, điểm a khoản 3 Điều 106/BLTTHS tịch thu tiêu hủy :

01 con dao phát, không có cán, có 01 vét nứt ở chuỗi dao dài 3cm, chiều dài 35,5 cm, chiều rộng 5cm, dùng băng Dính dán kín mép, 01 chiếc máy cưa màu cam trắng, nhãn hiệu STIHL MS 381 không có lưỡi cưa, không có dây xích, đã cũ nát, chiều dài 43 cm, chiều rộng 26 cm, chiều cáo 25 cm.

Trả lại cho UBND xã H, huyện M 01 sổ tay chi trả dịch vụ môi trường rừng.

(Toàn bộ tang vật chứng và tài sản theo biên bản giao nhận vật chứng hồi 09 giờ 00 phút, ngày 14/6/2019 giữa Công an huyện M, tỉnh Đ và Chi cục thi hành án dân sự huyện M, tỉnh Đ).

4. Áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo được miễn án phí HSST và án phí DSST có giá ngạch.

*Áp dụng Điều 331 và 333/BLTTHS, bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 02/8/2019); những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án những gì liên quan đến quyền lợi và nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 02/8/2019). Những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án.