Bản án 31/2019/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Q là đối tượng nghiện ma túy. Vào khoảng 08 giờ ngày 24/12/2018, Q đi đến tiệm Internet Toàn Thắng, thuộc ấp H, xã G, thị xã K do ông T làm chủ. Tại đây, Q gặp anh H, sinh năm; 1995, trú tại ấp H, xã G, thị xã K là bạn bè đến chơi cùng. Sau đó, Q mượn anh H 01 chiếc xe đạp hiệu Martin màu bạc để đi mua nước uống, anh H đồng ý. Khi đi được khoảng 50 mét thì Q nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc xe đạp để bán lấy tiền sử dụng ma túy. Q đạp thẳng xe đến tiệm thu mua phế liệu tại ấp T, xã G do anh T làm chủ, bán với giá 85.000đ (Tám mươi lăm ngàn đồng). Số tiền trên Q mua ma túy sử dụng hết.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 01/HĐĐGTTTHS ngày 04 tháng 01 năm 2019, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã K kết luận: Chiếc xe đạp hiệu Martin, màu bạc đã qua sử dụng có giá trị 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng).

Ngoài ra, vào ngày 26/12/2018,Q tiếp tục đến tiệm Internet Toàn Thắng chơi thì phát hiện có 01 chiếc xe đạp hiệu Martin, màu bạc của cháu T, sinh ngày 19/9/2004, ngụ tại ấp H, xã G, thị xã K dựng bên hông tiệm Internet nên Q vào lấy trộm chiếc xe đạp trên bán cho 01 người thu mua phế liệu dạo tên V (không rõ nhân thân lai lịch) với số tiền 100.000đ (Một trăm ngàn đồng). Số tiền trên Q đã mua ma túy sử dụng hết. Hiện nay, xe đạp không thu hồi được.

Tại bản công văn số 04/HĐĐGTTTHS ngày 26 tháng 01 năm 2019, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sựthị xã K trả lời: Chiếc xe đạp hiệu Martin màu bạc đã qua sử dụng không thu hồi được tang vật, không cung cấp được hóa đơn chứng từ mua bán tài sản nên Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự không có cơ sở để xác định tỷ lệ thực tế còn lại của tài sản định giá.

Tại bản cáo trạng số 23/CT-VKS ngày 11/3/2019, Viện kiểm sát nhân dân thị xã K đã truy tố bị cáo Q về tội: “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 175 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa:

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã K, tỉnh Đồng Nai giữ nguyên cáo trạng truy tố bị cáo về tội danh nêu trên và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 1 Điều 175; điểm h, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), xử phạt bị cáo mức án từ 06 tháng đến 08 tháng tù; về vật chứng vụ án 01 xe đạp Martin màu bạc đã cũ cơ quan Cảnh sát điều tra công an thị xã K đã trả lại cho anh H là phù hợp theo quy định pháp luật; về dân sự: Bị hại T và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Tr không yêu cầu bồi thường thiệt hại về tài sản, nên không xem xét giải quyết;

Bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng đã truy tố;

Người làm chứng ông T khai phù hợp với lời khai tại cơ quan Điều tra và phù hợp với lời khai của bị cáo và các chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án.

Trước khi Hội đồng xét xử nghị án, bị cáo nói sau cùng: Bị cáo thấy được hành vi của mình là sai, kính xin Hội đồng xét xử xem xét, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- 2 -

1. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã K, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, những người tham gia tố tụng khác khẳng định khai báo tự nguyện, không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Theo kết luận định giá tài sản xe đạp có giá trị 200.000đồng (Hai trăm ngàn đồng), mặc dù tài sản có giá trị dưới 4.000.000 đồng, nhưng bị cáo đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Trộm cắp tài sản”, chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính. Do đó, đủ cơ sở để kết luận bị cáo Q phạm tội: “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 175 Bộ luật hình sự như Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân thị xã K đã truy tố.

Căn cứ tính chất và mức độ của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo. Hội đồng xét xử xét thấy, cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để bị cáo suy nghĩ về hành vi phạm tội của mình để tự giác cải tạo, học tập, lao động trở thành công dân sống lương thiện, có ích cho xã hội, biết tuân thủ pháp luật đồng thời răn đe và phòng ngừa chung.

Ngoài hình phạt chính, Hội đồng xét xử không áp dụng thêm hình phạt bổ sung quy định tại khoản 5 Điều 175 Bộ luật hình sự năm 2015 đối với bị cáo.

Đối với người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là anh Tr khi mua xe đạp không biết xe đạp do bị cáo chiếm đoạt của người khác, nên không có cơ sở để xử lý.

- 3 -

Đối với chiếc xe đạp hiệu Martin bị cáo chiếm đoạt của anh T, do không thu hồi được tang vật, không xác định tỷ lệ thực tế còn lại của tài sản để định giá, nên không có cơ sở xử lý trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Q.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Bị cáo Q (tên gọi khác: T) phạm tội: "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản".

Áp dụng khoản 1 Điều 175; điểm h, i, s khoản 1 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Chí Q 06 (Sáu) tháng tù, thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 28/12/2018.

2. Áp dụng nghị quyết 326/2016/UBTTQH14 ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Q phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

3. Về quyền kháng cáo, kháng nghị đối với Bản án:

Bị cáo, bị hại có mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Riêng người bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày Toà án tống đạt hợp lệ bản án.