Bản án 31/2018/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 03 giờ 00 phút ngày 23 tháng 7 năm 2018, Công an huyện B, phối hợp với Ban Công an xã H, huyện B, tiến hành bắt quả tang tại ngôi nhà bỏ hoang của ông Dương Công T13 thuộc thôn N, xã H, huyện B, một nhóm đối tượng đang có hành vi đánh bạc dưới hình thức sóc đĩa, sát phạt nhau bằng tiền. Thu giữ trực tiếp trên tại chiếu bạc 5.390.000 đồng (năm triệu ba trăm chín mươi nghìn đồng); 01 (một) bộ bát đĩa bằng sứ, 04 quân sóc đĩa hình tròn được cắt từ quân bài tú lơ khơ, cùng một số vật chứng khác liên quan đến hành vi đánh bạc. Bắt tại chỗ bốn đối tượng có hành vi đánh bạc là: Dương Công T, Dương Công V, Dương Công V, Dương Công T3, còn một số đối tượng lợi dụng đêm tối chạy thoát. Tổ công tác đã tiến hành lập biên bản phạm pháp quả tang, đưa người và vật chứng về Công an huyện B để điều tra làm rõ.

Tại cơ quan điều tra các bị cáo đều khai nhận hành vi đánh bạc thực hiện như sau: Ngày 22/7/2018 gia đình ông Dương Công H1 ở thôn N, xã H, huyện B, tổ chức lễ cưới, có mời một số anh, em, họ hàng đến dự và hộ, trong đó có Dương Công N, Dương Công Đ, Dương Công V, Dương Công T, Dương Công T3, Dương Công V, Dương Công V2, Dương Công B, Dương Công Đ1, Dương Công C3, Dương Công C1. Sau khi ăn uống và hộ dọn dẹp xong, thì một số người đi về, còn Dương Công C1, Dương Công Đ, Dương Công N, Dương Công C3, Dương Công Đ1, rủ nhau đến nhà Dương Công V2 uống bia. Sau khi uống bia xong khoảng 23 giờ thì cả nhóm quay lại đám cưới để uống rượu, hát Karaoke. Trên đường đi Dương Công N có rẽ vào một bàn bi- a và lấy một lá bài tú lơ khơ mang theo. Ngồi uống rượu và hát tại rạp đám cưới đến khoảng 01 giờ ngày 23/7/2018, lúc này trời đang mưa Dương Công N có nói với những người đang có mặt tại đó là có ai muốn đánh bạc, thì chuẩn bị đồ lên nhà bỏ hoang. Sau khi ngớt mưa thì Dương Công N cầm theo một bộ bát, đĩa bắng sứ tại rạp, đem theo lên nhà bỏ hoang cách đó khoảng 50 mét, đi theo có Dương Công Đ, Dương Công C3, Dương Công Đ1, Dương Công C1, Dương Công V2. Dương Công N đưa kéo cho Dương Công Đ để cắt lá bài tú lơ khơ làm quân bài để sóc đĩa, Đại cắt là bài làm thành 04 quân bài hình tròn có hai mặt của lá bài tú lơ khơ và Dương Công Đ là người cầm cái sóc trước, để mọi người cùng chơi và thả tiền xuống đánh sát phạt nhau, với hình thức chẵn, lẻ ăn tiền, mỗi lần thả tiền bên chẵn, lẻ từ 10.000 đồng đến 200.000 đồng. Người cầm cái sóc bằng một chiếc bát được úp trên chĩa đĩa, bên trong có 04 quân bài vị được cắt từ quân bài tú lơ khơ, có một mặt trắng, một mặt đen, theo quy định của người cầm cái bên tay phải là chắn, bên tay trái là lẻ. Khi mở bát ra nếu có 04 quân vị quay lên đều là mặt màu đen, hoặc 04 mặt màu trắng, hoặc 02 mặt màu đen, 02 mặt màu trắng, thì kết quả ván bạc đó là chẵn, thì người đặt tiền bên chẵn thắng, người cầm cái sẽ phải trả tiền tương ứng với số tiền họ đã đặt cửa; ngược lại nếu 04 quân vị quay lên có 03 mặt màu đen, một mặt màu trắng, hoặc 03 mặt trắng, một mặt đen, thì kết quả là lẻ, người đặt tiền bên lẻ thắng, người cầm cái sẽ phải trả tiền tương ứng với số tiền người đặt bên lẻ; còn người bên chẵn thua, người cầm cái được hưởng số tiền của bên chẵn.

Đối với Dương Công C3 và Dương Công L5 có mặt tại nơi đánh bạc, nhưng không tham gia, nên cơ quan điều tra không xử lý trách nhiệm hình sự.

Đối với số vật chứng thu giữ gồm: Một bộ bát đĩa bằng sứ; 04 quân bài hình tròn được cắt từ lá bài tú lơ khơ; 02 chiếc đèn pin đội đầu; 04 điện thoại di động và số tiền 8.139.000đ (tám triệu một trăm ba mươi chín nghìn đồng) sẽ được xử lý theo quy định của pháp luật

Tại bản Cáo trạng số: 28/CT-VKS ngày 16 tháng 10 năm 2018, Viện Kiểm sát nhân dân huyện B đã truy tố 12 bị cáo trên có hành vi phạm tội nêu trên ra trước Toà án nhân dân huyện B, tỉnh Lạng Sơn để xét xử về Tội đánh bạc theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, các bị cáo Dương Công N, Dương Công Đ, Dương Công V, Dương Công T, Dương Công T3, Dương Công V, Dương Công V2, Dương Công H, Dương Công B, Dương Công Đ1, Dương Công C1, Hoàng Đình B2, đã khai nhận được cùng nhau tham gia đánh bạc dưới hình thức sóc đĩa để sát phạt, thắng thua bằng tiền trong tối ngày 23 tháng 7 năm 2018 tại ngôi nhà bỏ hoang của gia đình ông Dương Công T13 ở thôn N, xã H, huyện B. Công an huyện B bắt quả tang là đúng, các bị cáo thừa nhận Cơ quan điều tra Công an huyện B, khởi tố vụ án và khởi tố bị can để điều tra, truy tố, xét xử là đúng người, đúng tội, không oan.

Tại phiên tòa, phát biểu luận tội của kiểm sát viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện B, vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị xét xử các bị cáo Dương Công N, Dương Công Đ, Dương Công V, Dương Công T, Dương Công T3, Dương Công V, Dương Công V2, Dương Công H, Dương Công B, Dương Công Đ1, Dương Công C1, Hoàng Đình B2, phạm tội “ Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự năm 2015. Vì các bị cáo đã thừa nhận hành vi như Cáo trạng truy tố, các bị cáo đã có hành vi đánh bạc trong đêm ngày 23 tháng 7 năm 2018 là đúng người, đúng tội, không oan. Lời khai nhận tội của các bị cáo là phù hợp với các chứng cứ, tài liệu trong hồ sơ. Để xem xét mức án đối với bị cáo, về tính chất hành vi đánh bạc là nguy hiểm cho xã hội, gây mất trật tự an toàn xã hội tại địa phương, ảnh hưởng đến trật tự quản lý xã hội của nhà nước; trong vụ án này thì vai trò của bị cáo Dương Công N, Dương Công Đ là nghiêm trọng hơn các bị cáo khác, vì là người cầm cái, chuẩn bị phương tiện, dụng cụ để tổ chức cho mọi người tham gia đánh bạc ăn tiền. Hình thức chơi chẵn, lẻ đặt tiền tùy ý, mức thấp nhất là 10.000 đồng đến 100.000, với mục đích thắng thua ăn tiền; về nhân thân bị cáo Dương Công N là đảng viên, đã không gương mẫu mà còn lôi kéo người khác tham gia đánh bạc với mình; bị cáo Dương Công Đ năm 2012 đã bị Tòa án huyện B kết án tội đánh bạc bị xử 04 tháng tù giam; đối với bị cáo Dương Công V và bị cáo Dương Công T vai trò là người tham gia đánh bạc có số tiền đem theo người nhiều nhất, hơn 02 triệu để dùng vào việc đánh bạc. Do vậy các bị cáo này cần phải hình phạt nghiêm khắc, nhằm mang tính giáo dục chung và phòng ngừa riêng; đối với các bị cáo còn lại thì vai trò, tính chất mức độ là người tham gia đánh bạc, số tiền đem theo người dùng để đánh bạc cũng ít hơn, nên chưa cần thiết phải xử mức tù giam. Về nhân thân các bị cáo đều không có tình tiết tăng nặng; tình tiết xem xét giảm nhẹ cho các bị cáo về nhân thân là “Thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải”; “Phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng” trừ bị cáo Dương Công Đ không được áp dụng tình tiết “Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng”; Các bị cáo Dương Công Đ, Dương Công V, Dương Công T, Dương Công V2, Dương Công C1, Dương Công T3, Dương Công Đ1, đều có người thân trong gia đình có công lao, thành tích với Nhà nước được tặng thưởng Huân, Huy chương và Bằng gia đình có công với nước, gia đình liệt sỹ của gia đình bị cáo Dương Công V, Dương Công T; về hoàn cảnh gia đình các bị cáo là lao động làm ruộng, kinh tế khó khăn. Đó là những tình tiết theo điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Đề nghị xử bị cáo Dương Công N về tội đánh bạc từ 09 tháng đến 12 tháng tù giam; bị cáo Dương Công Đ từ 06 tháng đến 09 tháng tù giam; bị cáo Dương Công V mức án từ 06 tháng đến 09 tháng tù giam; bị cáo Dương Công T từ 06 tháng đến 09 tháng tù giam; bị cáo Dương Công T3, Dương Công V, Dương Công V2, Dương Công H, Dương Công B, Dương Công Đ1, Dương Công C1, Hoàng Đình B2 mức án từ 06 tháng đến 09 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 12 tháng đến 18 tháng, giao các bị cáo cho chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú giám sát, giáo dục. Về xử lý vật chứng trong vụ án, đề nghị tịch thu số tiền bắt quả tang trên chiếu bạc, và thu giữ của các bị cáo có mục đích sử dụng để đánh bạc là 8.139.000đ(tám triệu một trăm ba mươi chín nghìn đồng), để sung ngân sách Nhà nước. Tịch thu tiêu hủy 01 bộ bát, đĩa bằng sứ cùng 04 quân vị được cắt ra từ lá bài tú lơ khơ; 02(hai) chiếc đèn pin đội đầu đã qua sử dụng; trả lại 04 điện thoại di động cho bị cáo Dương Công V, Dương Công T, Dương Công T3, vì không liên quan đến hành vi phạm tội. Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo, vì hoàn cảnh gia đình bị cáo kinh tế khó khăn; bản thân không có tài sản, thu nhập riêng.

Lời bào chữa của trợ giúp viên pháp lý, bào chữa cho bị cáo Dương Công Đ1: Về tội danh và áp dụng pháp luật, các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo là đồng tình như Kiểm sát viên đề nghị. Kiểm sát viên đề nghị xử án treo và không áp dụng hình phạt tiền bổ sung, trợ giúp pháp lý đồng tình.

Về phần tranh luận: Bị cáo Dương Công T tranh luận vai trò của bị cáo tham gia đánh bạc, cũng giống như các bị cáo khác được đề nghị án treo, còn bị cáo bị đề nghị xử tù giam là không thỏa đáng, đề nghị cho bị cáo được hưởng án treo như các bị cáo khác. Các bị cáo không có ý kiến tranh luận, bào chữa; về đề đạt lời nói sau cùng của các bị cáo chỉ đề nghị xem xét cho các bị cáo mức án thấp nhất.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38; điều 47; khoản 1, 2, 5 Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017.

Căn cứ theo điểm a, b khoản 2; điểm b khoản 3 Điều 106; khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự.

Căn cứ theo khoản 1 Điều 6; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

1. Tuyên bố: Bị cáo Dương Công N, Dương Công Đ, Dương Công V, Dương Công T, Dương Công T3, Dương Công V, Dương Công V2, Dương Công H, Dương Công B, Dương Công Đ1, Dương Công C1, Hoàng Đình B2 phạm tội “Đánh Bạc”.

2. Xử phạt:

- Bị cáo Dương Công N 09 (chín) tháng tù giam, thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày 23 tháng 7 năm 2018.

- Bị cáo Dương Công V 06 (sáu) tháng tù giam, thời hạn tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày 23 tháng 7 năm 2018.

Áp dụng cho bị cáo Dương Công Đ theo khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 47 của Bộ luật hình sự, xử:

- Bị cáo Dương Công Đ 06 (sáu) tháng tù giam, thời hạn tính từ ngày bị cáo chấp hành hình phạt tù giam, được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 23 tháng 7 năm 2018 đến ngày 05 tháng 10 năm 2018.

Căn cứ khoản 1, 2, 5 Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017.

- Bị cáo Dương Công T 06 (sáu) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 (mười hai) tháng. Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã H, huyện B, tỉnh Lạng Sơn giám sát giáo dục. Gia đình người bị kết án phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục người bị kết án

- Bị cáo Dương Công T3 06 (sáu) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 (mười hai) tháng. Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã H, huyện B, tỉnh Lạng Sơn giám sát giáo dục. Gia đình người bị kết án phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục người bị kết án

- Bị cáo Dương Công V 06 (sáu) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 (mười hai) tháng. Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã H, huyện B, tỉnh Lạng Sơn giám sát giáo dục. Gia đình người bị kết án phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục người bị kết án.

- Bị cáo Dương Công V2 06 (sáu) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 (mười hai) tháng. Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã H, huyện B, tỉnh Lạng Sơn giám sát giáo dục. Gia đình người bị kết án phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục người bị kết án.

- Bị cáo Dương Công H 06(sáu) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 (mười hai) tháng. Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã H, huyện B, tỉnh Lạng Sơn giám sát giáo dục. Gia đình người bị kết án phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục người bị kết án.

- Bị cáo Dương Công B 06 (sáu) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 (mười hai) tháng. Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã H, huyện B, tỉnh Lạng Sơn giám sát giáo dục. Gia đình người bị kết án phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục người bị kết án.

- Bị cáo Dương Công Đ1 06 (sáu) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 (mười hai) tháng. Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã H, huyện B, tỉnh Lạng Sơn giám sát giáo dục. Gia đình người bị kết án phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục người bị kết án.

- Bị cáo Dương Công C1 06 (sáu) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 (mười hai) tháng. Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã H, huyện B, tỉnh Lạng Sơn giám sát giáo dục. Gia đình người bị kết án phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục người bị kết án.

- Bị cáo Hoàng Đình B2 06 (sáu) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 (mười hai) tháng. Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã H, huyện B, tỉnh Lạng Sơn giám sát giáo dục. Gia đình người bị kết án phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục người bị kết án.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt bản án trước và tổng hợp với hình phạt bán án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật này.

4. Về xử lý vật chứng:

Căn cứ theo điểm a, b khoản 2; điểm b khoản 3 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự.

- Tịch thu sung ngân sách Nhà nước số tiền là 8.139.000,đ (Tám triệu một trăm ba mươi chín nghìn đồng) tại tài khoản 3949.0.1054602.00000 của Chi cục thi hành án dân sự huyện B, theo giấy Ủy nhiệm chi chuyển tiền của Công an huyện B ngày 21 tháng 9 năm 2018.

- Tịch thu tiêu hủy 01 (một) bộ bát, đĩa bằng sứ và 04 quân bài vị bằng lá bài tú lơ khơ. 02(hai) đèn pin đội đầu đã qua sử dụng, không có giá trị sử dụng.

- Trả lại cho bị cáo bị cáo Dương Công V 01(một) điện thoại Iphon 6 màu vàng; cho Dương Công T 02(hai) điện thoại di động NOKIA 1280 màu đen và Nokia 1010 màu trắng; cho Dương Công T3 01(một) điện thoại di động Iphon 5S màu đen-xám.

- Vật chứng, tài sản trên được ghi theo biên bản giao nhận vật chứng giữa cơ quan điều tra Công an huyện B với Chi cục thi hành án dân sự huyện B ngày 20/ 9 /2018.

Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

5. Về án phí:

Các bị cáo Dương Công N, Dương Công Đ, Dương Công V, Dương Công T, Dương Công T3, Dương Công V, Dương Công V2, Dương Công B, Dương Công Đ1, Dương Công C1, Hoàng Đình B2 phải chịu 200.000,đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm, để sung ngân sách nhà nước.

6. Quyền kháng cáo: Căn cứ theo Điều 331 của Bộ luật tố tụng hình sự, án xử công khai sơ thẩm có mặt bị cáo, báo cho biết có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.