Bản án 309/2022/DS-PT — Tranh chấp hợp đồng chuyển đổi quyền sử dụng đất

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo Bản án dân sự sơ thẩm vụ án có nội dung như sau:

*Tại Đơn khởi kiện, quá trình tố tụng và tại phiên tòa, nguyên đơn bà Nguyễn Thị Vân trình bày:

Bà Vân là cháu gọi cụ Mầu Thị Nhẽ là dì ruột, thửa đất của cụ Nhẽ giáp với thửa đất của gia đình ông Mậu. Bà được bên ngoại cho diện tích 70m2 trên 1 phần diện tích đất của cụ Nhẽ. Cụ Nhẽ chết năm 2005, cụ Nhẽ bị câm điếc bẩm sinh. Lúc cụ Nhẽ còn sống, ông Mậu là hàng xóm hay đi nhờ tắt qua thửa đất của cụ Nhẽ, vì cụ Nhẽ là người tàn tật nên không để ý, lâu ngày thành lối mòn nhỏ, trong khi đó gia đình ông Mậu có cổng chính đi trong làng nhưng vẫn hay đi qua phần đất của cụ Nhẽ. Gia đình ông Mậu được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nhưng không có chữ ký giáp ranh của gia đình bà.

Nay bà đại diện cho các thừa kế của cụ Nhẽ đề nghị Tòa án nhân dân huyện Hoài Đức giải quyết buộc gia đình ông Nguyễn Đình Mậu trả lại 33,9m2, và buộc gia đình ông Mậu đi ngõ đi cũ không được đi ra lối đi này để trả lại đất cho bà.

*Bị đơn, ông Nguyễn Đình Mậu trình bày:

Thửa đất của gia đình ông Mậu giáp với thửa đất của cụ Nhẽ. Nguồn gốc thửa đất của gia đình ông là do cha ông để lại cho ông có diện tích 135m2 là đất thổ cư, thửa đất số 723, tờ bản đồ số 01. Ngày 3/3/2003, gia đình ông được UBND huyện Hoài Đức cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất; theo trích lục bản đồ của UBND xã An Thượng đo đạc năm 1996 thì thửa đất của gia đình ông có các chiều giáp ông Tuế, ông Đông và giáp ngõ đi công.

Nay bà Vân cho rằng gia đình ông lấn chiếm 33,9m2, theo ông phần diện tích đất này là ngõ đi công của tất cả người dân trong xóm có quyền đi lại, không phải một mình gia đình ông, gia đình ông không lấn chiếm đất của bà Vân nên không đồng ý trả lại.

*Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và người đại diện theo ủy quyền của ông Mậu, anh Dũng trình bày:

Anh Dũng không đồng ý với yêu cầu của bà Vân, gia đình anh đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, gia đình anh không lấn chiếm đất công, không lấn chiếm với các hộ xung quanh. Anh đại diện gia đình xin vắng mặt tất cả các buổi làm việc và tại phiên tòa; anh thay mặt gia đình nhận các văn bản tố tụng của Tòa án giao cho gia đình anh.

*Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là bà Huê, anh Huy, chị Nhung và chị Huyền đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng vắng mặt nên không có quan điểm về việc giải quyết vụ án.

* Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, UBND xã An Thượng cung cấp:

Phần đất bà Vân yêu cầu ông Mậu phải trả 33,9m2, theo bản đồ lưu giữ tại UBND xã An Thượng thì phần diện tích đất này là đất công và làm ngõ đi chung của tất cả các hộ dân. Phần đất này là đất công do UBND xã quản lý chứ không phải đất của cụ Nhẽ.

Theo bản đồ năm 1986 thể hiện phần diện tích đất này là đất đường đi.

Năm 2005, chủ trương của UBND xã làm đường bê tông, phần đất làm đường đi từ các hộ ở ngoài nhưng không có hộ gia đình nào phải hiến đất để làm đường đi, phần đường đi này đi thông của các hộ dân trong thôn xóm chứ không phải ngõ cụt.

Năm 2017, đường bê tông đã làm xong

Năm 2018, làm đường nước sạch thì phần ngõ đi này cũng đã làm xong các hộ dân trong xóm đều sử dụng đường nước sạch này.

Nay bà Vân cho rằng gia đình ông Mậu lấn chiếm đất của cụ Nhẽ là không có căn cứ, đề nghị giải quyết theo qui định của pháp luật.

Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 33/2022/DS-ST ngày 20 tháng 4 năm 2022 của Toà án nhân dân huyện Hoài Đức đã quyết định:

1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Vân về việc buộc ông Nguyễn Đình Mậu phải trả 33,9m2 đất hiện là một phần ngõ đi công có một chiều giáp với Thửa đất số 723, tờ bản đồ số 01 tại thôn Đào Nguyên, xã An Thượng, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội được Sở Tài nguyên và Môi trường thành phố Hà Nội cấp cho ông Nguyễn Đình Mậu và bà Nguyễn Thị Huê ngày 30/6/2016.

Ngoài ra Bản án còn quyết định về án phí và quyền kháng cáo của các bên đương sự.

Không đồng ý, bà Nguyễn Thị Vân kháng cáo toàn bộ Bản án dân sự sơ thẩm. Bà Vân đề nghị Toà án cấp phúc thẩm xét xử lại vụ án, chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà. Tại phiên tòa phúc thẩm:

Đương sự giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, yêu cầu kháng cáo, không xuất trình chứng cứ mới. Tham gia phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội phát biểu quan điểm:

Về tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

Về nội dung, sau khi phân tích đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà Nguyễn Thị Vân, giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định:

Về tố tụng, bà Nguyễn Thị Vân nộp đơn kháng cáo, nộp tiền tạm ứng án phí trong hạn luật định là hợp lệ.

Về nội dung, xét yêu cầu kháng cáo của bà Nguyễn Thị Vân, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng:

Theo yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Vân: Lúc cụ Mầu Thị Nhẽ còn sống, ông Mậu là hàng xóm hay đi nhờ tắt qua thửa đất của cụ Nhẽ, vì cụ Nhẽ là người tàn tật, bị câm điếc bẩm sinh nên không để ý, lâu ngày thành lối mòn nhỏ, trong khi đó gia đình ông Mậu có cổng chính đi trong làng nhưng vẫn hay đi qua phần đất của cụ Nhẽ. Năm 2005, sau khi cụ Nhẽ chết, anh em trong hàng thừa kế của cụ Nhẽ đã làm thừa kế để lại cho bà 70m2 trong tổng số diện tích đất của cụ Nhẽ, hiện tại phần đất bà được tặng cho bị gia đình ông Mậu lấn chiếm 33,9m2.

Qua xem xét thực tế thì phần diện tích đất của gia đình ông Mậu đã được xây nhà, công trình tường bao, phía trước là ngõ đi chung. Đối diện với phần đất của gia đình ông Mậu qua đường ngõ đi rộng 2,4m là phần đất của cụ Nhẽ (dì ruột của bà Vân), hiện tại phần ngõ đi này đi thông với các hộ dân khác trong xóm đã được UBND xã An Thượng đổ bê tông.

Theo bản đồ lưu giữ tại UBND xã An Thượng, năm 1986 thể hiện phần diện tích đất này là đất ngõ đi công cộng. Năm 2005, UBND xã An Thượng làm đường bê tông đến năm 2017 làm xong, không có hộ gia đình nào phải hiến đất để làm đường đi. Năm 2018, làm đường nước sạch đi qua phần ngõ đi này đến các hộ dân trong xóm. Như vậy, trên bản đồ năm 1986 và trên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho gia đình ông Mậu đều thể hiện thửa đất của gia đình ông Mậu có cạnh giáp ngõ đi công cộng là đất công do UBND xã An Thượng quản lý chứ không phải đất của cụ Nhẽ. Bản án dân sự sơ thẩm đã quyết định không chấp nhận yêu cầu của bà Vân là có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật.

Như phân tích trên, Bản án dân sự sơ thẩm đã căn cứ và áp dụng đúng các quy định của pháp luật hiện hành để xét xử vụ kiện, kháng cáo của bà Nguyễn Thị Vân không có căn cứ, không được chấp nhận; cần giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm.

Án phí phúc thẩm: Bà Nguyễn Thị Vân phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ Điều 26, 35, 39, 147,148, 227, 228, 271, 273, khoản 1 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 158, 161, 164, 166, 234 của Bộ luật dân sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Toà án.

Xử:

Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà Nguyễn Thị Vân.

Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 33/2022/DS-ST ngày 20 tháng 4 năm 2022 của Toà án nhân dân huyện Hoài Đức, cụ thể như sau:

1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Vân về việc buộc ông Nguyễn Đình Mậu phải trả 33,9m2 đất hiện là một phần ngõ đi công cộng có một chiều giáp với Thửa đất số 723, tờ bản đồ số 01 tại thôn Đào Nguyên, xã An Thượng, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội được Sở Tài nguyên và Môi trường thành phố Hà Nội cấp cho ông Nguyễn Đình Mậu và bà Nguyễn Thị Huê ngày 30/6/2016.

2. Về án phí:

* Án phí sơ thẩm: Bà Nguyễn Thị Vân phải chịu 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm được trừ vào số tiền dự phí đã nộp theo Biên lai thu số 015022 ngày 13/4/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hoài Đức.

* Án phí phúc thẩm: Bà Nguyễn Thị Vân phải chịu 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự phúc thẩm được trừ vào số tiền dự phí đã nộp theo Biên lai thu số 015717 ngày 16/5/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hoài Đức.

3. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

CÁC THẨM PHÁN

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA