Bản án 302/2023/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 10 giờ 45, ngày 24/10/2020, anh Phạm Xuân T nhận được điện thoại của anh Lê Huy Tuấn là giám đốc Công ty TNHH tư vấn thiết kế xây dựng và nội thất nhà Việt Dr.House, có trụ sở tại Yên Xá, Tân Triều, Thanh Trì, TP. Hà Nội với nội dung: Anh Tuấn giao cho anh T đến nhà số 6E ngõ 61/35 phố Trạm, phường Long Biên, quận Long Biên, Hà Nội để khảo sát, sửa chữa nhà cho khách hàng và cho số điện thoại của khách là Trần Minh N để anh T liên hệ. Anh T gọi điện vào số 0825.790.000 của Trần Minh N thì được N hướng dẫn đường vào nhà. Khoảng 11 giờ 00 cùng ngày, anh T đến đỗ xe ô tô ở đầu ngõ 35/61 phố Trạm, phường Long Biên thì S ra đón vào nhà số 6E ngõ 35/61 phố Trạm, phường Long Biên, quận Long Biên, Hà Nội. Khi anh T vào nhà, Trần Minh N cho anh T xem “Giấy ủy quyền” ngày 19/10/2020 tại Văn phòng công chứng Thái Hà, Trung Liệt, Đống Đa, Hà Nội với nội dung: Chị Phùng Thị Vân Anh (SN: 1989, HKTT: Yên Nhân, xã Tiền Phong, Mê Linh, Hà Nội) ủy quyền cho Trần Minh N giải quyết tranh chấp hợp đồng kinh tế giữa chị Vân Anh với anh Lê Huy Tuấn về việc sửa chữa nâng cấp nhà số 4 ngõ 218C Đội Cấn, Ba Đình, Hà Nội vào tháng 7/2019 do hai bên không thống nhất quan điểm giải quyết. Lúc này, N cho rằng anh Lê Huy Tuấn là Giám đốc và anh Phạm Xuân T là Chỉ huy trưởng thi công nhà chị Vân Anh nên phải có trách nhiệm thanh lý hợp đồng. N và S liên tục chửi bới, đe dọa bắt anh T ký vào biên bản sai phạm, nhưng anh T không ký vì không đủ thẩm quyền nên bị N và S dùng chân tay đánh gây thương tích. Sau đó, N dùng điện thoại của mình gọi cho anh Tuấn thông báo: “Thằng T làm cùng mày đang bị bọn tao nhốt ở nhà 35 ngõ 61 phố Trạm, Long Biên mày phải qua đây cùng thằng T, bọn tao giữ thằng T cùng xe ô tô ở đây”. Thấy vậy, anh Tuấn gọi điện cho anh T thì anh T xác nhận “anh đang bị chúng nó đánh, đã bị đánh mấy trận rồi, em qua đây nhanh lên, giúp anh với”. Sau đó, N tiếp tục nói với anh T “Tuấn nó không lên đây giải quyết thì mày cứ ngồi đây thế thôi”. Anh T nhiều lần yêu cầu N và S cho về vì không đủ thẩm quyền giải quyết thanh lý hợp đồng, đồng thời còn lấy lý do ra đỗ lại xe ô tô để ra về nhưng N và S không đồng ý, nhiều lần dùng tay đánh gây thương tích cho anh T. Đến 13 giờ 30’ cùng ngày, anh Tuấn đến Công an phường Long Biên để trình báo sự việc nêu trên. Công an phường đã đến lập biên bản sự việc và đưa các đối tượng về trụ sở để làm rõ.

Vật chứng thu giữ của N: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 plus màu đen lắp sim 0825790000; của S: 01 điện thoại Iphone 7 plus màu đen lắp sim 0965524694; của anh T: 01 USB ghi lại nội dung sự việc trong thời gian anh T bị giữ.

Về thương tích: Tại giấy chứng nhận thương tích số 158 ngày 02/11/2020 của Bệnh viện Đa khoa Đức Giang thể hiện Phạm Xuân T: Sưng nề gò má phải kích thước 2x2 cm, bầm tím mặt phải kích thước 1x2 cm, đau ngực phải, khi hít sâu đau tăng, đau và hạn chế vận động vai phải, đùi phải.

Tại bản kết luận giám định thương tích số 1146/TTPY ngày 16/11/2020 của Trung tâm pháp y Sở y tế Hà Nội kết luận:

1. Các chạm thương phần mềm vùng đầu mặt, vai, ngực và đùi không tổn thương xương, không để lại sẹo: Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 không có chương mục nào quy định điểm tỷ lệ tổn hại sức khỏe đối với các chạm thương này.

2. Nhiều khả năng các chạm thương do vật tày gây nên.

Đối với 03 tệp âm thanh lưu trong 01 (một) USB ghi lại nội dung trong quá trình anh T bị N và S giữ. Tại bản Kết luận giám định số 7917/C09-P6 ngày 14/1/2021 của Viện khoa học hình sự - Bộ Công An kết luận:

-Tập tin “ Bước 1. Anh T bị đối tượng dụ dỗ nhận công trình, chỉ địa điểm (nhà 35 ngõ 61 phố Trạm, Long Biên , HN m4a” thời lượng 01 phút 14 giây.

-Tập tin “ Bước 2. Anh T bị đối tượng dụ dỗ nhận công trình m4a” thời lượng 00 phút 12 giây.

-Tập tin “ Bước 3. Anh T bị đối tượng hành hung (nhà 35 ngõ 61 phố Trạm, Long Biên , HN) m4a” thời lượng 01 giờ 16 phút 51 giây.

Kết luận: Không phát hiện thấy các tập tin âm thanh gửi giám định bị cắt ghép chỉnh sửa nội dung.

Tại Bản kết luận giám định số: 1694/KL-KTTS ngày 10/6/2022 của Viện Khoa học hình sự - Bộ Công an kết luận:

- Tiếng nói của người đàn ông trong các tập tin ghi âm mẫu cần giám định (ký hiệu “N” trong Bản dịch nội dung ghi âm mẫu cần giám định) và tiếng nói mẫu so sánh của Trần Minh N là của cùng một người.

- Không đủ cơ sở kết luận về tiếng nói mẫu so sánh của Trần Anh S có trong mẫu cần giám định hay không (mẫu tiếng so sánh có chất lượng kém).

- Nội dung các hội thoại trong mẫu cần giám định đã được chuyển thành văn bản.

* Kèm theo Kết luận giám định:

01 (một) Bản dịch nội dung mẫu cần giám định gồm 26 (hai mươi sáu) trang giấy khổ A4”.

Đối với Phùng Thị Vân Anh là người ủy quyền cho N giải quyết hợp đồng sửa nhà và anh Phùng An Na Nguyễn (SN: 1987, HKTT: Chung cư 138B Giảng Võ, Ba Đình, Hà Nội chồng của Vân Anh) không biết, không chỉ đạo N và S giữ người trái pháp luật đối với anh T nên Cơ quan CSĐT Công an quận Long Biên không đặt vấn đề xử lý.

Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 plus màu đen lắp sim 0825790000 thu của N và 01 điện thoại Iphone 7 plus màu đen lắp sim 0965524694 thu của S là điện thoại các đối tượng gọi anh T và Tuấn.

Về dân sự: Ngày 23/8/2023, N và S đã đề nghị bồi thường cho anh T số tiền 50.000.000 đồng nhưng anh T không đồng ý và yêu cầu N và S bồi thường theo quy định của pháp luật, anh T sẽ trình bày cụ thể mức bồi thường khi xét xử.

Tại bản cáo trạng số 261/CT- VKS ngày 28/09/2023 Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên truy tố bị cáo Trần Minh N và Trần Anh S về hành vi “Giữ người trái pháp luật” theo khoản 1 Điều 157 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà:

- Bị cáo Trần Minh N và Trần Anh S thành khẩn khai nhận tội như đã khai tại cơ quan điều tra, thừa nhận bản cáo trạng truy tố các bị cáo là đúng, không kêu oan, chỉ mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt và cho các bị cáo được cải tạo ngoài xã hội.

- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại vắng mặt và có đơn đề nghị xét xử vắng mặt và gửi bản luận cứ với nội dung: Về tội danh và điều luật Viện kiểm sát viện dẫn để truy tố các bị cáo là đúng quy định pháp luật. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội cần phải có bản án thích đáng phù hợp mới đủ sức giáo dục, răn đe các bị cáo không tiếp tục mắc sai lầm như trên để trở thành những công dân tốt. Tuy nhiên cũng đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt vì các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, các bị cáo đã xin lỗi và bồi thường thiệt hại cho bị hại. Đề nghị HĐXX áp dụng điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với các bị cáo.

- Bị hại là anh Phạm Xuân T có ý kiến đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo N và S vì anh đã được các bị cáo bồi thường về vật chất và đã xin lỗi. Anh T đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân quận Long Biên duy trì công tố tại phiên tòa, sau khi phân tích đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ theo quy định của Bộ luật hình sự.

Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đề nghị như sau:

Áp dụng khoản 1 Điều 157; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 (đối với bị cáo N áp dụng Điều 65, đối với bị cáo S áp dụng Điều 36); Điều 17, Điều 58; Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tó tụng hình sự.

Xử phạt: Trần Minh N mức án từ 10 th¸ng đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 20 – 24 tháng.

Trần Anh S mức án từ 08 th¸ng đến 10 tháng cải tạo không giam giữ.

* Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng đối với bị cáo N, miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo S.

* Về trách nhiệm dân sự: Các đương sự đã tự giải quyết nên không xem xét

* Xử lý tang vật: Tịch thu sung ngân sách Nhà nước 02 điện thoại di động Iphone 7 plus màu đen đều đã qua sử dụng, các bị cáo dùng làm công cụ phương tiện phạm tội.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng từ 11 giờ 00’ ngày 24/10/2020, tại nhà số 6E ngõ 61/35 phố Trạm, phường Long Biên, quận Long Biên, Hà Nội, Trần Minh N và Trần Anh S đã có hành vi chửi bới, đe dọa bắt anh Phạm Xuân T ký biên bản sai phạm nhưng anh T không ký nên dùng chân tay đánh anh Phạm Xuân T. Khi anh T có ý định đi về thì bị cáo N và S không cho về và tiếp tục đánh anh T với mục đích giữ anh T trái pháp luật để chờ anh Lê Huy Tuấn đến giải quyết vấn đề liên quan đến hợp đồng xây dựng. Đến khoảng 13 giờ 30 giờ cùng ngày anh Tuấn đến Công an phường Long Biên trình báo sự việc. Công an phường đã đến hiện trường lập biên bản sự việc và đưa các đối tượng về trụ sở để làm rõ.

Hành vi của bị cáo Trần Minh N và Trần Anh S đã phạm tội “Giữ người trái pháp luật”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 157 Bộ luật hình sự. Do đó Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đưa ra các chứng cứ buộc tội và truy tố bị cáo Trần Minh N và Trần Anh S với tội danh “Giữ người trái pháp luật” theo khoản 1 Điều 157 Bộ luật hình sự là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền tự do của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an, an toàn xã hội.

Đối với bị cáo S không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định nên miễn khấu trừ thu nhập.

Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng mức hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo đối với bị cáo N, áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ đối với bị cáo S, không áp dụng hình phạt bổ sung, miễn khấu trừ thu nhập, về trách nhiệm dân sự và đề nghị xử lý vật chứng phù hợp với quy định của pháp luật nên được chấp nhận.

Luận cứ bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại của luật sư Nguyễn Thị Thủy cơ bản phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Trần Minh N và Trần Anh S phạm tội: “Giữ người trái pháp luật”

Áp dụng khoản 1 Điều 157; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; (đối với bị cáo N áp dụng Điều 65, đối với bị cáo S áp dụng Điều 36); Điều 17, Điều 58 Bộ luật hình sự; Nghị quyết số 01/2022/NQ- HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân Tối cao ngày 15/04/2022.

- Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106, Điều 135, Điều 331, Điều 332 và Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự.

- Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Xử phạt:

Bị cáo Trần Minh N 12 (Mười hai) tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách là 24 (Hai mươi bốn) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Trần Minh N cho UBND phường H, quận Thanh Xuân, TP. Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Bị cáo Trần Anh S 10 (Mười) tháng cải tạo không giam giữ. Thời hạn cải tạo không giam giữ được tính từ ngày cơ quan, tổ chức được giao giám sát, giáo dục người bị kết án nhận được Quyết định thi hành án và Bản sao bản án.

Giao bị cáo Trần Anh S cho UBND phường B, quận Hai Bà Trưng, TP. Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian cải tạo không giam giữ.

Nghĩa vụ của người chấp hành án phạt cải tạo không giam giữ thực hiện theo quy định tại Điều 99 Luật thi hành án hình sự.

Trường hợp vắng mặt tại nơi cư trú, thay đổi nơi cư trú của người chấp hành án phạt cải tạo không giam giữ thực hiện theo quy định Điều 100 Luật thi hành án hình sự.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng đối với bị cáo N và miễn khấu trừ thu nhập đối với bị cáo S.

Về trách nhiệm dân sự: Các đương sự đã tự giải quyết do đó Hội đồng xét xử không xem xét.

Xử lý vật chứng:

Tịch thu sung ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động Iphone 7 plus màu đen số Imei: 359176072974640 và 01 điện thoại Iphone 7 plus màu đen, số Imei: 359178073464720, cũ đều đã qua sử dụng theo Biên bản giao nhận vật chứng giữa Cơ quan CSĐT- Công an quận Long Biên và Chi cục thi hành án dân sự quận Long Biên ngày 04/10/2023.

Về án phí: Bị cáo Trần Minh N và Trần Anh S mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Án xử công khai sơ thẩm, bị cáo, bị hại có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.