Bản án 301/2022/DS-PT — Tranh chấp đất đai

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện, trong các biên bản hòa giải và tại phiên tòa bà Nguyễn Hồng S và anh Trà Hưng P thống nhất trình bày:

Bà S có 01 phần đất tọa lạc tại ấp Đ, xã T, huyện C, tỉnh C . đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vào năm 1997, phần đất có diện tích là 25.750 m2. Trong quá trình sử dụng đất bà S đã chuyển nhượng cho người khác một phần đất có diện tích là 10.781,9m2, còn lại một phần có diện tích là 14.968,1m2.

Phần đất của bà S giáp ranh đất với phần đất của ông T1 (Tuy), bà U1, anh B1 và chị N1 ở hướng Bắc. Vào năm 2004 giữa gia đình bà S và gia đình ông T1 (Tuy) đã xác định ranh đất và đã có cấm cột mốc xác định ranh đất với nhau. Do ông T1 (Tuy) nhiều lần di dời cột mốc, nên bà S có yêu cầu địa chính xã Tân Hưng Đông tiến hành đo đạc thực tế thì phát hiện phía gia đình ông T1 (Tuy) đã lấn chiếm phần đất của bà có chiều ngang mặt tiền giáp Quốc lộ 1A là 3,6 mét, chiều ngang mặt hậu là 3,8 mét, chiều dài là 277,2 mét.

Nay bà S yêu cầu Tòa án nhân dân huyện Cái Nước giải quyết buộc ông T1 (Tuy), bà U1, anh B1 và chị N1 phải trả lại cho bà phần đất đã lấn chiếm theo đo đạc thực tế: 1.016,5m2.

Bị đơn trình bày: Tại biên bản hòa giải ngày 15 tháng 11 năm 2017 ông Võ Văn T1 xác định nguồn gốc đất là của cha ông cho ông vào năm 1981 có chiều ngang là 14 tầm lớn, đất cày cấy nhưng đã có bờ ranh giáp với đất của bà S, đất đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

Vào khoảng năm 1993 thì phía gia đình bà S có tranh chấp đất với ông Lưu Trường Khánh nên có tiến hành đo đạc và cấm 03 cột mốc bằng trụ bê tông từ mé sông đến hậu đất để xác định ranh giới đất với ông để đo chiều ngang về phía đất ông Khánh. Đến khoảng năm 2016 thì những cột mốc này bị mục đổ và phía bên bà S dùng trụ đá mới cấm lại và cấm qua đất của ông nên ông mới nhổ bỏ. Phần đất của ông hiện nay ông đã cho anh B1 và chị N1 diện tích 03 công tầm 03 mét ở hậu đất. Nay trước yêu cầu của bà S ông xác định ông không có lấn đất của bà S nên không đồng ý trả đất theo yêu cầu của bà S.

Bà Đỗ Thị U1, anh Võ Tiến B1 và chị Nguyễn Hồng N1: Thống nhất với lời trình bày của ông T1 (Tuy) và không có ý kiến gì thêm.

Đối với UBND huyện Cái Nước là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Đã được thông báo thụ lý vụ án và đã được tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng không đến Tòa án để tham gia tố tụng và cũng không có bất cứ văn bản nào thể hiện ý kiến của mình đối với yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Hồng S đối với ông Võ Văn T1 (Tuy), bà Đỗ Thị U1, anh Võ Tiến B1 và chị Nguyễn Hồng N1.

Đối với Ngân hàng Nông nghiệp và phát triển nông thôn Việt nam – Chi nhánh huyện Cái Nước: Đã được thông báo thụ lý vụ án và đã được tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng không đến Tòa án để tham gia tố tụng và cũng không có bất cứ văn bản nào thể hiện ý kiến của mình đối với yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Hồng S đối với ông Võ Văn T1 (Tuy) bà Đỗ Thị U1, anh Võ Tiến B1 và chị Nguyễn Hồng N1.

Tại phiên tòa sơ thẩm: Ông Lê Xuân H2 (Huynh) xác định phần đất tranh chấp nguyên đơn đòi bị đơn không nằm trong Giấy CNQSDĐ của ông H2.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Cái Nước đề nghị: Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn đối với bị đơn.

Từ nội dung vụ án nêu trên, tại Bản án dân sự sơ thẩm quyết định:

Chấp nhận toàn bộ yêu cầu của bà Nguyễn Hồng S. Buộc bà Đỗ Thị U1, anh Võ Tiến B1 và chị Nguyễn Hồng N1 phải trả lại cho bà S phần đất có diện tích theo đo đạc thực tế là 1.016,5 m2, phần đất có vị trí tứ cận như sau:

+ Phía Bắc giáp đất ông Võ Văn T1 (Tuy) cạnh M3M8 dài 278,54 mét;

+ Phía Nam giáp đất bà Nguyễn Hồng S cạnh M4M9 dài 278 mét;

+ Phía Đông giáp đất Quốc lộ 1A cạnh M3M4 dài 3,38 mét;

+ Phía Tây giáp đất của bà Nguyễn Hồng S cạnh M8M9 dài 4,02 mét.

Đất tọa lạc tại ấp Đ, xã T, huyện C, tỉnh C .. (Có sơ đồ kèm theo).

Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về chi phí tố tụng, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 18-7-2022, ông Võ Tiến B1, bà Đỗ Thị U1 có đơn kháng cáo toàn bộ Bản án sơ thẩm, đến ngày 13-9-2022 và tại phiên tòa phúc thẩm: Ông Võ Tiến B1, bà Đỗ Thị U1 tiếp tục có đơn yêu cầu hủy án sơ thẩm, lý do vì: Đưa thiếu người tham gia tố tụng, ông Tuy đang tham gia tố tụng chết, ông Võ Tiền Phong là con ông Tuy (chết trước ông Tuy), nhưng không đưa các con ông Võ Tiền Phong vào tham gia tố tụng. Ngoài ra, không đưa bà Diễm vào tham gia tố tụng (bà Diễm giáp ranh với ông Mau) phần đất đối diện phần đất đang tranh chấp (đất phía bên đầu lộ) giữa các bên. Đồng thời, chưa làm rõ ai là người lấn đất, vì ông Tuy sang cho ông Kinh, ông Kinh sang lại cho ông H2 (Huynh) ở vị trí ở đâu chưa làm rõ, việc tuyên trả đất nguyên đơn thì nguyên đơn lấy đất đâu để trả cho ông H2.

Tại phiên tòa phúc thẩm: Người kháng cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

Luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn: Đề nghị giữ nguyên Bản án sơ thẩm, không chấp nhận yêu cầu kháng cáo đề nghị hủy án của bị đơn với căn cứ:

- Đối chiếu các số liệu về diện tích đất của bà Nguyễn Hồng S và ông Võ Văn T1 (Tuy) được cấp theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì phần đất của bà Nguyễn Hồng S xác định kể cả phần đất đang tranh chấp thì phần đất của bà Nguyễn Hồng S còn thiếu 861.5m2 và đất của ông T1 (Tuy) thừa 3.791,8m2. Ông B1 cho rằng đất ông Tuy dư là do trước đây không kê khai ao đìa nay đo luôn ao đìa là không có cơ sở.

+ Tại hồ sơ thể hiện chính ông T1 (Tuy) đã thừa nhận việc di dời cột mốc và đồng ý nhờ chính quyền địa phương làm trọng tài đo đạc lại và chia đôi phần đất tranh chấp với bà S. Cụ thể là tại biên bản hòa giải tại ấp Đông Hưng ngày 20 tháng 7 năm 2017 và tại UBND xã Tân Hưng Đông ngày 30 tháng 8 năm 2017, nhưng sau đó thì ông T1 (Tuy) không đồng ý.

+ Ngoài ra tại hòa giải, phiên tòa sơ thẩm ông H2 đều thừa nhận diện tích đất nguyên đơn kiện đòi không nằm trong quyền sử dụng đất ông đã nhận chuyển nhượng.

+ Tại tòa phúc thẩm, ông H2 cho rằng khi ông sang nhượng bà S cũng không có ký giáp ranh.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau phát biểu: Về tố tụng, Thẩm phán, Hội đồng xét xử tiến hành đúng theo quy định của pháp luật tố tụng và các đương sự cũng chấp hành đúng với quyền và nghĩa vụ của các đương sự được pháp luật quy định. Về nội dung, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm: Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự, tuyên xử không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của ông Võ Tiến B1, bà Đỗ Thị U1; giữ nguyên Bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, xét kháng cáo của ông Võ Tiến B1, bà Đỗ Thị U1. Hội đồng xét xử thấy rằng:

- Án phí dân sự sơ thẩm và phúc thẩm:

Do không chấp nhận kháng cáo, nên ông B1, bà U1 phải chịu, đã dự nộp 300.000 đồng được chuyển thu đối trừ là phù hợp với Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 2 Điều 308; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của ông Võ Tiến B1, bà Đỗ Thị U1. Sửa một phần Bản án dân sự sơ thẩm số: 92/2022/DS-ST ngày 06 tháng 7 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Cái Nước, tỉnh Cà Mau.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu của bà Nguyễn Hồng S. Buộc bà Đỗ Thị U1, anh Võ Tiến B1 và chị Nguyễn Hồng N1 phải di dời, khai thác toàn bộ cây trồng trả lại cho bà S phần đất có diện tích theo đo đạc thực tế là 1.016,5 m2, phần đất có vị trí tứ cận như sau:

+ Phía Bắc giáp đất ông Võ Văn T1 (Tuy) cạnh M3M8 dài 278,54 mét;

+ Phía Nam giáp đất bà Nguyễn Hồng S cạnh M4M9 dài 278 mét;

+ Phía Đông giáp đất Quốc lộ 1A cạnh M3M4 dài 3,38 mét;

+ Phía Tây giáp đất của bà Nguyễn Hồng S cạnh M8M9 dài 4,02 mét.

Đất tọa lạc tại ấp Đ, xã T, huyện C, tỉnh C .. (Có sơ đồ kèm theo phát hành ngày 20-4-2018)

2. Buộc bà Đỗ Thị U1, anh Võ Tiến B1 và chị Nguyễn Hồng N1 phả hoàn trả lại chi phí thẩm định tại chỗ và chi phí định giá cho bà Nguyễn Hồng S tổng cộng là 23.370.000 đồng.

Đối với số tiền nêu trên kể từ ngày bà Nguyễn Hồng S có đơn yêu cầu thi hành án nếu bà U1, anh B1 và chị N1 không thi hành xong thì hàng tháng còn phải chịu lãi theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự.

3. Về án phí:

- Án phí dân sự sơ thẩm: Bà Nguyễn Hồng S không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm, đã dự nộp 300.000 đồng theo biên tạm ứng án phí số: 000388 ngày 17 tháng 10 năm 2017 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cái Nước được nhận lại. Bà Đỗ Thị U1 được miễn án phí. Buộc anh Võ Tiến B1 và chị Nguyễn Hồng N1 phải chịu 300.000 đồng.

- Án phí phúc thẩm: Ông B1, bà Tiến phải chịu, đã dự nộp 300.000 đồng theo biên lai số 0008294 ngày 20-7-2022 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Cái Nước được chuyển thu đối trừ.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

THẨM PHÁN –

CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Thành Lập

Đặng Minh Trung

Huỳnh Văn Út