Bản án 301/2021/HSPT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hoàng Văn D và Hà Huy G là bạn với nhau; Khoảng 16 giờ, ngày 28/6/2021, D điện thoại cho G hỏi mượn chiếc xe mô tô biển số 47D1-461.66 của G, để đi chơi và hẹn sáng ngày hôm sau sẽ trả lại xe cho G; G đồng ý và điều khiển xe đến nhà D, giao chiếc xe mô tô nêu trên cho D cùng với giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, giấy phép lái xe hạng A1, giấy chứng nhận bảo hiểm xe mô tô và giấy chứng minh nhân dân của G; Sau khi mượn xe mô tô của G, D điều khiển xe mô tô đi chơi, đi uống bia với bạn bè và gửi xe tại nhà anh ruột là Hoàng Văn S; Khoảng 08 giờ, ngày 29/6/2021, G đến nhà D để lấy lại xe, D hẹn G đến chiều sẽ trả lại xe; Đến khoảng 16 giờ cùng ngày, D nảy sinh ý định mang chiếc xe mô tô của D cầm cố cho người khác, lấy tiền trả nợ và tiêu xài; D mang xe mô tô của G đến tiệm cầm đồ của anh Nguyễn Vũ An V, tại thôn 11, xã E, huyện H, cầm cố chiếc xe mô tô của G cho V, lấy 6.000.000đ, trả nợ và tiêu xài cá nhân; anh G sau nhiều lần liên lạc với D để lấy lại xe nhưng không được, nên anh G đã làm đơn trình báo sự việc đến Công an xã E,huyện H.

Bản kết luận giám định giá tài sản số:379/BB-ĐGTS ngày 07/7/20201, của Hội đồng định giá tài sản huyện H kết luận: Xe mô tô biển số:47D1-461.66 trị giá 38.000.000đ.

Bản án hình sự sơ thẩm số:59/2021/HS-ST ngày 17/9/2021, của Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Đắk Lắk, đã áp dụng: Điểm a khoản 1 Điều 175; các điểm b, h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Hoàng Văn D 08 tháng tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn giải quyết bồi thường, xử lý vật chứng, quyết định án phí và tuyên quyền kháng cáo.

Ngày 30/9/2021, bị cáo Hoàng Văn D có đơn kháng cáo xin giảm hình phạt tù.

Mặc dù vắng mặt tại phiên tòa phúc thẩm nhưng tại phiên toà sơ thẩm, Hoàng Văn D khai nhận: Chiều ngày 28/6/2021, bị cáo mượn chiếc xe mô tô biển số:47D1-461.66 của anh Hà Huy G để đi chơi và hứa sáng hôm sau sẽ trả lại xe cho anh G; Sáng hôm sau, anh G đến nhà bị cáo để lấy lại xe nhưng bị cáo không trả và hẹn sẽ trả vào buổi chiều; Sau đó, bị cáo mang xe mô tô của anh G cầm cố cho anh Nguyễn Vũ An V lấy 6.000.000đ để tiêu xài và trả nợ.

Tại phiên tòa, đại diện VKSND tỉnh Đăk Lăk cho rằng: Bản án sơ thẩm tuyên xử Hoàng Văn D phạm tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, theo điểm a khoản 1 Điều 175 BLHS là có căn cứ, đúng pháp luật. Xét mức hình phạt, mà Toà án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo là thoả đáng và đã xem xét đầy đủ đến các tình tiết giảm nhẹ, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên hình phạt của bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vì vậy, Toà án cấp sơ thẩm tuyên xử Hoàng Văn D, phạm tội Lạm dụng tín nhiệm tài sản chiếm đoạt tài sản, theo điểm a khoản 1 Điều 175 BLHS là có căn cứ, đúng với quy định của pháp luật.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm, không có kháng cáo, kháng nghị, Hội đồng xét xử phúc thẩm không xem xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 BLTTHS: Không chấp kháng cáo của bị cáo Hoàng Văn D và giữ nguyên hình phạt của bản án sơ thẩm.

Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 175; các điểm b, h, 1, s khoản 1, Điều 51 BLHS.

Xử phạt: Hoàng Văn D 08 tháng tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bắt thi hành án.

Về án phí phúc thẩm: Bị cáo Hoàng Văn D phải chịu 200.000đ tiền án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.