Bản án 300/2025/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Công K có giấy phép lái xe hạng D và là người lái xe thuê với tiền công theo chuyến cho chị Huỳnh Kim H. Theo đó vào khoảng 00 giờ 45 phút ngày 22/12/2024, K điều khiển xe ôtô biển số 51B-294.86 (loại xe ôtô khách 16 chỗ ngồi) lưu thông trên đường TL theo hướng từ Trung tâm Thương mại Aeon BT ra đường KDV. Khi đến ngã 3 giao lộ giữa đường TL và KDV, K điều khiển xe chuyển hướng rẽ phải vào đường KDV với vận tốc khoảng 39k/h và lúc đến lối mở trước nhà số 502, đường KDV, phường ALA, quận BT thì K điều khiển xe chuyển qua làn đường dành cho xe ô tô để chạy tiếp về hướng Vòng xoay AL. Nhưng lúc này, do K thiếu chú ý quan sát dẫn đến không phát hiện để nhường đường cho xe môtô biển số 63FR-0124 do bà Phan Ngọc T3 điều khiển chở bà Trần Thị Bé N lưu thông chạy thẳng trên làn đường ưu tiên (làn đường hỗn hợp dành cho xe ôtô và xe máy) của đường KDV theo hướng từ Vòng xoay MT về Vòng xoay AL và đồng thời bà T3 có mở đèn xi nhan xe báo hiệu chuẩn bị rẽ trái ra lối mở để sang chiều đường ngược lại nên bên trái thân xe ôtô của K mới va chạm vào tay lái bên phải xe môtô của bà T3 gây ra tai nạn với hậu quả làm cho các bà T3 và Năm té ngã xuống đường bị chấn thương được đưa đến Bệnh viện TA cấp cứu. Sau đó, bà N1 được chuyển tuyến đến bệnh viện CR để tiếp tục điều trị cho đến 06 giờ ngày 22/12/2024 thì bà N1 chết và theo kết luận giám định nguyên nhân bà N1 chết là do “Đa chấn thương”; riêng bà T3 bị “tổn thương cơ thể tỷ lệ 18%”; còn chiếc xe môtô biển số 63FR-0124 bị hư hỏng nhẹ (Ethanon trong máu của K được xác định là 0.000mg/dL).

*Theo kết quả khám nghiệm hiện trường, đã xác định: hiện trường xảy ra vụ tai nạn giao thông là nơi giao nhau giữa đường TL và đường KDV. Nơi đây được áp dụng cho 04 làn xe lưu thông có chiều rộng mỗi làn là 3.6m, 3.9m, 3.9m và 3.6m. Đường TL có lối rẽ phải vào đường KDV và có biển báo số 208 là biển báo giao nhau với đường ưu tiên. Còn chọn lề phải đường KDV theo hướng từ Vòng xoay MTvề Vòng xoay AL làm lề chuẩn và chọn trụ đèn chiếu sáng số 38 làm điểm mốc cố định thì vị trí 1: đầu xe ôtô biển số 51B-294.86 hướng về Vòng xoay AL, trục trước và trục sau bên phải đo vào lề chuẩn có số đo là 5.0m, 4.0m; vị trí 2: xe môtô biển số 63FR-0124 ngã phải trục trước và trục sau đo vào lề chuẩn có số đo là 2.0m; vị trí 3: có vết máu đỏ (0.2x0.3)m, tâm đo vào lề chuẩn có số đo là 7.3m, tâm vết đỏ đo đến trục sau xe 63FR-0124 có số đo là 1.3m. Từ trục sau bên phải xe ôtô biển số 51B-294.86 đo đến trụ đèn 38 có số đo là 8.1m; trụ đèn đo ra lề chuẩn có số đo là 0.8m; ngoài ra tại hiện trường không có số đo hay dấu vết nào khác.

*Tại Kết luận giám định số: 675/KL-KTHS, ngày 24/02/2025 của Phân viện Khoa học Hình sự tại TP. Hồ Chí Minh-Bộ Công an, đã kết luận: “Dấu vết trượt xước, sạch bụi, bám chất màu trắng xám các chi tiết phía trước bên phải xe môtô biển số 63FR-0124 do Phan Ngọc T3 điều khiển (trục bánh xe, đầu tay cầm lái, đầu tay phanh, bánh trước) có chiều từ trước về sau, dấu vết bánh xe có chiều từ mặt lăn vào tâm bánh phù hợp với dấu vết trượt xước, mất sơn màu trắng xám, bám chất màu đen các chi tiết phía sau bên trái xe ôtô biển số 51B-294.86 do Nguyễn Công K điều khiển (mâm bánh xe, ốp kim loại thân xe) có chiều từ sau về trước, từ trên xuống dưới, dấu vết bánh xe có chiều từ mặt lăn vào tâm bánh. Khi xảy ra tai nạn giao thông xe ôtô biển số 51B-294.86 do Nguyễn Công K điều khiển lưu thông bên phải đường KDV, hướng từ Vòng xoay MT đi An Lạc; xe môtô biển số 63FR-0124 do Phan Ngọc T3 điều khiển lưu thông cùng chiều phía sau bên trái. Không phát hiện thấy dấu vết va chạm giữa xe môtô biển số 63FR-0124 và xe ôtô biển số 51B-294.86 với người hay phương tiện khác khi xảy ra tai nạn giao thông”.

*Theo Công văn số: 993/TTQLĐB-QLHT1, ngày 02/4/2025 của Trung tâm Quản lý Hạ tầng giao thông đường bộ-Sở Giao thông vận tải Thành phố Hồ Chí Minh cung cấp thông tin phương án tổ chức giao thông tuyến đường KDV, phường An Lạc A, quận BT như sau: “Bề rộng mặt đường lưu thông trung bình 28m, có dãi phân cách tim đường phân chia 02 chiều xe lưu thông; trên mỗi hướng lưu thông có 04 làn xe, làn 1 (làn đường sát dãi phân cách tim đường) rộng trung bình 3,5m là “làn đường dành cho xe ôtô”, làn 2 (làn giữa, bên trái dãi phân cách bên) rộng trung bình 3,5m là “làn đường dành cho xe ôtô”, làn 3 (làn giữa, bên phải dãi phân cách bên) rộng từ trung bình 3,5m là “làn đường dành cho xe ôtô và xe máy”, làn 4 (sát lề đường) rộng trung bình 3,5m là “làn đường dành cho xe 2 và 3 bánh”. Để báo hiệu cho người tham gia giao thông biết số lượng làn đường và loại xe được phép lưu thông trên từng làn đường theo quy định, đường KDV đoạn từ Vòng xoay MT PL về Cầu AL có lắp đặt “Biển gộp làn đường theo phương tiện” và trên mặt đường có vạch sơn 2.1 “Vạch phân chia các làn xe cùng chiều, dạng vạch đơn, đứt nét” và dãi phân cách bên để phân chia làn 2 và làn 3”.

Như vậy, nguyên nhân dẫn đến vụ tai nạn giao thông trên là do K điều khiển xe ôtô biển số 51B-294.86 lưu thông đến ngã 3 giao lộ giữa đường TL và đường KDV, K cho xe rẽ phải vào làn đường hỗn hợp của đường KDV được 01 đoạn rồi rẽ trái ra lối mở sang làn đường dành cho xe ôtô để chạy hướng về Vòng xoay AL. Nhưng lúc này, do K thiếu chú ý quan sát dẫn đến không phát hiện để nhường đường cho xe môtô của bà T3 đang lưu thông thẳng tới đúng chiều đường, làn đường trên phần đường ưu tiên (làn xe dành cho xe ôtô và xe máy) nên bên trái thân xe ôtô của K mới va chạm với tay lái bên phải xe môtô biển số 63FR-0124 của bà T3 là vi phạm quy định tại khoản 23 Điều 8; khoản 3 Điều 24 Luật Giao thông đường bộ nên mới gây ra tai nạn với hậu quả làm cho bà N1 chết và bà T3 bị tổn thương cơ thể với tỷ lệ 18%. Còn bà T3 khi điều khiển xe có giấy phép lái xe hạng A1 theo quy định (không có nồng độ cồn và ma túy), bà T3 điều khiển xe môtô có mở đèn xi nhan báo hiệu chuẩn bị rẽ trái qua lối mở để sang chiều đường ngược lại đúng quy định nên bà T3 không có lỗi trong vụ tai nạn giao thông này.

Về vật chứng: đối với chiếc xe ôtô biển số 51B-294.86 mà K điều khiển gây tai nạn do thuộc sở hữu của chị Huỳnh Kim H và chiếc xe môtô biển số 63FR-0124 của bà Phan Ngọc T3, Cơ quan điều tra đã giao trả lại cho chị H và bà T3. Còn về trách nhiệm dân sự: K cùng với chủ xe ôtô biển số 51B-294.86 là chị Huỳnh Kim H đã tự thỏa tự thuận giải quyết bồi thường thiệt hại xong cho gia đình bị hại bà N1 do anh Vương Hữu T2 làm đại diện với số tiền 130.000.000 đồng và cho bà T3 số tiền 35.000.000 đồng (tổng cộng 165.000.000 đồng, trong đó K 65.000.000 đồng, còn chị H 100.000.000 đồng).

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Nguyễn Công K khai: bị cáo giấy phép lái xe hạng D và là người lái xe thuê với tiền công theo chuyến cho chị Huỳnh Kim H. Theo đó, bị cáo điều khiển xe ôtô biển số 51B-294.86 (loại xe ôtô khách 16 chỗ ngồi) lưu thông trên đường TL theo hướng từ Trung tâm Thương mại Aeon BT ra đường KDV. Lúc đến ngã 3 giao lộ giữa đường TL và KDV, bị cáo điều khiển xe chuyển hướng rẽ phải vào làn đường hỗn hợp của đường KDV được 01 đoạn đến lối mở thì bị cáo cho xe chuyển sang làn đường ôtô để chạy hướng về Vòng xoay AL với vận tốc khoảng 39k/h. Nhưng lúc này, do bị cáo thiếu chú ý quan sát dẫn đến không phát hiện để nhường đường cho xe môtô biển số 63FR-0124 do bà Phan Ngọc T3 điều khiển chở bà Trần Thị Bé N lưu thông chạy thẳng tới trên làn đường ưu tiên (làn đường hỗn hợp dành cho xe ôtô và xe máy) và có mở đèn xi nhan báo hiệu chuẩn bị rẽ trái ra lối mở để sang chiều đường ngược lại nên bên trái thân xe ôtô của bị cáo mới va chạm vào tay lái bên phải xe môtô của bà T3 gây ra tai nạn với hậu quả làm cho bà N1 chết và bà T3 bị tổn thương cơ thể tỷ lệ 18% nên nay bị cáo thừa nhận có lỗi trong vụ tai nạn giao thông này dẫn đến hành vi phạm tội đúng như nội dung Cáo trạng đã truy tố. Đồng thời, do bị cáo cùng với chủ xe ôtô biển số 51B-294.86 là chị Huỳnh Kim H đã tự thỏa tự thuận giải quyết bồi thường thiệt xong cho gia đình bị hại là bà N1 do anh Vương Hữu T2 làm đại diện với số tiền 130.000.000 đồng và cho bà T3 số tiền 35.000.000 đồng (tổng cộng 165.000.000 đồng, trong đó K 65.000.000 đồng, còn chị H 100.000.000 đồng) nên không có ý kiến.

Tại Cáo trạng số: 88/CT-VKSQ.BT, ngày 25 tháng 8 năm 2025 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9-Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Nguyễn Công K ra trước Tòa án nhân dân khu vực 9-Thành phố Hồ Chí Minh để xét xử về “Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa hôm nay, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận có ý kiến: bị cáo Nguyễn Công K đã có hành vi điều khiển xe ôtô biển số 51B-294.86 lưu thông trên đường mà vi phạm quy định tại khoản 23 Điều 8; khoản 3 Điều 24 Luật Giao thông đường bộ nên mới gây ra tai nạn làm cho bà Trần Thị Bé N chết và bà Phan Ngọc T3 bị tổn thương cơ thể với tỷ lệ 18%. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, do tính cẩu thả và xem thường Luật Giao thông đường bộ và có lỗi trong vụ tai nạn giao thông này nên cần phải xử bị cáo với mức án thật nghiêm. Tuy nhiên, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã tích cực bồi thường thiệt hại cho bị hại; có nhân thân tốt, mới phạm tội lần đầu và được gia đình bị hại có đơn bãi nại xin giảm nhẹ hình phạt; ngoài ra, bị cáo còn là lao động chính trong gia đình có hoàn cảnh khó khăn, bản thân đang phải nuôi 02 con còn đi học (vợ chồng bị cáo đã ly hôn), nghĩ nên xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt mà lẽ ra bị cáo phải chịu. Do đó, giữ nguyên Cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo với mức án từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm 06 tháng tù về “Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, nhưng cho bị cáo hưởng án treo với thời gian thử thách từ 03 năm đến 05 năm. Còn về trách nhiệm dân sự và vật chứng, đã được giải quyết xong nên không có ý kiến.

Bị cáo không có ý kiến tranh luận và bào chữa gì về hành vi đã bị truy tố, còn lời nói sau cùng thì xin được hưởng án treo để có điều kiện nuôi 02 còn đi học, trong đó có 01 con còn nhỏ và phải cấp dưỡng hàng tháng theo Quyết định công nhận thuận tình ly hôn của Tòa án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu chứng cứ trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Theo Kết luận Giám định pháp y về tử thi số 1119/KLGĐTT-2024, ngày 13/02/2025 của Trung tâm Pháp Y-Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh, đã kết luận đối với bà Trần Thị Bé N cụ thể như sau: “Kết quả khám nghiệm: vỡ sọ thái dương phải; vỡ sàn sọ trước và giữa bên phải; chảy máu dưới màng cứng hai bán cầu đại não; chảy máu dươi nhện rải rác hai bán cầu đại não; dập não thái dương và trán trái; dập não xuất huyết thái dương phải; dập phổi phải; dãy xương sườn từ 1 đến 5 bên phải; tràn máu khoang màng phổi phải. Kết quả xét nghiệm mô bệnh học: chảy máu dưới nhện giai đoạn viêm cấp; dập vỏ não; tốn thương cơ tim cấp dạng tăng co; dập phối giai đoạn viêm cấp rải rác. Kết quả xét nghiệm độc chất: có sự hiện diện của Caffeine trong máu. Kết quả khác: không thực hiện. Kết luận nguyên nhân chết: Đa chấn thương”. Riêng theo Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 78/2025/KLTTCT-PY, ngày 22/4/2025 của Trung tâm Pháp Y-Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh, đã kết luận đối với bà Phan Ngọc T3: Chấn thương vùng vai ngực phải gây gãy 1/3 giữa xương đòn phải có mảnh rời, gãy mới cung sau xương sườn 3, 4, 5, 6, 8 và cung bên xương sườn 7 bên phải đã được điều trị hiện còn: một sẹo mổ vùng xương đòn phải kích thước 9,5x0,1 cm (ảnh 2); hình ảnh gãy xương đòn có dụng cụ kết hợp, gãy xương sườn trên phim Xquang và MSCT và chấn thương trên không nguy hiểm đến tính mạng. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Phan Ngọc T3 tại thời điểm giám định là: 18%”.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về căn cứ điều luật và xử phạt:

- Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; các khoản 1, 2 và 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015.

- Xử phạt bị cáo Nguyễn Công K 02 (hai) năm tù về “Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, cho hưởng án treo; thời gian thử thách là 04 (bốn) năm, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 10-12-2025).

Giao bị cáo Nguyễn Công K cho Ủy ban nhân dân phường BĐ, Thành phố Hồ Chí Minh giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Nếu trong trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của Luật thi hành án hình sự.

“Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo”.

2. Về trách nhiệm dân sự: ghi nhận các bên đã tự thỏa thuận giải quyết xong.

3. Về vật chứng: ghi nhận Cơ quan điều tra đã giải quyết xong.

4. Về án phí: căn cứ vào khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Bị cáo Nguyễn Công K phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: căn cứ vào các điều 331 và 333 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015.

Bị cáo Nguyễn Công K có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại bà Phan Ngọc T3; các người đại diện hợp pháp của bị hại bà Trần Thị Bé N là anh Vương Hữu T2 và ông Vương Văn T (có anh Tường làm đại diện theo ủy quyền); bị đơn dân sự chị Huỳnh Kim H cùng vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày được giao bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

(Đã giải thích chế định án treo cho bị cáo)