Bản án 30/2024/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện, các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn và người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn bà Lê Thị Phương T trình bày: Ngày 19-6-2018, Ngân hàng TMCP S (gọi tắt là Ngân hàng) và bà Trần Thị Ngọc H1 ký Hợp đồng sử dụng Thẻ tín dụng số 356480-6812 – MC Contactless Cre Gold, loại thẻ Master, theo đó, hai bên thỏa thuận hạn mức tín dụng là 10.000.000đồng (Mười triệu đồng), bà H1 được sử dụng thẻ linh hoạt trong hạn mức tín dụng được cấp, được rút và trả tiền quay vòng nhiều lần; Lãi suất trong hạn là 2,766%/tháng; Lãi được tính trên từng giao dịch phát sinh theo từng ngày và theo lãi suất Ngân hàng áp dụng vào từng thời điểm khác nhau; Lãi quá hạn tối đa bằng 150% lãi suất trong hạn. Ngoài ra, bà H1 còn phải chịu các khoản phí khác theo thỏa thuận.

Quá trình thực hiện hợp đồng, bà H1 đã thực hiện các giao dịch số tiền là 9.500.000đồng. Trong quá trình sử dụng thẻ, từ ngày kích hoạt đến nay, bà H1 đã thanh toán cho Ngân hàng số tiền 13.742.103đồng.

Mặc dù, đã được ngân hàng thông báo nhắc nhở nhiều lần về việc trả nợ nhưng bà H1 không thực hiện nên Ngân hàng đã chấm dứt quyền sử dụng thẻ, chuyển toàn bộ dư nợ 11.672.248đồng của bà H1 sang nợ gốc và áp dụng lãi suất nợ quá hạn tính từ ngày 22-4-2023. Đồng thời, Ngân hàng có đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc bà H1 phải trả cho Ngân hàng tổng số tiền là 17.241.583đồng, trong đó nợ gốc là 11.672.248đồng, nợ lãi quá hạn tạm tính từ ngày 22-4-2023 đến ngày 01-4-2024 là 5.569.335 đồng và lãi phát sinh từ ngày 02-4-2024 cho đến khi trả dứt nợ vay theo lãi suất quy định tại Hợp đồng. Ngoài ra, Ngân hàng không có yêu cầu nào khác.

2. Bị đơn bà Trần Thị Ngọc H1: Mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ để làm việc, tham gia phiên họp về kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và tham gia phiên hòa giải, tham gia phiên tòa nhưng vẫn vắng mặt không lý do.

3. Tại phiên tòa: Người đại diện ủy quyền của nguyên đơn xác nhận tính đến ngày 01-4-2024, bà H1 còn nợ ngân hàng với tổng số tiền là 17.241.583đồng (Mười bảy triệu, hai trăm bốn mươi mốt ngàn, năm trăm tám ba mươi ba đồng), trong đó nợ gốc là 11.672.248đồng (Mười một triệu, sáu trăm bảy mươi hai nghìn, hai trăm bốn mươi tám đồng), nợ lãi quá hạn tạm tính từ ngày 22-4-2023 đến ngày 01-4-2024 là 5.569.335đồng (Năm triệu, năm trăm sáu mươi chín nghìn, ba trăm ba mươi lăm đồng) nên Ngân hàng yêu cầu Tòa án buộc bà H1 phải trả toàn bộ số tiền trên và tiền lãi phát sinh từ ngày 02-4-2024 cho đến khi trả dứt nợ vay theo lãi suất quy định tại Hợp đồng. Ngoài ra, Ngân hàng không có yêu cầu nào khác.

4. Đại diện VKSND TP Vũng Tàu phát biểu ý kiến: Trình tự thủ tục tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự. Về nội dung vụ án, căn cứ vào các giấy tờ, tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, lời khai của nguyên đơn, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại tòa, ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định: [1] Về tố tụng.

Từ phân tích [2.1] và [2.2], Hội đồng xét xử xét, bị đơn đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo Hợp đồng sử dụng Thẻ tín dụng nên nguyên đơn đã chuyển toàn bộ dư nợ sang nợ gốc và tính lãi quá hạn đúng thời gian vi phạm, đúng các thoả thuận theo Điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng mà hai bên đã cam kết và phù hợp với Khoản 5 Điều 466 của Bộ luật Dân sự, do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn buộc bị đơn phải trả cho nguyên đơn tổng số tiền là 17.241.583đồng, trong đó nợ gốc là 11.672.248đồng, nợ lãi quá hạn tạm tính từ ngày 22-4-2023 đến ngày 01-4-2024 là 5.569.335đồng và bà H1 còn phải trả lãi phát sinh từ ngày 02-4-2024 cho đến khi trả dứt nợ theo lãi suất quy định tại Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 và khoản 2 Điều 227 của Bộ luật tố Tụng dân sự;

Áp dụng Điều 91, 94 của Luật Các tổ chức tín dụng; Điều 463, 466 của Bộ luật Dân sự năm 2015 và khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30-12-2016;

Tuyên xử:

[1]. Buộc bà Trần Thị Ngọc H1 phải trả cho Ngân hàng thương mại cổ phần S tổng số tiền 17.241.583đồng (Mười bảy triệu, hai trăm bốn mươi mốt nghìn, năm trăm tám mươi ba đồng), trong đó nợ gốc là 11.672.248đồng (Mười một triệu, sáu trăm bảy mươi hai nghìn, hai trăm bốn mươi tám đồng), nợ lãi quá hạn tạm tính từ ngày 22-4-2023 đến ngày 01-4-2024 là 5.569.335đồng (Năm triệu, năm trăm sáu mươi chín nghìn, ba trăm ba mươi lăm đồng). m

Tính từ ngày 02-4-2024, bị đơn bà Trần Thị Ngọc H1 còn phải trả tiền lãi phát sinh theo mức lãi suất nợ quá hạn do các bên thỏa thuận tại Hợp đồng sử dụng Thẻ tín dụng số 356480-6812 – MC Contactless Cre Gold, loại thẻ Master cho đến khi bị đơn trả dứt các khoản nợ trên.

[2]. Án phí dân sự sơ thẩm:

- Bà Trần Thị Ngọc H1 phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm là 861.470đồng (T1 trăm sáu mươi mốt ngàn, bốn trăm bảy mươi đồng).

- Hoàn trả số tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm 300.000đồng (Ba trăm ngàn đồng) cho Ngân hàng TMCP S theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0001368 ngày 09-10-2023 của Chi Cục thi hành án dân sự thành phố Vũng Tàu.

Các đương sự có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt tại phiên tòa hoặc không có mặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 của Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.