Bản án 30/2023/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trong đơn khởi kiện, trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày: Ngày 01/02/2022, anh Nguyễn Văn C cho anh Trần Văn M vay số tiền 600.000.000đồng, vay không lãi, lúc vay có làm giấy viết tay đề ngày 01/02/2022. Thời hạn vay là 03 tháng từ ngày 01/02/2022 đến ngày 01/5/2023. Ngày 11/02/2022, anh C và anh M lập hợp đồng vay tài sản có chứng thực tại Văn phòng Công chứng, thỏa thuận lãi là 1,5%/tháng. Thời hạn vay là 03 tháng kể từ ngày 11/02/2022 đến ngày 11/5/2023. Tuy nhiên, kể từ ngày nhận tiền thì ông M chỉ trả cho anh C 45.000.000đồng tiền lãi mà không có trả tiền nợ gốc. Nay anh Nguyễn Văn C yêu cầu anh Trần Văn M trả lại số tiền nợ gốc là 600.000.000đồng và số tiền lãi trong hạn, lãi trên nợ gốc quá hạn từ ngày 11/02/2022 đến khi xét xử sơ thẩm (ngày 31/3/2023) là 171.450.000đồng. Trong đó lãi trong hạn (3 tháng) là 27.000.000đồng, lãi trên nợ gốc quá hạn (1,5 lần lãi trong hạn) là 144.450.000đồng. Do trong thời gian vay, anh M có trả được 45.000.000đồng lãi nên số tiền lãi còn lại là 126.450.000đồng. Tổng số nợ gốc và lãi nguyên đơn yêu cầu là 726.450.000đồng. Trong đơn khởi kiện, nguyên đơn yêu cầu tính lãi từ ngày 01/02/2022, nay nguyên đơn thay đổi ý kiến, chỉ yêu cầu tính lãi từ ngày 11/02/2022 đến đến khi xét xử sơ thẩm. Trong quá trình giải quyết vụ án bị đơn trình bày: Trong quá trình giải quyết vụ án bị đơn vắng mặt nên không có lời trình bày.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào diễn biến tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

tiền vay ngày 11/02/2022 là số tiền nguyên đơn cho bị đơn mượn vào ngày 01/02/2022. Mốc thời gian vay tiền và mốc thời gian trả nợ của 02 thỏa thuận là khác nhau. Nguyên đơn cho rằng bị đơn có đóng lãi trong thời gian vay nhưng căn cứ vào bảng “Sao kê tài khoản” mà nguyên đơn cung cấp chỉ thể hiện việc bị đơn có chuyển tiền cho nguyên đơn chứ không ghi là đóng lãi như nguyên đơn trình bày. Từ đó cho thấy, thỏa thuận vay 600.000.00đồng ngày 11/02/2022 và thỏa thuận vay 600.000.00đồng ngày 01/02/2022 là 02 thỏa thuận khác nhau và thỏa thuận ngày 11/02/2022 với lãi 1,5%tháng như nguyên đơn trình bày là chưa xảy ra. Nên việc nguyên đơn yêu cầu tính lãi theo thỏa thuận này là không có căn cứ để được chấp nhận. [2.1.2] Căn cứ “Biên nhận nợ đề ngày 01/02/2022”, thể hiện đây là việc cho mượn tiền (không có tính lãi), thời hạn trả nợ là 03 tháng (từ ngày 01/02/2022 đến ngày 01/5/2022). Căn cứ bản “Sao kê tài khoản” mà nguyên đơn giao nộp thì trong thời gian vay bị đơn có trả cho nguyên đơn 18.000.000đồng (ngày 08/3/2022 trả 9.000.000đồng, ngày 09/4/2022 trả 5.000.000đồng, ngày 20/4/2022 trả 4.000.000đồng). Do số tiền này trả trong thời hạn vay (mượn) nên được trừ vào số tiền nợ gốc. Số tiền nợ gốc còn lại là 582.000.000đồng. Sau ngày 01/5/2022 là bị đơn vi phạm nghĩa vụ trả nợ và do các bên không có thỏa thuận lãi chậm trả nên việc tính lãi được thực hiện theo quy định tại Điều 357 Bộ luật dân sự (10%/năm = 0,83%/tháng), tính đến thời điểm xét xử sơ thẩm là 11 tháng với số tiền là 53.136.600đồng. Do bị đơn đã trả được 27.000.000đồng (trong tổng số 45.000.000đồng) nên số tiền lãi còn lại bị đơn phải trả là 26.136.600đồng. Do vậy, cần buộc bị đơn trả cho nguyên đơn số tiền nợ gốc và lãi là 608.136.600đồng là phù hợp. [3] Về án phí: Các đương sự phải nộp án phí theo quy định. Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào các điều 463, 466, 357, 468 Bộ luật dân sự. Các điều 147, 271 và 273 Bộ luật tố tụng dân sự.

Các điều 26, 27 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Tuyên xử: 1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Buộc anh Trần Văn M phải trả lại cho anh Nguyễn Văn C số tiền nợ gốc là 582.000.000đồng (năm trăm tám mươi hai triệu đồng) và số tiền lãi là 26.136.600đồng (hai mươi sáu triệu một trăm ba mươi sáu ngàn sáu trăm đồng). Tổng cộng là 608.136.600đồng (sáu trăm lẻ tám triệu một trăm ba mươi sáu ngàn sáu trăm đồng). Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án mà người phải thi hành án chưa thi hành xong số tiền nêu trên thì phải trả lãi đối với số tiền chậm trả theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự. 2. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Nguyễn Văn C đối với số tiền chênh lệch là 118.314.000đồng (một trăm mười tám triệu ba trăm mười bốn ngàn đồng). 3. Về án phí sơ thẩm: Anh Trần Văn M phải nộp 28.325.000đồng (hai mươi tám triệu ba trăm hai mươi lăm ngàn đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm. Anh Nguyễn Văn C phải nộp 5.916.000đồng (năm triệu chín trăm mười sáu ngàn đồng) tiền án phí đối với số tiền không được chấp nhận nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp là 15.950.000đồng (mười lăm triệu chín trăm năm mươi ngàn đồng) theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0008510 ngày 31/10/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Giồng Trôm. Hoàn trả cho nguyên đơn số tiền chênh lệch sau khi khấu trừ là 10.034.000đồng (mười triệu không trăm ba mươi bốn ngàn đồng). 4. Về quyền kháng cáo: Đương sự có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ. Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi

hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.