Bản án 30/2022/HSPT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 16 giờ ngày 16/7/2021, Vương Dương N1 điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 81A-243.84 đến quán Dê “Thanh Bình” ở thị xã A, Gia Lai để ăn và uống bia cùng anh Nguyễn Văn H1, anh Nguyễn Văn Đ1 và chị Ngô Thị Ngọc M1. Đến khoảng 18 giờ cùng ngày, sau khi đã uống khoảng 04 lon bia hiệu “Tiger” thì Nam điều khiển xe ô tô ra về nhà ở thôn Đoàn Kết, xã Ia Mrơn, huyện I, tỉnh Gia Lai. Sau khi về nhà, do quên đồ cá nhân nên Nam điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 81A-243.84 lưu thông trên đường Trường Sơn Đông hướng từ xã Ia Mrơn đi thị xã A. Đến khoảng 19 giờ 40 phút cùng ngày, Nam điều khiển xe ô tô với tốc độ khoảng 40km/h và bật đèn chiếu sáng gần đến khu vực thuộc thôn Kơ Nia, xã Ia Trôk, huyện I. Do Nam đã sử dụng bia và không chú ý quan sát phía trước nên khi phát hiện ra xe đạp do ông Hoàng Văn Đ2điều khiển đi cùng chiều phía trước cách khoảng 04m, Nam không kịp xử lý nên xe ô tô va chạm vào bánh sau xe đạp của ông Đ2điều khiển, gây tai nạn. Sau khi gây tai nạn, Nam dừng xe, xuống kiểm tra thì phát hiện ông Đ2đang bị thương và nằm tại lề đường bên phải. Do quá hoảng sợ nên Nam lên xe ô tô điều khiển xe rời khỏi hiện trường và bỏ mặc, không cứu giúp nạn nhân. Ông Đ2sau đó được người dân phát hiện và đưa đi cấp cứu nhưng đã chết trên đường đi cấp cứu. Riêng Nam sau khi trở về nhà đã uống thêm 03 lon bia hiệu “Larue” và 01 ly rượu trắng rồi đi ngủ.

Sau khi xảy ra tai nạn, các cơ quan chức năng đã tiến hành khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi, điều tra truy xét và triệu tập Vương Dương N1 để đấu tranh làm rõ. vào lúc 01 giờ 35 phút ngày 17/7/2021, tại trụ sở Công an huyện I, Đội Cảnh sát giao thông Công an huyện đã đo được nồng độ cồn trong hơi thở của Vương Dương N1 là 0,701mg/L khí thở.

* Kết quả khám nghiệm hiện trường:

Hiện trường xảy ra tai nạn giao thông tại đường Trường Sơn Đông thuộc thôn Kơ Nia, xã Ia Trôk, huyện I, tỉnh Gia Lai. Mặt đường rộng 5,5m và làm bằng nhựa cứng, bằng phẳng, có vạch kẻ vàng đứt quãng chia đường thành hai chiều xe chạy. Lề đường hai bên rộng 0,96m và 1,8m. Mặt đường khô ráo, không có chướng ngại vật, tầm nhìn không bị che khuất, không có đèn chiếu sáng công cộng.

Quá trình khám nghiệm, tất cả các dấu vết, phương tiện liên quan đến tai nạn được đo vào mép đường bên phải theo chiều hướng từ xã Ia Trôk ra hướng thị xã A làm mép đường chuẩn và lấy cột Kilomet số TSĐ/Km 401 ở bên phải làm điểm mốc, tại hiện trường phát hiện:

- Vết cày đứt quãng (số 1) nằm trên mặt đường bên phải, có diện (1,1 x 0,04)m, có chiều hướng chếch từ lề trái sang lề phải theo hướng khám nghiệm, đầu vết cách mép đường chuẩn là 0,6m, cuối vết cách mép đường chuẩn là 0,3m.

- Vết trượt (số 2) nằm trên lề đường bên phải theo hướng khám nghiệm, có diện (0,84 x 0,05)m, chiều hướng chếch từ lề trái sang lề phải theo hướng khám nghiệm, đầu vết cách điểm cuối vết cày (số 1) là 2,06m và cách mép đường chuẩn là 0,2m, cuối vết cách mép đường chuẩn là 0,54m.

- Vết hằn (số 3) nằm trên cọc tiêu ở lề đường bên phải theo hướng khám nghiệm, có diện (0,14x0,05)m, chiều hướng theo hướng khám nghiệm, đầu vết cách cuối vết trượt (số 2) là 1,62m và cách mặt đất là 0,15m, điểm đầu vết và điểm cuối vết đều cách mép đường chuẩn là 1,05m.

- Vết cày đứt quãng (số 4) nằm trên lề đường bên phải theo hướng khám nghiệm,có diện (3,78x0,03x0,01)m,chiều hướng vết theo hướng khám nghiệm, đầu vết trùng với mép đường chuẩn và cách điểm cuối vết hằn (số 3) là 3,59m, điểm cuối vết cách mép đường chuẩn là 0,6m.

- Xe đạp (số 5) ngã nghiêng sang trái, nằm trên lề đường bên phải theo hướng khám nghiệm, đầu xe hướng về xã Ia Mrơn, đuôi xe hướng về thị xã A và chếch về phía tim đường. Tâm trục bánh trước cách điểm cuối vết cày (số 4) là 0,55m và cách mép đường chuẩn là 0,94m. Tâm trục bánh sau xe cách mép đường chuẩn là 0,2m và cách điểm mốc là 26,5m.

- Khu vực mảnh vỡ, bong tróc sơn (số 6) không rõ hình có diện (2,1x0,45)m, là các mảnh vỡ của linh kiện, mảnh vỡ nhựa. Tâm vết cách tâm trục bánh sau xe đạp (số 5) là 0,54m và cách mép đường chuẩn là 0,24m. Điểm xa nhất nằm ở trên mặt đường, cách tâm trục bánh sau xe đạp là 1,2m và cách mép đường chuẩn là 0,9m; điểm xa nhất nằm trên lề đường cách tâm trục bánh sau xe đạp là 0,6m và cách mép đường chuẩn là 0,8m.

- Vết màu nâu đỏ (số 7) nghi là máu, đã khô, không rõ hình có diện (0,3x0,15)m, tâm vết cách tâm khu vực mảnh vỡ (số 6) là 3,65m và cách mép đường chuẩn là 2,65m.

- Mảnh vỡ (số 8) nằm ở mặt đường bên phải theo hướng khám nghiệm, có diện (0,76x0,5)m; tâm vết cách tâm trục bánh sau xe đạp (số 5) là 47,8m, cách mép đường chuẩn là 0,35m và cách điểm mốc là 21,3m.

Ngoài ra không phát hiện thêm dấu vết, phương tiện nào khác .

* Kết quả khám nghiệm phương tiện.

- Xe ô tô biển số 81A-243.84 do Vương Dương N1 điều khiển: Nắp capo phía trước bên phải bị móp méo biến dạng, bị đẩy lùi theo hướng từ trước ra sau trong diện (0,55x0,25)m. Tại vị trí móp méo có vết bong tróc sơn lộ phần kim loại trắng sáng diện (0,13x0,03)m, vị trí cao nhất và thấp nhất của vết móp méo nắp capo cách mặt đất lần lượt là 1,12m và 0,87m; Cụm đèn chiếu sáng phía trước bên phải và đèn chuyển hướng phía trước bên phải bị bể vỡ một phần trong diện (0,45x0,15)m. Điểm cao nhất và thấp nhất cách mặt đất lần lượt là 0,85m và 0,75m; Mặt trước bên phải của cản xe có vết trượt xướt sơn theo chiều hướng từ dưới lên trên, từ trái sang phải trong diện (0,23x0,14)m. Điểm cao nhất và thấp nhất cách mặt đất lần lượt là 0,67m và 0,54m; Phần đầu bửng xe phía trước bên phải bị bung rời, lệch 0,015m so với vị trí ban đầu .

Tại Bản kết luận giám định tư pháp ngày 05/8/2021 của Sở giao thông vận tải tỉnh Gia Lai xác định: Xe ô tô biển số 81A-243.84 tại thời điểm giám định có các hệ thống phanh, hệ thống lái, hệ thống treo, lốp đầy đủ, hoạt động bình thường; đảm bảo an toàn kỹ thuật (trừ các chi tiết hư hỏng tại thời điểm giám định) .

- Xe đạp hiệu Exercise màu sơn trắng bạc do ông Hoàng Văn Đ2điều khiển: Phần cổ xe bị đẩy lùi theo hướng từ trước ra sau, lệch 0,05cm so với vị trí ban đầu, phần nối cổ xe và tay lái bị gãy rời; Phần giỏ xe phía trước bị móp méo biến dạng diện (0,39x0,27)m; Yên xe bị bung rời khỏi vị trí ban đầu, cách mặt đất là 0,78m; Thanh kim loại yên xe sau bị bung, gãy rời khỏi vị trí ban đầu, cách mặt đất 0,7m; Cung chắn bùn phía sau bị gãy gập không rõ hình dạng, chiều hướng từ sau về trước trong diện (0,48x0,16)m, điểm cao nhất và thấp nhất cách mặt đất là 0,69m và 0,56m; Niềng kim loại bánh xe sau bị gãy, rời khỏi vị trí ban đầu theo hướng từ sau ra trước. Điểm gãy gần nhất cách mặt đất là 0,18m và cách tâm trục bánh sau là 0,23m. Điểm gãy cao nhất cách mặt đất là 0,36m và cách tâm trục bánh sau là 0,23m; Phần nan hoa của bánh sau bị gãy, biến dạng theo hướng từ ngoài vào trong tâm trục bánh xe, có diện (0,54x0,27)m; Chân chống xe phía sau bên trái bị gãy, rời khỏi vị trí ban đầu .

Qua công tác khám nghiệm hiện trường và khám nghiệm phương tiện, Cơ quan điều tra đã thu giữ được các mảnh nhựa và mảnh chất tại hiện trường và trên xe ô tô biển số 81A-243.84 để phục vụ công tác giám định.

Ngày 05/10/2021, Phân viện Khoa học hình sự tại thành phố Đà Nẵng có Bản kết luận giám định số 1059/C09C-Đ2 xác định:

- Chất liệu nhựa của 14 (mười bốn) mảnh nhựa trong suốt có hình dạng và kích thước khác nhau, độ dày các mảnh đều là 0,3cm, thu tại hiện trường cùng loại với chất liệu nhựa của 01 (một) mảnh nhựa trong suốt kích thước (10x2,3x0,8)cm, dày 0,3cm được thu tại đèn phía trước bên phải của xe ô tô biển số 81A-243.84.

- Chất liệu của 02 (hai) mảnh nhựa một mặt màu trắng bạc (dạng gương), một mặt màu xám, kích thước (3,5x1,4x0,3)cm và (3,2x1,2x0,3)cm thu tại hiện trường cùng loại với chất liệu của 01 (một) mảnh nhựa, một mặt có màu trắng bạc (dạng gương), một mặt màu xám, kích thước (11x2x0,3)cm được thu tại cụm đèn phía trước bên phải của xe ô tô biển số 81A-243.84.

- Chất liệu của 02 (hai) mảnh chất, một mặt màu xanh rêu, một mặt màu xám, kích thước (1,8x0,9)cm và (1,6x0,7)cm thu tại hiện trường cùng loại với chất liệu của 01 (một) mảnh chất, một mặt màu xanh rêu một mặt màu xám có kích thước (2x1)cm được thu tại nắp capo của xe ô tô biển số 81A-243.84

Tại Bản kết luận giám định pháp y số 541/GĐPY, ngày 09/8/2021 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Gia Lai, kết luận nguyên nhân chết của ông Hoàng Văn Đ2là do chấn thương ngực kín.

Tại bản cáo trạng số: 04/CT – VKS ngày 20/12/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện I, tỉnh Gia Lai truy tố Vương Dương N1 về tội: “ Vi phạm quy định về tham gia giao thông Đ2bộ” theo điểm b, c khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự.

Tại bản án Hình sự sơ thẩm số 11/2022/HS - ST ngày 23 tháng 2 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện I,tỉnh Gia Lai đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Vương Dương N1 phạm tội “ Vi phạm quy định về tham gia giao thông Đ2bộ”.

Áp dụng điểm b, c khoản 2 Điều 260; Điều 38; điểm b, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Vương Dương N1 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị bắt đi thi hành án.

Bản án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí, quyền kháng cáo.

Ngày 3/3/2022 bị cáo Vương Dương N1 kháng cáo xin được hưởng án treo.

* Tại phiên toà phúc thẩm: Bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như nội dung cáo trạng và bản án sơ thẩm, thấy bị xét xử là đúng tội. Bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo xin được hưởng án treo với lý do bị cáo nhiều tuổi, sức khỏe kém, thường xuyên đau ốm và phải đi điều trị. Bị cáo nộp các toa thuốc thể hiện bị cáo có đi khám và điều trị viêm họng, đau dạ dày.

- Quan điểm của Kiểm sát viên về việc giải quyết vụ án: Toà án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Vương Dương N1 về tội “ Vi phạm quy định về tham gia giao thông Đ2bộ” theo điểm b, c khoản 2 Điều 260 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật. Khi lượng hình đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo, áp dụng Điều 54 của Bộ luật Hình sự xử mức hình phạt dưới khung đã phạm là thỏa đáng, phù hợp. Bị cáo kháng cáo xin án treo nhưng không có tình tiết giảm nhẹ nào mới. Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm về hình phạt.

- Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo rất hối hận về hành vi, hậu quả đã gây ra, mong Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Vương Dương N1 về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông Đ2bộ” theo điểm b, c khoản 2 Điều 260 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng tội.

Kèm theo kháng cáo bị cáo không cung cấp tình tiết giảm nhẹ nào mới mà chỉ nộp các đơn thuốc điều trị bệnh thông thường. Khi lượng hình cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo theo điểm b, s, v khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự và áp dụng Điều 54 của Bộ luật Hình sự xử bị cáo hình phạt 2 năm 6 tháng tù là đã khoan hồng với mức án dưới mức thấp nhất của khung hình phạt.

Bị cáo là công chức ngành thuế trong nhiều năm, có học thức, có kiến thức pháp luật, được đào tạo và giáo dục qua các năm công tác, hơn ai hết bị cáo phải hiểu quy định của pháp luật về người điều khiển phương tiện xe ô tô khi tham gia giao thông, phải hiểu được tính mạng con người là vốn quý và việc cứu giúp người gặp nạn là trách nhiệm của mỗi công dân. Tuy nhiên, chính bị cáo là người điều khiển xe ô tô khi đã uống bia và trong máu có nồng độ cồn vượt quá quy định, gây đâm va vào xe đạp do bị hại điều khiển đi cùng chiều, bị cáo xuống xe biết rõ người bị hại bị thương tích và đang cần cứu giúp nhưng bị cáo vẫn quay trở lại điều khiển xe ô tô rời khỏi hiện trường về nhà và tiếp tục uống bia, uống rượu sau đó đi ngủ. Còn bị hại được người đi đường phát hiện đưa đi cấp cứu nhưng tử vong trên đường đi.

Do đó, bị cáo bị truy tố, xét xử với hai tình tiết định khung tăng nặng là “...b) Trong tình trạng có sử dụng rượu, bia mà trong máu hoặc hơi thở có nồng độ cồn vượt quá mức quy định; c) Gây tai nạn rồi bỏ chạy để trốn tránh trách nhiệm hoặc cố ý không cứu giúp người bị nạn;..” là thỏa đáng và cũng chính điều đó, cần thiết phải buộc bị cáo chấp hành án ở cơ sở giam giữ để giáo dục bị cáo và để răn đe chung nên Hội đồng xét xử không chấp nhận toàn bộ kháng cáo của bị cáo. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 của Bộ luật Tố tụng hình sự, giữ nguyên bản án sơ thẩm về hình phạt.

Vì các lẽ trên,

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

QUYẾT ĐỊNH:

[1]. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Vương Dương N1. Giữ nguyên bản án sơ thẩm về phần hình phạt.

Áp dụng điểm b, c khoản 2 Điều 260; Điều 38; điểm b, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Vương Dương N1 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng tù về tội “ Vi phạm quy định về tham giam giao thông Đ2 bộ”. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi thi hành án.

[2]. Về án phí: Căn cứ Nghị quyết 326-2016-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc Hội về Án phí, Lệ phí Toà án:

Bị cáo Vương Dương N1 phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.

[3]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.