Bản án 30/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 22 giờ ngày 21/01/2022, Lê Vũ Th (có giấy phép lái xe hạng B2), sinh năm 1992 ở thôn Ch, xã Đông Hoàng, huyện Đông Sơn, tỉnh Thanh Hóa điều khiển xe ô tô BKS: 36D-014.65 đi từ nhà đến cây xăng ở thôn Hoàng Học, xã Đông Hoàng để đổ xăng. Khi Th điều khiển xe đi đến khu vực ngã ba thuộc thôn Hoàng Học, xã Đông Hoàng thì nhìn thấy phía trước có xe ô tô BKS: 36A-228.78 do anh Trịnh Hữu M, sinh năm 1990, ở thị trấn Triệu Sơn, huyện Triệu Sơn đang điều khiển đi từ hướng TP. Thanh Hóa về huyện Triệu Sơn (ngược với hướng đi của Th) cách xe ô tô mà Th đang điều khiển khoảng 80m. Lúc này, Th nghĩ xe ô tô do anh M điều khiển sẽ không kịp đi đến nên Th điều khiển xe chuyển hướng rẽ trái để đi sang đường tỉnh lộ 515B. Tuy nhiên, khi Th đang điều khiển xe chuyển hướng rẽ trái thì xe ô tô do anh M điều khiển đi tới và đâm va vào xe ô tô do Th điều khiển. Hậu quả, hai xe ô tô bị hư hỏng, Lê Vũ Th bị thương tích nhẹ.

Ngày 24/01/2022, Công an huyện Đông Sơn đã trưng cầu Phòng PC09 Công an tỉnh Thanh Hóa khám nghiệm phương tiện liên quan đến tai nạn giao thông là xe ô tô BKS 36D-014.65 và xe ô tô BKS 36A-228.78. Tại Công văn số 165/CV-PC09 ngày 28/02/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa kết luận như sau:

1. Điểm va chạm đầu tiên giữa hai phương tiện: Mặt trước đầu xe ô tô BKS 36A-228.78 với mặt trước ngoài bên phải đầu xe ô tô BKS 36D-014.65.

2. Tại thời điểm va chạm, xe ô tô BKS: 36D-014.65 chuyển động ngược chiều chếch từ trái sang phải so với hướng chuyển động của xe ô tô BKS 36A-228.78.

3. Vị trí va chạm giữa hai phương tiện nằm nằm tại vùng đám nhựa vỡ, được thể hiện trong biên bản khám nghiệm hiện trường và sơ đồ hiện trường, thuộc phần đường bên phải theo hướng từ thành phố Thanh Hóa đi huyện Triệu Sơn.

4. Không đủ cơ sở xác định vận tốc của hai phương tiện.

Ngày 06/3/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đông Sơn đã ra yêu cầu Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Đông Sơn định giá giá trị tài sản thiệt hại đối với xe ô tô BKS: 36D- 014.65 và xe ô tô 36A-228.78.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 08/KL-HDĐGTS ngày 26/4/2022 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện Đông Sơn kết luận tổng giá trị thiệt hại của xe ô tô BKS: 36D-014.65 tại thời điểm tháng 01/2022 là 77.935.000 đồng (Bảy mươi bảy triệu chín trăm ba mươi lăm nghìn đồng).

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 09/KL-HDĐGTS ngày 26/4/2022 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện Đông Sơn kết luận tổng giá trị thiệt hại của chiếc xe ô tô BKS: 36A-228.78 tại thời điểm tháng 01/2022 là 131.831.280 đồng (Một trăm ba mươi mốt triệu tám trăm ba mươi mốt nghìn hai trăm tám mươi đồng).

Quá trình điều tra, bị cáo Lê Vũ Th đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ mà Cơ quan điều tra đã thu thập được.

Sau khi vụ việc xảy ra, Cơ quan Công an đã tạm giữ các phương tiện liên quan là chiếc xe ô tô BKS: 36A-228.78 và chiếc xe ô tô BKS: 36D-014.65. Quá trình điều tra đã xác định được chủ sở hữu của chiếc xe ô tô BKS: 36A-228.78 là anh Trịnh Hữu M; chủ sở hữu của chiếc xe ô tô BKS: 36D-014.65 là chị Lê Thị H sinh năm 1991, ở thôn Ch, xã Đông Hoàng, huyện Đông Sơn (vợ của bị cáo Th). Ngày 27/4/2022, Cơ quan CSĐT Công an huyện Đông Sơn đã ra Quyết định xử lý tài sản bằng hình thức trả lại chiếc xe ô tô BKS: 36A-228.78 cho anh M và trả lại chiếc xe ô tô BKS: 36D-014.65 cho chị H.

Về bồi thường dân sự: Bị cáo Th và anh M đã tự nguyện thống nhất thỏa thuận với nhau, Th phải bồi thường cho anh Trịnh Hữu M tổng số tiền là 80.000.000đ. Th đã bồi thường cho anh M được 40.000.000đ, anh M yêu cầu Th phải tiếp tục bồi thường cho anh M 40.000.000đ còn lại. Ngoài ra, anh M không có yêu cầu gì thêm.

Về việc thương tích: Do chỉ bị thương tích nhẹ nên Th không yêu cầu đi giám định tổn hại phần trăm sức khỏe và cũng không yêu cầu bồi thường.

Tại bản cáo trạng số 30/Ctr-VKS ngày 29/8/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đông Sơn, tỉnh Thanh Hóa đã truy tố Lê Vũ Th về tội ‘’Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ’’ theo điểm d khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa :

- Bị cáo thành khẩn khai báo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố về tội danh như Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử :

- Áp dụng: Điểm d khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1,2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự.

- Xử phạt: Bị cáo Lê Vũ Th từ 12 đến 15 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 24 đến 30 tháng.

- Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Bị cáo Th và anh M đã tự nguyện thống nhất thỏa thuận với nhau, Th phải bồi thường cho anh Trịnh Hữu M tổng số tiền là 80.000.000đ. Th đã bồi thường cho anh M được 40.000.000đ, anh M yêu cầu Th phải tiếp tục bồi thường cho anh M 40.000.000đ còn lại. Ngoài ra, anh M không có yêu cầu gì thêm.

- Xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự;

Trả lại cho Lê Vũ Th 01 Giấy phép lái xe số 380092380957 cấp ngày 16/11/2017 mang tên Lê Vũ Th (bản chính) hiện có trong hồ sơ vụ án tại Tòa án nhân dân huyện Đông Sơn, tỉnh Thanh Hóa.

- Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí HSST và án phí dân sự theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với sơ đồ hiện trường, biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám nghiệm phương tiện liên quan đến vụ tai nạn, phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác thu thập có trong hồ sơ vụ án; Phù hợp với kết quả xét hỏi và tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Lê Vũ Th phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Tội danh và hình phạt được qui định tại điểm d khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đông Sơn truy tố đối với bị cáo là hoàn toàn có cơ sở và đúng pháp luật.

Hành vi của Lê Vũ Th đã vi phạm vào khoản 2 Điều 15 Luật giao thông đường bộ. Khoản 2 Điều 15 Luật giao thông đường bộ quy định: “Trong khi chuyển hướng, người lái xe, người điều khiển xe máy chuyên dùng phải nhường quyền đi trước cho người đi bộ, người đi xe đạp đang đi trên phần đường dành riêng cho họ, nhường đường cho các xe đi ngược chiều và chỉ cho xe chuyển hướng khi quan sát thấy không gây trở ngại hoặc nguy hiểm cho người và phương tiện khác”. Vì vậy Lê Vũ Th đã phạm tội:“Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ’’theo điểm d khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến an toàn công cộng an toàn giao thông đường bộ, gây thiệt hại đến tài sản của người khác. Vì vậy cần phải xử lý nghiêm tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo.

+ Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng.

+ Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, tự nguyện khắc phục hậu quả bồi thường một phần cho gia đình bị hại, hậu quả xảy ra ngoài mong muốn, có nơi cư trú rõ ràng, bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bị hại cũng có 1 phần lỗi khi phát hiện xe Th điều khiển có tín hiệu xi nhan rẽ phải về hướng đường tỉnh lộ 515B, nhưng lúc này, M nghĩ xe ô tô đó sẽ nhường đường cho M đi trước nên tiếp tục điều khiển xe đi thẳng, sau đó đã đâm va với xe ô tô do Th điều khiển. Vì vậy nên áp dụng các tình tiết giảm nhẹ theo điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với bị cáo để bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật. Xét thấy chưa cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội mà giao cho chính quyền địa phương, giám sát giáo dục cũng đủ để bị cáo trở thành công dân tốt.

Thu giữ 01 Giấy phép lái xe số 380092380957 mang tên Lê Vũ Th, xét thấy không cần thiết áp dụng khoản 5 Điều 260 BLHS đối với bị cáo, nên trả lại 01 giấy phép lái xe cho Lê Vũ Th là phù hợp.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ: Điểm d khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự. Khoản 2 Điều 136 - Bộ luật tố tụng hình sự; Điểm a Khoản 1 Điều 23; khoản 3 Điều 21 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của UBTVQH14; Tiểu mục b; Mục 1.3 phần 1; Mục 1 phần I Danh mục mức án phí, lệ phí Tòa án ban hành kèm theo Nghị quyết.

- Tuyên bố: Bị cáo Lê Vũ Th phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ’’.

- Xử phạt: Bị cáo Lê Vũ Th 12 (Mười hai) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 24 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo Lê Vũ Th UBND xã Đông Hoàng, huyện Đông Sơn, tỉnh Thanh Hóa giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

- Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Áp dụng Điều 584, 585 và Điều 589 Bộ luật dân sự; Điều 48 Bộ luật hình sự.

Bị cáo và Trịnh Hữu M đã tự nguyện thống nhất thỏa thuận với nhau Th phải bồi thường cho anh M tổng số tiền là 80.000.000đ. Th đã bồi thường cho anh M được 40.000.000đ. Buộc Th phải tiếp tục bồi thường cho anh Trịnh Hữu M số tiền còn lại là 40.000.000đ.

- Xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự;

Trả lại cho Lê Vũ Th 01 Giấy phép lái xe số 380092380957 cấp ngày 16/11/2017 mang tên Lê Vũ Th (bản chính) hiện có trong hồ sơ vụ án tại Tòa án nhân dân huyện Đông Sơn, tỉnh Thanh Hóa.

Về án phí : Buộc bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 2.000.000 đồng án phí dân sự.

- Về quyền kháng cáo : Căn cứ Điều 331; Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Bị hai, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 điều 468 Bộ luật dân sự.

Trường hợp bản án được thi hành theo qui định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự, người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các điều 6, điều 7 và điều 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo qui định tại điều 30 Luật Thi hành án dân sự.