Bản án 30/2022/DSST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Theo đơn khởi kiện của Ngân hàng HDBank và tại phiên tòa sơ thẩm, người đại diện tham gia tố tụng của Ngân hàng trình bày:

Vào năm 2015 vợ chồng ông Nguyễn Hồng N và bà Phan Thị D có vay của Ngân hàng HDBank tổng số tiền 1.470.000.000 đồng để mua 03 máy GĐLH Yanmar AW82v, lãi suất 12,5%/năm, thời hạn 36 tháng.

Tài sản thế chấp bảo đảm cho khoản vay là các giấy tờ chứng minh quyền sở hữu của 03 máy gặt đập liên hợp theo 03 Hợp đồng mua bán giữa Công ty TNHH Thời Hưng KG với ông Nguyễn Hồng N. Ngoài ra còn có cam kết đồng trả nợ của công ty TNHH Thời Hưng KG.

Quá trình thực hiện hợp đồng ông N, bà D đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ. Tính đến ngày 08/4/2022 ông Nguyễn Hồng N và bà Phan Thị D còn nợ HDBank tổng số tiền là 611.407.686 đồng. Trong đó:

- Nợ gốc là: 357.890.064 đồng

- Nợ lãi trong hạn: 29.565.103 đồng

- Nợ lãi quá hạn: 204.208.615 đồng

- Lãi phạt chậm trả lãi: 19.743.904 đồng

Ngân hàng TMCP Phát Triển TP. HCM yêu cầu Tòa án giải quyết những vấn đề sau:

- Yêu cầu ông Nguyễn Hồng N và bà Phan Thị D phải thanh toán một lần toàn bộ nợ gốc và lãi cho HDBank với tổng số tiền tạm tính đến ngày 08/4/2022 là 611.407.686 đồng.

- Yêu cầu ông Nguyễn Hồng N và bà Phan Thị D phải tiếp tục thanh toán phần nợ lãi phát sinh đối với số nợ còn lại theo mức lãi suất thỏa thuận trong Hợp đồng tín dụng và khế ước nhận nợ đã ký kết với HDBank kể từ sau ngày 08/4/2022 cho đến khi thanh toán xong khoản nợ.

- Trường hợp, ông Nguyễn Hồng N và bà Phan Thị D không thực hiện đầy đủ nghĩa vụ trả nợ cho HDBank, đề nghị Quý Tòa yêu cầu bên Cam kết đồng trả nợ là Công Ty TNHH Thời Hưng KG thực hiện nghĩa vụ trả nợ theo nội dung cam kết ngày 09/09/2015; ngày 30/12/2015; ngày 13/10/2016.

Trường hợp ông Nguyễn Hồng N và bà Phan Thị D, Công Ty TNHH Thời Hưng KG không thực hiện đầy đủ nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng thì HDBank được quyền yêu cầu cơ quan có thẩm quyền xử lý, phát mại tài sản đã thế chấp cho HDBank, toàn bộ số tiền thu được từ việc phát mãi tài sản bảo đảm được dùng để cấn trừ nghĩa vụ trả nợ của ông Nguyễn Hồng N và bà Phan Thị D đối với ngân hàng. Nếu số tiền phát mãi tài sản đảm bảo không đủ thanh toán hết khoản nợ của ông Nguyễn Hồng N và bà Phan Thị D tại ngân hàng thì HDBank được quyền yêu cầu cơ quan có thẩm quyền xử lý các tài sản khác thuộc quyền sở hữu, sử dụng của ông Nguyễn Hồng N và bà Phan Thị D, Công Ty TNHH Thời Hưng KG để thu hồi nợ vay theo quy định pháp luật hoặc ông Nguyễn Hồng N và bà Phan Thị D, Công Ty TNHH Thời Hưng KG vẫn phải có nghĩa vụ trả hết khoản nợ.

* Bị đơn ông Nguyễn Hồng N trình bày tại Biên bản ghi lời khai ngày 08/4/2020 như sau:

Ông thừa nhận vào năm 2015 có vay vốn của Ngân hàng HDBank 03 lần với tổng tiền 1.470.000.000 đồng để mua 03 máy đập liên hợp. Thời gian đầu ông thực hiện tốt nghĩa vụ trả nợ, cứ 03 tháng trả Ngân hàng 01 lần. Sau đó do máy giảm chất lượng, bị hỏng hóc hoài làm không có hiệu quả nên ông không có khả năng trả nợ tiếp cho Ngân hàng. Nay ông đồng ý trả cho Ngân hàng số tiền gốc còn nợ lại nhưng xin được trả dần mỗi năm 70.000.000 đồng đến khi hết nợ vì hiện nay ông không có khả năng thanh toán một lần. Đối với số tiền lãi trong hạn và quá hạn ông N yêu cầu Ngân hàng xem xét bỏ lãi cho ông.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Công ty TNHH Thời Hưng KG: Tòa án đã Thông báo các thủ tục tố tụng cho Công ty TNHH Thời Hưng KG nhưng Công ty TNHH Thời Hưng KG không có mặt và cũng không có văn bản nào thể hiện ý kiến của mình đối với yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng HDBank nên không có lời khai tại Tòa.

Tại phiên tòa: Người đại diện theo ủy quyền của Ngân hàng HDBank xin rút yêu cầu khởi kiện đối với số tiền lãi phạt chậm trả lãi 19.743.904 đồng.

* Đại diện VKSND huyện Hòn Đất phát biểu quan điểm như sau:

- Việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán: Trong quá trình giải quyết vụ án Thẩm phán cơ bản đã tuân theo đúng các quy định về pháp luật tố tụng dân sự. Tuy nhiên vẫn còn một số vi phạm về tố tụng cần rút kinh nghiệm như thiếu quyết định phân công thẩm phán, vi phạm thời hạn chuẩn bị xét xử.

- Việc tuân theo pháp luật của Hội đồng xét xử: Tại phiên tòa Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự về phiên tòa sơ thẩm và đảm bảo đúng nguyên tắc xét xử.

- Về chấp hành pháp luật của các đương sự trong vụ án: Từ khi thụ lý vụ án cũng như tại phiên tòa hôm nay các đương sự đã thực hiện đúng các quy định Bộ luật tố tụng dân sự về quyền và nghĩa vụ của các đương sự.

- Về nội dung vụ án: Qua nghiên cứu các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên tòa hôm nay; xét thấy, phía bị đơn đã thừa nhận nợ nên đề nghị HĐXX chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Ngân hàng HDBank khởi kiện yêu cầu ông Nguyễn Hồng N và bà Phan Thị D phải trả số tiền vay gốc và lãi theo hợp đồng tín dụng đã ký với Ngân hàng. Ông N và bà D cư trú tại ấp Hòa Tiến, xã Nam Thái Sơn, huyện Hòn Đất, tỉnh Kiên Giang. Xét thấy đây là vụ án “tranh chấp hợp đồng tín dụng”, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Hòn Đất, tỉnh Kiên Giang theo quy định tại Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

2] Về thủ tục tố tụng: Bị đơn ông Nguyễn Hồng N, bà Phan Thị D và người có quyền lợi - nghĩa vụ liên quan là Công ty TNHH Thời Hưng KG đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do. Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227, Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt đối với bị đơn và người liên quan.

3] Về nội dung vụ án:

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận định:

Vào năm 2015 ông Nguyễn Hồng N và bà Phan Thị D có ký 03 hợp đồng tín dụng với Ngân hàng HDBank, cụ thể như sau:

- Ngày 09/09/2015 vay số tiền 500.000.000 đồng theo Hợp đồng tín dụng số 0524/15/HĐTDTDH-CN/050.

- Ngày 30/12/2015 vay số tiền 500.000.000 đồng theo Hợp đồng tín dụng số 0826/HĐTDTDH-CN/050.

- Ngày 13/10/2016 vay số tiền 470.000.000 đồng theo Hợp đồng tín dụng số 0032/16/HĐTDTDH-CN/050/ĐNGN-KUNN.01.

Mục đích vay vốn đều là mua máy gặt đập liên hợp Yanmar AW82V. Thời hạn vay của từng hợp đồng là 36 tháng, lãi suất 12,5%. Hợp đồng tín dụng được ký kết đúng theo quy định của pháp luật.

Tài sản thế chấp để đảm bảo cho khoản vay là Giấy tờ chứng minh quyền sở hữu của 03 máy gặt đập liên hợp theo các Hợp đồng mua bán giữa ông Nguyễn Hồng N và Công ty TNHH Thời Hưng KG.

Trong thời gian thực hiện hợp đồng tín dụng, vợ chồng ông N, bà D đã trả đến lần cuối cùng là ngày 10/9/2018 rồi ngưng trả gốc, lãi cho đến nay. Hiện tại hợp đồng đã hết thời hạn nhưng ông N, bà D cố tình trốn tránh không thanh toán nợ cho Ngân hàng.

Xét thấy, tại Biên bản lấy lời khai ngày 08/4/2020, ông Nguyễn Hồng N thừa nhận số nợ đúng với nội dung khởi kiện của Ngân hàng HDBank nên đây là tình tiết không cần phải chứng minh theo quy định tại Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự 2015. Như vậy ông N, bà D đã không thực hiện đúng nghĩa vụ trả nợ của mình đối với Ngân hàng HDBank theo hợp đồng tín dụng đã ký kết nên vi phạm Điều 466 Bộ luật dân sự 2015 quy định về nghĩa vụ trả nợ. Do đó, phía Ngân hàng HDBank khởi kiện yêu cầu ông N và bà D có trách nhiệm liên đới trả cho Ngân hàng HDBank số tiền vay gốc và lãi tạm tính đến ngày 08/4/2022 là 591.663.782 đồng (trong đó gốc 357.890.064 đồng; lãi trong hạn 29.565.103 đồng; lãi quá hạn 204.208.615 đồng) là có căn cứ để chấp nhận, phù hợp với quy định của pháp luật.

Đối với số tiền lãi phạt chậm trả lãi 19.743.904 đồng: Tại phiên tòa hôm nay, người đại diện theo ủy quyền của Ngân hàng HDBank xin rút yêu cầu khởi kiện đối với số tiền này nên HĐXX ghi nhận sự tự nguyện này của đương sự.

Đối với trách nhiệm liên đới của Công ty TNHH Thời Hưng KG: HĐXX xét thấy, tại hồ sơ vay vốn của ông N, bà D có thể hiện các Bản cam kết đồng trả nợ được ký kết giữa bên cam kết đồng trả nợ là Công ty TNHH Thời Hưng KG với bên vay là ông Nguyễn Hồng N và bà Phan Thị D. Theo nội dung các Bản cam kết ngày 09/09/2015; ngày 30/12/2015; ngày 13/10/2016, phía Bên cam kết đồng ý cùng trả nợ với bên vay theo đúng nội dung thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng với Ngân hàng HDBank; bên cam kết đồng ý trả thay cho bên vay các khoản nợ khi bên vay không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ trả nợ. Bên cam kết dùng toàn bộ tài sản, nguồn thu nhập của mình để thực hiện nghĩa vụ trả nợ theo cam kết này. Trong trường hợp bên cam kết không thực hiện được nghĩa vụ trả nợ thay cho bên vay thì bên cam kết đồng ý vô điều kiện giao toàn bộ tài sản của mình cho HDBank xử lý để thu hồi khoản nợ của bên vay… Như vậy trách nhiệm liên đới trả nợ của Công ty TNHH Thời Hưng KG đã được thể hiện rất rõ trong Bản cam kết cùng trả nợ nên Ngân hàng HDBank khởi kiện yêu cầu Công ty TNHH Thời Hưng KG cùng có trách nhiệm trả nợ cho Ngân hàng là hoàn toàn có căn cứ nên được chấp nhận.

Đối với tài sản thế chấp là quyền sở hữu đối với 03 máy gặt đập liên hợp. Hợp đồng thế chấp tài sản được ký kết đúng quy định của pháp luật. Do đó nếu ông N, bà D không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ thanh toán thì Ngân hàng HDBank có quyền yêu cầu Cơ quan Thi hành án có thẩm quyền tiến hành kê biên, phát mãi tài sản bảo đảm để thu hồi toàn bộ nợ vay. Nếu số tiền phát mãi tài sản đảm bảo không đủ thanh toán hết khoản nợ của ông Nguyễn Hồng N và bà Phan Thị D tại ngân hàng thì HDBank được quyền yêu cầu cơ quan có thẩm quyền xử lý các tài sản khác thuộc quyền sở hữu, sử dụng của ông Nguyễn Hồng N và bà Phan Thị D, Công Ty TNHH Thời Hưng KG để thu hồi nợ vay theo quy định pháp luật.

Từ nhận định nêu trên, sau khi thảo luận và nghị án, Hội đồng xét xử thống nhất chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hòn Đất; chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng HDBank.

4] Về án phí DSST:

- Ông N, bà D phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch là 27.666.551 đồng.

- Ngân hàng HDBank được nhận lại tiền tạm ứng án phí đã nộp.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

- Áp dụng khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 161, b khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự;

- Áp dụng các Điều 463, 466 của Bộ luật Dân sự năm 2015;

- Áp dụng khoản 2 Điều 91; Điều 95 Luật Tổ chức tín dụng năm 2010.

- Áp dụng khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án,

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP phát triển Thành phố HCM đối với ông Nguyễn Hồng N và bà Phan Thị D.

Buộc ông Nguyễn Hồng N và bà Phan Thị D có trách nhiệm liên đới trả cho Ngân hàng TMCP phát triển Thành phố HCM số tiền gốc và lãi tạm tính đến ngày 08/4/2022 là 591.663.782 đồng (Năm trăm chín mươi mốt triệu, sáu trăm sáu mươi ba nghìn, bảy trăm tám mươi hai đồng). Trong đó;

- Nợ gốc: 357.890.064 đồng.

- Nợ lãi trong hạn: 29.565.103 đồng.

- Nợ lãi quá hạn: 204.208.615 đồng.

Kể từ sau ngày 08/4/2022, ông N và bà D còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này. Trường hợp trong hợp đồng tín dụng, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng HDBank thì lãi suất mà ông N, bà D phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng HDBank theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng.

Trường hợp, ông Nguyễn Hồng N và bà Phan Thị D không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ trả nợ cho HDBank thì Công Ty TNHH Thời Hưng KG có trách nhiệm thực hiện nghĩa vụ trả nợ thay cho ông N, bà D đối với các khoản nợ gốc, nợ lãi trong hạn và lãi quá hạn.

Trường hợp ông Nguyễn Hồng N và bà Phan Thị D, Công Ty TNHH Thời Hưng KG không thực hiện đầy đủ nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng thì HDBank được quyền yêu cầu cơ quan có thẩm quyền xử lý, phát mại tài sản đã thế chấp cho HDBank, toàn bộ số tiền thu được từ việc phát mãi tài sản bảo đảm được dùng để cấn trừ nghĩa vụ trả nợ của ông Nguyễn Hồng N và bà Phan Thị D đối với Ngân hàng. Nếu số tiền phát mãi tài sản đảm bảo không đủ thanh toán hết khoản nợ của ông Nguyễn Hồng N và bà Phan Thị D tại ngân hàng thì HDBank được quyền yêu cầu cơ quan có thẩm quyền xử lý các tài sản khác thuộc quyền sở hữu, sử dụng của ông Nguyễn Hồng N và bà Phan Thị D, Công Ty TNHH Thời Hưng KG để thu hồi nợ vay theo quy định pháp luật.

2. Về án phí dân sự sơ thẩm:

- Ông Nguyễn Hồng N và bà Phan Thị D phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch là 27.666.551 đồng (Hai mươi bảy triệu, sáu trăm sáu mươi sáu nghìn, năm trăm năm mươi mốt đồng).

- Hoàn trả cho Ngân hàng HDBank số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 10.500.000 đồng (Mười triệu, năm trăm nghìn đồng) theo biên lai thu số 0009237 ngày 26/12/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hòn Đất.

Các đương sự có quyền kháng cáo, Viện kiểm sát có quyền kháng nghị bản án này trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Riêng ông Nguyễn Hồng N, bà Phan Thị D và Công ty TNHH Thời Hưng KG có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.