Bản án 30/2022/DS-PT — Tranh chấp hợp đồng chuyển đổi quyền sử dụng đất

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH SÓC TRĂNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hồ Văn Phụng.

Các Thẩm phán:

Ông Nguyễn Hoàng Lâm.

Ông Nguyễn Hoàng Thành.

- Thư ký phiên tòa: Ông Huỳnh Tấn Thành - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sóc Trăng: Ông Trần Văn NgH - Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.

Trong các ngày 13 và ngày 17 tháng 02 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 13/2021/TLPT-DS ngày 22 tháng 02 năm 2021, về việc “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và yêu cầu hủy quyết định cá biệt (một phần giấy chứng nhận quyền sử dụng đất)”.

Do bản án dân sự sơ thẩm số 22/2020/DS-ST ngày 29 tháng 12 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Sóc Trăng bị kháng cáo, kháng nghị.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 22/2021/QĐ-PT ngày 19 tháng 3 năm 2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn:

1. Ông Lưu Huỳnh H (Lưu Văn H), sinh năm: 1946. (vắng mặt)

2. Bà Lâm Thị M, sinh năm: 1948. (vắng mặt)

Cùng cư trú tại: Số nhà H, đường H, ấp B, thị trấn C, huyện C, tỉnh Sóc Trăng.

Người đại diện hợp pháp của đồng nguyên đơn ông Lưu Huỳnh H (Lưu Văn H) và bà Lâm Thị M: Bà Lưu Thanh P, sinh năm: 1976. Cư trú tại: Số nhà C, ấp B, xã H, huyện C, tỉnh Sóc Trăng - Là người đại diện theo ủy quyền (Văn bản ủy quyền ngày 03/12/2018) (Có mặt).

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đồng nguyên đơn: Ông Bạch Sỹ C - Luật sư Văn phòng luật sư Bạch Sỹ C, thuộc Đoàn luật sư tỉnh Sóc Trăng (có mặt).

- Bị đơn:

1. Ông Hứa Văn N, sinh năm: 1985 (có mặt).

2. Bà Đào Ngọc X, sinh năm: 1985 (vắng mặt).

Cùng cư trú tại: Số nhà 26, đường H, ấp B, thị trấn C, huyện C, tỉnh Sóc Trăng.

Người đại diện hợp pháp của đồng bị đơn Hứa Văn N và Đào Ngọc X: Ông Nguyễn Văn Ng, sinh năm: 1969. Cư trú tại: Số nhà H, Khóm M, Phường S, thành phố Sóc Trăng, tỉnh Sóc Trăng – Là người đại diện theo ủy quyền (Văn bản ủy quyền ngày 16/5/2019). (có mặt)

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đồng bị đơn Hứa Văn N và Đào Ngọc X: Ông Lê Doãn T, sinh năm 1978 – Văn phòng Luật sư Lê Doãn T và Cộng sự, thuộc Đoàn Luật sư thành phố Hồ Chí Minh. Địa chỉ: Số M đường Đ, Phường H, quận T, thành phố Hồ Chí Minh.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Bà Trần Thị T, sinh năm: 1965. (có mặt)

2. Ông Lương Văn Đ, sinh năm: 1964. (vắng mặt)

Cùng cư trú tại: Ấp B, thị trấn P, huyện P, tỉnh Sóc Trăng.

Người đại diện hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Lương Văn Đ: Bà Trần Thị T, sinh năm: 1965. Cư trú tại: Ấp B, thị trấn P, huyện P, tỉnh Sóc Trăng – Là người đại diện theo ủy quyền (Văn bản ủy quyền ngày 09/01/2020). (có mặt)

3. Ngân hàng T. Địa chỉ: Số T, đường Đ, Quận K, Thành phố Hà Nội.

Người đại diện hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Ngân hàng T: Bà Nguyễn Thị Ngọc A – Chức vụ: Giám đốc Ngân hàng T – Chi nhánh Sóc Trăng – Là người đại diện theo ủy quyền (Văn bản ủy quyền số 301/UQ – HĐQT – NHCT18, ngày 05/4/2019). (vắng mặt)

- Người làm chứng:

1. Bà Trần Thị U, sinh năm: 1967. Cư trú tại: Ấp N, xã B, huyện C, tỉnh Sóc Trăng. (Có đơn xin xét xử vắng mặt)

2. Ông Nguyễn Văn B, sinh năm: 1984. Cư trú tại: Ấp N A, xã B, huyện C, tỉnh Sóc Trăng. (Có đơn xin xét xử vắng mặt)

3. Ông Nguyễn Hữu D, sinh năm: 1981. Cư trú tại: Ấp G, thị trấn Đ, huyện Đ, tỉnh Sóc Trăng. (Có đơn xin xét xử vắng mặt).

4. Ông Nhan Văn V, sinh năm: 1983. Cư trú tại: Ấp V, xã N, huyện C, tỉnh Sóc Trăng. (Có đơn xin xét xử vắng mặt)

5. Ông Thạch Thanh C, sinh năm: 1984. Cư trú tại: Ấp B, xã B, huyện C, tỉnh Sóc Trăng. (Có đơn xin xét xử vắng mặt).

6. Ông Đỗ Thành L, sinh năm: 1994. Cư trú tại: Ấp B, xã H, huyện C, tỉnh Sóc Trăng. (Có đơn xin xét xử vắng mặt)

- Người kháng cáo: Ông Lưu Huỳnh H (Lưu Văn H), bà Lâm Thị M là đồng nguyên đơn; Ông Lương Vân Đ, bà Trần Thị T là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

- Viện kiểm sát kháng nghị: Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện C, tỉnh Sóc Trăng.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo bản án sơ thẩm và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

* Trong đơn khởi kiện ngày 12 tháng 12 năm 2018, các lời khai trong quá trình tố tụng và tại phiên tòa sơ thẩm, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đồng nguyên đơn Lưu Huỳnh H (Lưu Văn H) và Lâm Thị M trình bày: Vợ chồng ông H và bà M được quyền sử dụng phấn đất thuộc thửa số 35, tờ bản đồ số 40, tọa lạc ấp B, thị trấn C, huyện C, tỉnh Sóc Trăng. Trong quá trình sử dụng thì ông H và bà M có chuyển nhượng một phần diện tích đất còn lại khoảng 660,6m2 (trong đó có 180m2 đất thổ cư). Đến năm 2009, thì ông H và bà M chuyển nhượng cho bà T phần đất có diện tích 120m2, còn lại khoảng 540m2 thì đến tháng 5 năm 2018 ông H và bà M tiếp tục chuyển nhượng cho vợ chồng ông N và bà X, trong giấy chuyển nhượng do ông N soạn thảo đưa cho ông H và bà M ký tên để nhận tiền chuyển nhượng (giấy không ghi ngày tháng) cũng đã ghi nhận kích thước, tứ cận chuyển nhượng cụ thể:

Kích thước chuyển nhượng: Ngang 9,6 mét, dài 54,66 mét. Diện tích: 524,74m2, có tứ cận như sau: Hướng Đông giáp đất nhà, Hướng Tây giáp đất ông Hứa Văn N, Hướng Nam giáp đất ông Phạm Tấn H, Hướng Tây giáp lộ giới.

Sau khi ông H và bà M đã nhận đủ số tiền 1.950.000.000 đồng chuyển nhượng phần diện tích đất này cho ông N thì do ông H và bà M đã lớn tuổi và tin tưởng vào ông N và bà X, nên đã giao bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông N để đến Ủy ban nhân dân thị trấn C lập hợp đồng chuyển nhượng theo quy định. Trước khi giao giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì hai bên có thỏa thuận là “khi tách xong phần diện tích đất chuyển nhượng thì giao lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông H và bà M để tách phần diện tích đất 120m2 mà ông H và bà M đã chuyển nhượng cho bà T vào năm 2009”. Nhưng khi ông N đi làm thủ tục tách quyền sử dụng đất thì ông N đã không nêu rõ phần diện tích đất ông N nhận chuyển nhượng với cán bộ địa chính, nên khi cán bộ địa chính đo đạc, lập hồ sơ kỹ thuật thì ông N và cán bộ địa chính tự đo đạc mà không thông báo cho ông H và bà M cũng như các hộ có đất giáp ranh tứ cận chứng kiến, do đó ông N đã lập hợp đồng tại Ủy ban nhân dân thị trấn C hết toàn bộ phần diện tích đất còn lại của ông H và bà M với diện tích 660,6m2 (trong đó có phần đất 120m2 mà ông H và bà M đã chuyển nhượng cho bà T vào năm 2009).

Vì quá tin tưởng ông N và bà X nên khi ông N kêu ông H và bà M đến Ủy ban nhân dân thị trấn C để ký hợp đồng thì ông H và bà M không xem hợp đồng và không được cán bộ địa chính đọc nội dung, giải thích hợp đồng mà chỉ lật hợp đồng cho ông H và bà M ký từng trang xong rồi kêu về.

Đến cuối tháng 6 năm 2018 ông N và bà X tiến hành xây dựng nhà trên phần diện tích đất nhận chuyển nhượng của ông H và bà M, ông H có hỏi ông N đã đăng ký giấy chứng nhận quyền sử dụng đất xong chưa thì ông N cứ nói “chưa xong, khi nào xong con đưa lại cho bác Tám”, nhưng ông H và bà M thấy ông N và bà X vẫn tiếp tục xây dựng nhà, nên đã báo cho bà T biết để đến cắm cọc làm ranh cho rõ ràng. Vì vậy, đến chiều ngày 30/6/2018 bà T đã đến vị trí đất bà đã chuyển nhượng của ông H và bà M cùng với ông N, cha ông N và một số người dân xung quanh ra chứng kiến chỉ ranh, đóng cọc làm ranh để cho ông N và bà X xây dựng nhà. Trong nội dung hợp đồng chuyển nhượng có ghi đông giáp đất nhà tức là giáp phần đất còn lại của ông H, bà M.

Về trình tự thủ tục chỉnh lý biến động của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện C: Tại Đơn đăng ký biến động đất đai, tài sản gắn liền với đất do ông H, bà M ký tên vào ngày 05/6/2018 không phải chữ ký của ông H và bà M và ngày lập đơn sau ngày xác nhận của cơ quan có thẩm quyền là 01 tháng do đó không thừa nhận chữ ký trong đơn là của ông H và bà M. Tại phiên tòa người đại diện theo ủy quyền của ông H, bà M cũng như người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông H, bà M đều trình bày là không yêu cầu Tòa án trưng cầu giám định chữ ký của ông H và bà M, lý do là đồng nguyên đơn không thừa nhận chữ ký này, việc chỉnh lý biến động có sự gian dối về mặt thời gian, nội dung chỉnh lý biến động không phù hợp theo quy định của pháp luật, có vi phạm về mặt nội dung. Ông N đã lợi dụng tuổi già và sự tin tưởng của ông H và bà M để lập hợp đồng sang tên hết toàn bộ phần diện tích 660,6m2 của ông H và bà M thì lại nổi lòng tham và ngang ngược cho rằng ông H và bà M đã chuyển nhượng hết đất cho ông N và bà X.

Theo đơn yêu cầu khởi kiện thì ông H, bà M yêu cầu Tòa án giải quyết:

- Buộc ông N và bà X phải có trách nhiệm giao trả lại cho ông H và bà M diện tích đất khoảng 135,86m2 (660,6m2 – 524,74m2) để ông H và bà M làm thủ tục chuyển nhượng cho bà T.

- Hủy một phần diện tích 135,86m2 trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CE065565 do Ủy ban nhân dân huyện C cấp ngày 04/10/2016 đã được Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện C chỉnh lý biến động lại cho anh Hứa Văn N và chị Đào Ngọc X vào ngày 11/6/2018, tại thửa đất số 35, tờ bản đồ số 40, diện tích sử dụng 660,6m2, loại đất ODT=180m2 và LNK= 480,6m2, tọa lạc ấp B, thị trấn C, huyện C, tỉnh Sóc Trăng.

Tại phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền của đồng nguyên đơn ông H, bà M trình bày, khi khởi kiện thì ông H, bà M chỉ tính theo diện tích trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất để trừ đi diện tích chuyển nhượng, nên chỉ khởi kiện theo diện tích trừ đi chứ không có đo đạc cụ thể. Tại biên bản về việc xem xét, thẩm định tại chỗ ngày 31/01/2019 và ngày 03/6/2020 thì phần đất đang tranh chấp có diện tích theo đo đạc thực tế là 238,6m2. Do đó, người đại diện theo ủy quyền của đồng nguyên đơn ông H, bà M xin được thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện là yêu cầu Hội đồng xét xử giải quyết:

- Buộc ông N và bà X phải tháo dỡ, di dời công trình xây dựng trên phần đất có diện tích là 238,6m2 để giao trả lại cho ông H và bà M phần đất có diện tích theo đo đạc thực tế là 238,6m2, đất thuộc thửa đất số 35, tờ bản đồ số 40, tọa lạc ấp B, thị trấn C, huyện C, tỉnh Sóc Trăng để ông H và bà M làm thủ tục chuyển nhượng cho bà T.

- Hủy một phần diện tích 238,6m2 trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CE065565 do Ủy ban nhân dân huyện C cấp ngày 04/10/2016 đã được Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện C chỉnh lý biến động lại cho anh Hứa Văn N và chị Đào Ngọc X vào ngày 11/6/2018, tại thửa đất số 35, tờ bản đồ số 40, diện tích sử dụng 660,6m2, loại đất ODT=180m2 và LNK= 480,6m2, tọa lạc ấp B, thị trấn C, huyện C, tỉnh Sóc Trăng.

* Tại văn bản trả lời thông báo thụ lý vụ án ngày 28 tháng 12 năm 2018, các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa sơ thẩm, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đồng bị đơn Hứa Văn N và Đào Ngọc X trình bày:

Vào ngày 04/6/2018 vợ chồng ông H, bà M có ký hợp đồng chuyển nhượng cho vợ chồng ông N, bà X phần đất có diện tích 660,6m2 (gồm 180m2 đất ODT và 480,6m2 đất HNK), tại thửa đất 35, tờ bản đồ số 40, tọa lạc ấp B, thị trấn C, huyện C, tỉnh Sóc Trăng. Đất do vợ chồng ông H, bà M đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, được Ủy ban nhân dân huyện C cấp ngày 04/10/2016, với giá chuyển nhượng là 1.950.000.000 đồng, nhưng hai bên thỏa thuận ghi trong hợp đồng là 300.000.000 đồng để tương ứng với giá đất do Nhà nước quy định, đồng thời cũng để ông H, bà M không phải chịu thuế, vì theo thỏa thuận nếu để giá 1.950.000.000 đồng thì ông H, bà M phải chịu thuế, hợp đồng đã được chứng thực hợp pháp. Đến ngày 11/6/2018 Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện C đã chỉnh lý sang tên cho vợ chồng ông N, bà X với diện tích nêu trên. Ông N, bà X đã trả đủ tiền và nhận đất và tiến hành xây dựng nhà cửa trên đất.

Nay ông N và bà X không đồng ý theo yêu cầu của ông H và bà M về việc yêu cầu ông N, bà X trả lại phần đất có diện tích 238,6m2 và yêu cầu hủy 01 phần giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã chỉnh lý cho ông N và bà X, vì Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa vợ chồng ông H, bà M với vợ chồng ông N, bà X là ký kết hợp pháp và đã hoàn thành, trong hợp đồng cũng đã ghi rõ phần diện tích đất, hoàn toàn không có việc hai bên thỏa thuận là “khi tách xong phần diện tích đất chuyển nhượng thì giao lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông H, bà M để tách phần đất có diện tích 120m2 mà ông H, bà M đã chuyển nhượng cho bà T vào năm 2009”. Khi hai bên ký kết hợp đồng vợ chồng ông H, bà M không có thông báo cho ông N, bà X biết việc chuyển nhượng đất cho bà T phần diện tích nêu trên.

Vợ chồng ông H, bà M cho rằng cán bộ địa chính không có đọc lại nội dung hợp đồng, không giải thích hợp đồng cho ông H nghe là không có căn cứ. Việc vợ chồng ông H, bà M có xem hay không xem lại nội dung hợp đồng trước khi ký tên là quyền của ông H, bà M và ông H, bà M phải chịu trách nhiệm về hành vi dân sự do ông bà đã thực hiện. Vợ chồng ông H, bà M cho rằng vợ chồng ông N lợi dụng lúc ông bà tuổi già và lợi dụng lòng tin của ông bà để sang tên hết toàn bộ diện tích đất 660,6m2 là không có cơ sở, vì ông H, bà M hiện tại còn minh mẫn và có đầy đủ năng lực hành vi dân sự.

Sau khi ông N, bà X xây dựng nhà được khoảng 01 tháng thì bà Trần Thị T mang cọc ra cắm chiếm diện tích 120m2 trên phần đất trống còn lại mà ông N, bà X đã chuyển nhượng của ông H, bà M. Ông N có ra xem bà T cắm cọc để biết phần đất bà T tranh chấp là bao nhiêu nhằm có cơ sở bàn bạc trao đổi lại với ông H, bà M và làm cơ sở khởi kiện lại bên ông H và bà T chứ không có nghĩa là ông N, bà X thừa nhận là đất của bà T. Do bận nhiều công việc nên ông N, bà X chưa kịp trao đổi hoặc khởi kiện ông H và bà T thì nay ông H lại kiện ông N, bà X là chuyện vô lý.

Tại biên bản hòa giải cơ sở bà T cho rằng vợ chồng ông N, bà X có nói “nếu như sau này có cất nhà thì em cho chị mượn cất nhà trong phần 120m2 đất này, sau này chị không ở thì chị đừng bán cho ai, chị bán lại cho em”. Lời trình bày của bà T hết sức phi lý, đất của ông N, bà X kêu cho bà T mượn cất nhà ở thì tại sao ông N, bà X phải mua lại phần đất của mình, bà T chuyển nhượng đất của ông H từ năm 2009 đến nay gần 10 năm tại sao bà không nhận đất và đăng ký quyền sử dụng đất. Năm 2016 ông H, bà M đăng ký quyền sử dụng đất tại sao ông không chừa lại phần đất đã chuyển nhượng cho bà T. Ông H và bà T ký kết hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vào năm 2009 không có công chứng, chứng thực và đây là thời điểm ông H chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Từ đó cho thấy hợp đồng này vừa có dấu hiệu giả tạo vừa không hợp pháp.

Khi hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất thì hai bên đã thực hiện đầy đủ về hình T và nội dung của hợp đồng là đã công chứng, chứng thực tại cơ quan có thẩm quyền, về nội dung và những quy định về điều kiện chuyển nhượng quyền sử dụng đất. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu của đồng nguyên đơn.

* Tại biên bản lấy lời khai ngày 18/9/2019, các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa sơ thẩm, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan cũng là người đại diện theo ủy quyền của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Lương Văn Đ, bà Trần Thị T trình bày:

Vào ngày 29/3/1998 bà T có hợp đồng chuyển nhượng của ông H và bà M 01 phần đất có diện tích 596,6m2 và đã được Ủy ban nhân dân huyện C cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BG 791509 vào năm 2007.

Vào ngày 01/6/2009 bà T tiếp tục hợp đồng chuyển nhượng thêm của ông H, bà T 01 phần đất có diện tích 120m2 (ngang 15m x dài 08m), tọa lạc ấp B, thị trấn C, huyện C, tỉnh Sóc Trăng với giá 15.000.000 đồng, khi hợp đồng hai bên chỉ có làm hợp đồng về việc chuyển nhượng đất, bà T với gia đình ông H gồm có ông H, bà M và các con của ông H có ký tên hợp đồng, nhưng không có xác nhận của chính quyền địa phương. Khi hợp đồng thì ông H, bà M có xác định vị trí đất là giáp ranh với đất của bà T và phần đất còn lại của vợ chồng ông H, bà M, hai bên có cắm ranh bằng cây gỗ địa phương, đến nay bà T và ông Đ vẫn chưa làm thủ tục xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Sau đó khi biết việc vợ chồng ông H, bà M chuyển nhượng đất cho vợ chồng ông N, bà X thì bà T có đến vị trí đất của bà T đã hợp đồng chuyển nhượng trước đó của vợ chồng ông H, bà M để cùng ông N xác định ranh và có cắm trụ đá ngay tại ranh đất (cắm 03 trụ đá và 01 trụ đá có sẵn trên phần đất 120m2). Việc cắm trụ đá này có cha ông N, ông Nhan Văn V, bà Trần Thị U, ông Nguyễn Hữu D và ông Nguyễn Văn B cùng chứng kiến. Ông N cũng cầm dây đo và phụ đào đất để cắm trụ đá. Vào ngày 01/7/2018 vợ chồng ông N, bà X có đến nhà bà T và nói với bà T phần đất có diện tích 120m2 của bà T chuyển nhượng của ông H, bà M hiện nay nằm trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông N và bà X, bà T có nói với ông N, bà X bàn bạc lại với vợ chồng ông H, bà M, vì đất này bà T đã chuyển nhượng trước khi ông N, bà X chuyển nhượng đất của ông H, bà M, thì ông N, bà X đề nghị bà T chuyển nhượng lại phần đất có diện tích 120m2 cho ông N, bà X, nhưng bà T không đồng ý, nên ông N và bà X nói nếu bà T cất nhà thì cứ cất, còn nếu có chuyển nhượng thì chuyển nhượng lại cho vợ chồng ông N, bà X. Tại phiên tòa bà T yêu cầu Tòa án chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông H, bà M là buộc ông N, bà X phải trả lại cho ông H, bà M phần đất có diện tích là 238,6m2.

Tại bản án sơ thẩm số 22/2020/DS-ST ngày 29 tháng 12 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Sóc Trăng đã quyết định: Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, Điều 34, điểm a khoản 1 Điều 35, Điều 91, Điều 92, Điều 147, Điều 158, Điều 165, Điều 166, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228, khoản 1 Điều 244, Điều 271 và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 500, điều 503 của Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 95, 98, điều 99, điều 167, 168 của Luật đất đai năm 2013; Điều 193 Luật Tố tụng hành chính; điểm đ khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; Điều 17 Luật phí và Lệ phí; Điều 26 Luật thi hành án dân sự.

Tuyên Xử:

1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Lưu Huỳnh H (Lưu Văn H) và bà Lâm Thị M về việc yêu cầu ông Hứa Văn N và bà Đào Ngọc X phải tháo dỡ, di dời công trình xây dựng trên đất để trả lại cho ông H, bà M phần đất có diện tích theo đo đạc thực tế là 238,6m2 thuộc thửa số 35, tờ bản đồ số 40, tọa lạc ấp B, thị trấn C, huyện C, tỉnh Sóc Trăng.

2. Không chấp nhận yêu cầu của ông Lưu Huỳnh H (Lưu Văn H) và bà Lâm Thị M về việc yêu cầu hủy một phần diện tích 238,6m2 trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CE065565 do Ủy ban nhân dân huyện C cấp ngày 04/10/2016 đã được Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện C chỉnh lý biến động lại cho ông Hứa Văn N và bà Đào Ngọc X vào ngày 11/6/2018, tại thửa đất số 35, tờ bản đồ số 40, diện tích sử dụng 660,6m2, loại đất ODT=180m2 và LNK= 480,6m2, tọa lạc ấp B, thị trấn C, huyện C, tỉnh Sóc Trăng.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về tứ cạnh đất kèm theo; chi phí thẩm định, định giá; án phí dân sự sơ thẩm và thông báo quyền kháng cáo cho các đương sự theo luật định.

Ngày 11/01/2021, các nguyên đơn ông Lưu Huỳnh H (Lưu Văn H) và bà Lâm Thị M kháng cáo bản án sơ thẩm nêu trên, yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm theo hướng chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của các nguyên đơn và buộc các bị đơn ông Hứa Văn N và bà Đào Ngọc X tháo dỡ, di dời công trình xây dựng trên đất để trả cho các nguyên đơn phần đất theo đo đạc thực tế 238,6m2, thuộc thửa số 35, tờ bản đồ số 40, tọa lạc ấp B, thị trấn C, huyện C, tỉnh Sóc Trăng.

Ngày 11/01/2021, các người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Lương Văn Đ, bà Trần Thị T kháng cáo bản án sơ thẩm nêu trên, yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm theo hướng chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của các nguyên đơn và buộc các bị đơn ông Hứa Văn N và bà Đào Ngọc X tháo dỡ, di dời công trình xây dựng trên đất để trả cho các nguyên đơn phần đất theo đo đạc thực tế 238,6m2, thuộc thửa số 35, tờ bản đồ số 40, tọa lạc ấp B, thị trấn C, huyện C, tỉnh Sóc Trăng để ông Lưu Huỳnh H và bà Lâm Thị M làm thủ tục chuyển nhượng cho các ông bà đã chuyển nhượng năm 2009 với diện tích 120m2, ngang 15m, dài 8m (có giấy tay cả gia đình ông H, bà M và bốn người có đồng ký tên) nhưng chưa tách thửa.

Ngày 12/01/2021, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện C, tỉnh Sóc Trăng ban hành quyết định số 02/QĐKNPT-VKS-DS kháng nghị phúc thẩm đối với bản án dân sự sơ thẩm số 22/2020/DS-ST ngày 29 tháng 12 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Sóc Trăng đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng xét xử phúc thẩm theo hướng áp dụng khoản 2 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự để sửa bản án sơ thẩm nêu trên.

Tại phiên tòa phúc thẩm, các nguyên đơn ông Lưu Huỳnh H (Lưu Văn H) và bà Lâm Thị M do bà Lưu Thanh P đại diện theo ủy quyền không rút lại đơn khởi kiện và đơn kháng cáo, các người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Lương Văn Đ và bà Trần Thị T không rút kháng cáo, đại diện viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sóc Trăng giữ nguyên kháng nghị; các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.

Đại diện VKSND tỉnh Sóc Trăng phát biểu ý kiến về việc tuân thủ và chấp hành pháp luật tố tụng của những người tiến hành tố tụng, những người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án ở giai đoạn phúc thẩm và tại phiên tòa phúc thẩm. Về nội dung vụ án, Đại diện VKSND tỉnh Sóc Trăng phát biểu quan điểm về tính có căn cứ và hợp pháp của kháng cáo, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của các nguyên đơn; chấp nhận một phần kháng cáo của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và chấp nhận kháng nghị số 02/QĐKNPT-VKS-DS ngày 29/01/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện C, căn cứ khoản 2 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, sửa bản án sơ thẩm theo hướng chấp nhận yêu cầu khởi kiện của các nguyên đơn.