Bản án 30/2021/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp: căn cứ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, ý kiến bị đơn, Toà xác định quan hệ pháp luật tranh chấp phải giải quyết trong vụ án là “tranh chấp hợp đồng vay tài sản” theo quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về thẩm quyền giải quyết: Bị đơn trong vụ án là anh Phạm Hoàng S có địa chỉ cư trú tại ấp T, xã L, huyện P, tỉnh Hậu Giang. Căn cứ quy định tại các điều 35, 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân huyện Phụng Hiệp, tỉnh Hậu Giang.

[3] Về xét xử trong trường hợp có đương sự vắng mặt tại phiên tòa: nguyên đơn và bị đơn trong vụ án đều có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Căn cứ Điều 228, Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[4] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, Hội đồng xét xử xét thấy:

[4.1] Chị Tạ Ngọc H khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc anh Phạm Hoàng S có trách nhiệm trả cho chị số tiền vay còn nợ là 40.000.000 đồng. Sau đó, chị H có thay đổi yêu cầu khởi kiện, chị chỉ yêu cầu anh S trả cho chị số tiền còn nợ là 35.000.000 đồng, ngoài ra không có yêu cầu nào khác. Xét việc thay đổi yêu cầu của chị H không vượt quá phạm vi khởi kiện ban đầu nên Hội đồng xét xử chấp nhận việc thay đổi này.

[4.2] Đối với yêu cầu Tòa án buộc anh S trả số tiền 35.000.000 đồng của chị H, Tòa xét thấy: việc chị H cho anh S vay tiền nhưng không có lập hợp đồng, biên nhận nợ. Tuy nhiên, tại bản tự khai ngày 09/6/2021 và các lời khai của anh S tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Phụng Hiệp thì anh S đều thừa nhận có vay của chị H số tiền 40.000.000 đồng và đã trả được số tiền 5.000.000 đồng, còn nợ lại chị H 35.000.000 đồng. Theo quy định tại khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 quy định: “Một bên đương sự thừa nhận hoặc không phản đối những tình tiết, sự kiện, tài liệu, văn bản, kết luận của cơ quan chuyên môn mà bên đương sự kia đưa ra thì bên đương sự đó không phải chứng minh”. Do đó, đủ cơ sở để Tòa xác định anh S có vay tiền của chị H và hiện còn nợ lại số tiền 35.000.000 đồng là sự việc có thật. Anh S thống nhất trả cho chị H số tiền 35.000.000 đồng nhưng anh yêu cầu được trả dần hàng tháng, mỗi tháng 2.000.000 đồng. Xét yêu cầu này của anh S là không có cở để chấp nhận do không được chị H đồng ý, đồng thời anh S cũng không cung cấp được tài liệu, chứng cứ nào khác để chứng minh giữa anh và chị H có thỏa thỏa thuận trả dần mỗi tháng 2.000.000 đồng. Từ những nhận định trên, căn cứ quy định tại Điều 463, Điều 466 Bộ luật dân sự 2015, Toà chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Buộc bị đơn anh Phạm Hoàng S có trách nhiệm trả cho chị Tạ Ngọc H số tiền vay còn nợ là 35.000.000 đồng.

[4.3] Về lãi suất: khi cho vay, nguyên đơn và bị đơn không có thỏa thuận tính lãi suất và nguyên đơn cũng không có yêu cầu tính lãi nên Tòa không xem xét.

[4] Về án phí: Căn cứ khoản 4 Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, buộc bị đơn phải chịu toàn bộ án dân sự sơ thẩm theo mức có giá ngạch trên số tiền bị buộc trả. Hoàn trả lại cho nguyên đơn tiền tạm ứng án phí đã nộp.