Bản án 30/2019/HSPT: Hình sự — TAND tỉnh Thanh Hóa

Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo

Tranh chấp gì? án hình sự — "Lê Văn T phạm tội đánh bạc - phạm tội đánh bạc (điều 248 Bộ luật hình sự năm 1999)"
Tòa quyết gì? Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Văn T, sửa bản án sơ thẩm số 30/2018/HSST ngày 06/11/2018 của TAND huyện Vĩnh Lộc về hình phạt.
Căn cứ chính? Điều 51 Bộ luật Hình sự; Điều 321 Bộ luật Hình sự; Điều 355 Bộ luật Tố tụng hình sự

TOÀ ÁN NHÂN DÂN
TỈNH THANH HÓA

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 30/2019/HSPT
Ngày: 21/02/2019.

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH THANH HOÁ

-Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Nguyễn Thị Chinh;

Các thẩm phán:

Ông Dương Xuân Tuấn;

Ông Trương Quốc Văn.

-Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Vân Anh - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hoá tham gia phiên tòa: Ông Vũ Trọng Trạng - Kiểm sát viên.

Ngày 21 tháng 02 năm 2019, tại Trụ sở Toà án nhân dân (sau đây gọi tắt là TAND) tỉnh Thanh Hoá xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 227/2018/HSPT ngày 13/12/2018 đối với bị cáo Lê Văn T, do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 30/2018/HSST ngày 06/11/2018 của TAND huyện Vĩnh Lộc.

Bị cáo kháng cáo: Lê Văn T, sinh ngày 23/8/1990; HKTT và cư trú: thôn 4, xã V, huyện Vĩnh Lộc, tỉnh Thanh Hóa; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 11/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn Thiện và bà Lê Thị Bình; có vợ là Nguyễn Thị Hòa và 02 con, con lớn sinh năm 2012, con nhỏ sinh năm 2016; tiền án: Không; tiền sự: Ngày 26/4/2018, Công an xã V ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “đánh bạc”; có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 11 giờ ngày 05/7/2018, Lê Văn T, sinh năm 1990 và Trần Văn Th, sinh năm 1971 (cùng trú tại thôn 4 xã V, huyện Vĩnh Lộc) cùng Lê Văn H, sinh năm 1982 và Lê Văn M, sinh năm 1993 (cùng trú tại thôn 1 xã V, huyện Vĩnh Lộc, tỉnh Thanh Hóa) lên hang 2, Động Tiên Sơn thuộc thôn 4 xã V, Vĩnh Lộc để tránh nắng. Trong quá trình nói chuyện, Lê Văn T có rủ các đối tượng đánh bài ăn tiền, tất cả đều đồng ý. Sau khi thống nhất cả bốn cùng ngồi xuống chiếu được chải sẵn trong hang, dùng bộ bài tú lơ khơ 52 cây có sẵn trên chiếu đánh bài ăn tiền với nhau bằng hình thức đánh “phỏm” với tỷ lệ: Người thua thứ hai mất 10.000đ; người thua thứ ba mất 20.000đ; người thua thứ tư mất 30.000đ; người nào bài không có phỏm mất 40.000đ; người về nhất được thu tất cả số tiền cược của những người tham gia chơi; khi chơi có người ù thì những người chơi còn lại phải trả cho người ù 50.000đ. Đến khoảng 12 giờ 15 phút cùng ngày, các đối tượng bị lực lượng Công an xã V, huyện Vĩnh Lộc phát hiện bắt quả tang, thu tại chỗ 01 bộ bài tú lơ khơ 52 cây và số tiền 1.090.000đ (Một triệu không trăm chín mươi nghìn đồng).

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra (sau đây gọi tắt là CSĐT) Công an huyện Vĩnh Lộc, Lê Văn T và các đối tượng đều thừa nhận hành vi tham gia đánh bài ăn tiền của mình tại hang 2 động Tiên Sơn. Trước khi tham gia đánh bạc, Lê Văn T và Lê Văn M thỏa thuận cách đánh và dùng chung số tiền 500.000đ của T mang theo; Lê Văn H mang theo 420.000đ; Trần Văn Th mang theo 170.000đ.

Tổng số tiền các đối tượng dùng để đánh bạc thu giữ được là 1.090.000đ chưa đủ định lượng để cấu thành tội “đánh bạc” theo quy định. Tuy nhiên Lê Văn T ngày 26/4/2018 đã bị Công an xã V xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “đánh bạc” nên bị khởi tố về hình sự. Đối với Lê Văn H, Lê Văn M, Trần Văn Th hành vi chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm nên Cơ quan CSĐT ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 30/2018/HSST ngày 06/11/2018 của TAND huyện Vĩnh Lộc đã Quyết định:

Tuyên bố: Bị cáo Lê Văn T phạm tội : “Đánh bạc”.

Căn cứ vào: khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Lê Văn T 06 (sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.

Ngày 12 tháng 11 năm 2018, bị cáo Lê Văn T có đơn kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo bổ sung nội dung kháng cáo xin cải tạo tại địa phương.

Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân (sau đây gọi tắt là VKSND) tỉnh Thanh Hóa tham gia phiên tòa đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm: Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình sự chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm về hình phạt, cho bị cáo cải tạo không giam giữ tại địa phương từ 12 đến 15 tháng và miễn khấu trừ thu nhập.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Lê Văn T khai nhận: Khoảng11 giờ ngày 05/7/2018, tại hang 2 động Tiên Sơn, thuộc thôn 4 xã V, huyện Vĩnh Lộc, bị cáo cùng với 03 người bạn đã rủ nhau đánh bài “phỏm” ăn tiền và bị Công an xã V, huyện Vĩnh Lộc phát hiện bắt quả tang, thu tại chỗ 01 bộ bài tú lơ khơ và số tiền các bị cáo sử dụng đánh bạc là 1.090.000đ. Do trước đó vào ngày 26/4/2018, Lê văn T đã có tiền sự về hành vi “đánh bạc” là tình tiết định tội, do đó mặc dù số tiền bị bắt lần này dưới 5.000.000đ, nhưng bị cáo vẫn phải chịu trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 1 Điều 321 như bản án sơ thẩm đã xử là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

Xét kháng cáo của bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin cải tạo tại địa phương thấy rằng: Khi quyết định hình phạt bị cáo đã được Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết giảm nhẹ là thành khẩn khai báo và có thân nhân là ông ngoại là Liệt sỹ (điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 BLHS). Tuy nhiên bản án sơ thẩm chưa áp dụng tình tiết “phạm tội lần đầu và thuộc T hợp ít nghiêm trọng” là thiếu sót nên cần áp dụng thêm để đảm bảo quyền lợi cho bị cáo (điểm i khoản 1 Điều 51). Ngoài ra tại cấp phúc thẩm bị cáo xuất trình đơn trình bày có xác nhận của Ủy ban nhân dân xã V và Công an xã về gia đình bị cáo là gia đình chính sách, có ông ngoại và chú ruột là Liệt sỹ, gương mẫu chấp hành tốt pháp luật; bản thân bị cáo trong quá trình tại ngoại đã tích cực tham gia các phong trào bảo vệ an ninh trật tự tại địa phương, chính quyền cùng gia đình sẽ làm tốt công tác giáo dục để bị cáo trở thành công dân tốt.

Căn cứ các tình tiết giảm nhẹ đã được Tòa án cấp sơ thẩm xem xét và các tình tiết mới tại cấp phúc thẩm, xét hành vi của bị cáo có mức độ, số tiền đánh bạc nhỏ, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, sau khi phạm tội đã ăn năn hối cải, tích cực sửa chữa. Hội đồng xét xử phúc thẩm có căn cứ chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo và quan điểm của VKSND tỉnh Thanh Hóa, cho bị cáo được cải tạo không giam giữ như mức đề nghị của Kiểm sát viên và giao bị cáo cho chính quyền địa phương giám sát, giáo dục cũng đủ điều kiện để bị cáo trở lại thành người tốt.

Về khấu trừ thu nhập: Gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, bị cáo không có thu nhập ổn định nên đã được Tòa án cấp sơ thẩm miễn phạt tiền là hình phạt bổ sung, do đó Tòa án cấp phúc thẩm có căn cứ miễn khấu trừ thu nhập.

Về án phí, Tòa án cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm về hình phạt nên bị cáo không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

Căn cứ: điểm b khoản 1 Điều 355; điểm đ khoản 1 Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình sự.

QUYẾT ĐỊNH:

Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Văn T, sửa bản án sơ thẩm số 30/2018/HSST ngày 06/11/2018 của TAND huyện Vĩnh Lộc về hình phạt.

Áp dụng: khoản 1 Điều 321; điểm i; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 36; khoản 3 Điều 54 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Lê Văn T 15 (mười lăm) tháng cải tạo không giam giữ về tội: “Đánh bạc”.

Giao bị cáo Lê Văn T cho Ủy ban nhân dân xã V, huyện Vĩnh Lộc, tỉnh Thanh Hóa giám sát, giáo dục. Thời gian cải tạo không giam giữ kể từ ngày Ủy ban nhân dân xã V, huyện Vĩnh Lộc nhận được Quyết định thi hành án và bản sao bản án.

Về án phí: Bị cáo không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.