Bản án 30/2018/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 00 giờ 30 phút ngày 04/02/2018 tổ công tác huyện L đang tuần tra tại khu 4, thị trấn P, huyện L thì phát hiện 02 đối tượng đang điều khiển phương tiện xe máy phía sau chở 02 bao tải dứa, đi từ hướng N, xuống thị trấn P, L (nghi vận chuyển hàng cấm). Tổ công tác truy đuổi để kiểm tra thì hai đối tượng bỏ chạy. Trong đó có 01 đối tượng điều khiển xe máy chạy theo hướng Bản E thị trấn P. Đối tượng còn lại là Nông Văn V điều khiển xe máy theo hướng đường liên xã đi K, xã O, huyện L. Khi cách đường quốc lộ 34 khoảng 100m, đối tượng V liền bỏ 02 bao tải xuống đường và quay xe ngược trở lại. Tổ công tác tiến hành kiểm tra hành chính đối với đối tượng V, cách nơi dừng xe máy khoảng 20m phát hiện 01 bao tải màu vàng và 01 bao tải màu trắng dưới lòng đường, bên trong các bao chứa 21 hộp có chữ nước ngoài nghi là pháo, trong đó: + 10 hộp kích thước 14cm x 15cm, vỏ màu xanh vàng in hình cây nấm; + 01 hộp kích thướng 14cm x 15cm, vỏ màu tím in hình ngôi sao xung quanh; + 05 hộp kích thước 13cm x 15cm, vỏ màu đỏ vàng xanh; + 05 hộp kích thước 13cm x 15 cm, vỏ màu vàng đỏ đen. Đối tượng V khai nhận: 21 hộp pháo trên là của V mua từ Trung Quốc về để bán kiếm lời, đang trên đường chở đi tìm nơi tiêu thụ thì bị công an phát hiện và bắt quả tang. Tổ công tác đã lập biên bản tạm giữ phương tiện và 21 hộp (nghi là pháo nổ). Ngày 03/3/2018, cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện L phối hợp với Viện kiểm sát nhân dân huyện L tiến hành cân trọng lượng vật chứng và lấy mẫu gửi giám định. Kết quả: 21 hộp tạm giữ khi bắt quả tang đối tượng V có tổng trọng lượng 28kg. Tại bản kết luận giám định số: 1260 ngày 07/3/2018 của Viện khoa học hình sự Bộ công an kết luận: các mẫu vật gửi giám định đều là pháo có đầy đủ đặc tính của pháo nổ (có chứa pháo nổ, khi đốt có gây tiếng nổ).

Tại cơ quan điều tra, Nông Văn V và Tô Văn T khai nhận: Sáng ngày 31/01/2018, V và T gặp nhau tại quán phở ở khu 3, thị trấn P, L, Cao Bằng, trong khi đang ăn phở có 02 người đàn ông khoảng 25 - 30 tuổi (không biết họ tên địa chỉ) ngồi bàn bên cạnh hỏi địa chỉ của V và T, hỏi về việc muốn mua loại pháo đóng thành từng hộp vuông, bên trong có nhiều ống, khi đốt gây nổ và bay lên cao và tỏa ra ánh sáng nhiều màu sắc, hẹn với V và T có pháo mang xuống quán phở này sẽ gặp nhau, số lượng bao nhiêu đều mua hết với giá 150.000đ (một trăm năm mười nghìn đồng) một hộp.

Ngày 03/02/2018, V và T gặp nhau ở một khu dân cư thuộc Trung Quốc (không biết địa chỉ cụ thể), thấy có nhiều cửa hàng bán loại pháo đóng thành từng hộp vuông, bên trong có nhiều ống, khi đốt gây nổ và bay lên cao tỏa ra nhiều màu sắc nên đã rủ nhau mua về Việt Nam để bán lại nhằm mục đích kiếm lời. V mua tất cả 15 hộp với số tiền là 1.180.000 đồng, còn T mua 06 hộp pháo với giá 320.000 đồng. Sau đó vận chuyển trái phép qua biên giới Việt Trung bằng xe máy qua cột mốc 547 thuộc địa phận xóm M, xã B, huyện F về xóm C, xã Đ, huyện L.

Đến khoảng 22 giờ cùng ngày, T đưa cho V 06 hộp pháo nhờ bán hộ. V một mình vận chuyển tất cả 21 hộp đi thị trấn P, huyện L tìm nơi tiêu thụ. Trên đường vận chuyển đã bị tổ công tác công an huyện L phát hiện và bắt quả tang.

Hành vi của Nông Văn V và Tô Văn T đã bị cơ quan Cảnh sát Công an huyện L đề nghị truy tố. Cáo trạng số: 07/CT-VKSBL ngày 21 tháng 5 năm 2018 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện L đã truy tố ra trước Tòa án nhân dân huyện L để xét xử các bị cáo Nông Văn V và Tô Văn T về tội: “Buôn bán hàng cấm” theo điểm k khoản 2 Điều 190 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa sơ thẩm Nông Văn V và Tô Văn T đều thừa nhận hành vi phạm tội của các bị cáo đúng như bản cáo trạng đã truy tố.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 10/2018/HS-ST ngày 12 tháng 6 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện L đã tuyên bố các bị cáo phạm tội “Buôn bán hàng cấm”, áp dụng điểm k khoản 2 Điều 190; Điều 17; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 và Điều 58 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Nông Văn V 05 (năm) năm 03 (ba) tháng tù, xử phạt bị cáo Tô Văn T 05 (năm) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt của các bị cáo tính từ ngày 21/3/2018. Về vật chứng vụ án, xử tịch thu phát mại xung công quỹ Nhà nước đối với bị cáo Nông Văn V 01 xe máy nhãn hiệu Yamaha Sirius, đã qua sử dụng, màu sơn đen trắng, không có biển kiểm soat, số máy 5C63 – 449100, số khung RLCS5C630 BY 449046, không có yếm, vỏ đã vỡ và lung lay nhiều chỗ, không có gương chiếu hậu, phần cụm đèn phanh và xi nhan đằng sau đã bị vỡ, phanh trước không hoạt động được, không có vỏ hộp xích.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định xử lý vật chứng, về án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Sau khi xét xử sơ thẩm, trong thời hạn luật định, ngày 20/6/2018, bị cáo Nông Văn V và bị cáo Tô Văn T kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Tại phiên toà phúc thẩm các bị cáo Nông Văn V, Tô Văn T thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như cáo trạng và bản án sơ thẩm đã tuyên. Các bị cáo khai nhận do thiếu hiểu biết khi gặp người đàn ông tại quán Phở ở thị trấn L có hỏi mua pháo với giá 150.000đ/ hộp, nên các bị cáo đã sang Trung Quốc mua pháo về bán cho người đàn ông, các bị cáo khai nhận mua pháo với giá 80.000đ/hộp, khi đang trên đường đi bán thì bị bắt giữ. Trong số 21 hộp pháo thì bị cáo V mua 15 hộp, bị cáo T 6 hộp (chỉ bị trả tiền 4 hộp). Các bị cáo thừa nhận mình đã bị truy tố và xét xử đúng người, đúng tội, đúng pháp luật nhưng do nhận thức hạn chế, do bị người đàn ông đó lừa. Các bị cáo vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo V kháng cáo bổ sung về vật chứng vụ án là chiếc xe mô tô cấp sơ thẩm đã tịch thu nay bị cáo xin hoàn trả lại, cho rằng chiếc xe này do gia đình mua cho bị cáo làm phương tiện đi lại, tiền mua xe là của gia đình vay mượn, mua lại xe cũ, chưa làm thủ tục sang tên đổi chủ. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cao Bằng phát biểu quan điểm về giải quyết vụ án như sau: Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 20/6/2018, bị cáo Nông Văn V và Tô Văn T kháng cáo bản án sơ thẩm số: 10/2018/HS-ST ngày 12 tháng 6 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện L, tỉnh Cao Bằng đề nghị xin giảm nhẹ hình phạt, bị cáo V xin giảm hình phạt tù xuống còn 04 năm, bị cáo T xin giảm hình phạt tù xuống còn 03 năm. Đơn kháng cáo của các bị cáo được gửi trong thời hạn kháng cáo, có nội dung đầy đủ theo quy định. Do vậy, đơn kháng cáo của bị cáo là hợp pháp. Tại phiên tòa bị cáo V kháng cáo bổ sung về việc yêu cầu được hoàn trả xe máy. Về nội dung kháng cáo, về tội danh án sơ thẩm đã xét xử đúng người, đúng tội; tại phiên tòa bị cáo Nông Văn V và Tô Văn T đều giữ nguyên kháng cáo nhưng không cung cấp được thêm tài liệu chứng cứ nào khác. Do vậy, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo về hình phạt, về vật chứng; giữ nguyên bản án sơ thẩm. Người bào chữa cho các bị cáo trình bày: Không nhất trí với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát; với hành vi phạm tội của các bị cáo phải bị truy tố, xét xử với hành vi tàng trữ, vận chuyển hàng cấm theo tội danh quy định tại Điều 191 Bộ luật hình sự mới chính xác, vì bản chất vụ án được Công an bắt trong nội địa, do nhận thức hạn chế, các bị cáo lại là người dân tộc thiểu số nên việc khai báo trình bày không được rõ ràng. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét về hành vi các bị cáo, xử các bị cáo theo điểm c khoản 1 Điều 191 Bộ luật hình sự; Đối với bị cáo T mục đích chỉ mua 4 hộp pháo và bị cáo cũng chỉ trả tiền 4 hộp pháo, đến khi bị công an thu giữ bị cáo mới biết có 6 hộp; do vậy trọng lượng 4 hộp pháo chưa đến 06 kg, hành vi chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự; các bị cáo đều là người dân tộc thiểu số, có trình độ văn hóa, trình độ nhận thức xã hội kém, lạc hậu, số lượng pháo không nhiều. Mong hội đồng xét xử xem xét cho các bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm m, phạm tội do lạc hậu để giảm thêm một phần trách nhiệm cho các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 54 chấp nhận kháng cáo của các bị cáo giảm nhẹ hình phạt xử dưới khung hình phạt. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận kháng cáo của bị cáo V về việc hoàn trả chiếc xe máy.

Các bị cáo nhất trí với lời bào chữa của luật sư, không có ý kiến gì bổ sung.

Các bị cáo, người bào chữa cho các bị cáo không nhất trí với quan điểm của Viện kiểm sát, vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

Khi được nói lời sau cùng: Các bị cáo thấy ân năn hối cải về hành vi phạm tội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vào ngày 03/02/2018, Nông Văn V và Tô Văn T gặp nhau ở một khu dân cư thuộc Trung Quốc (không biết địa chỉ cụ thể), các bị cáo đã rủ nhau mua pháo về Việt Nam để bán lại nhằm mục đích kiếm lời. Bị cáo V mua tất cả 15 hộp với số tiền là 1.180.000 đồng, bị cáo T mua 06 hộp pháo với giá 320.000 đồng. Sau đó vận chuyển trái phép qua biên giới Việt Trung bằng xe máy qua cột mốc 547 thuộc địa phận xóm M, xã B, huyện F về xóm C, xã Đ, huyện L. Đến khoảng 22 giờ cùng ngày, T đưa cho V 06 hộp pháo nhờ bán hộ, bị cáo V một mình vận chuyển tất cả 21 hộp đi thị trấn P, huyện L tìm nơi tiêu thụ. Trên đường vận chuyển đã bị tổ công tác công an huyện L phát hiện và bắt quả tang vào hồi 00 giờ, ngày 04/02/2018 thu giữ toàn bộ vật chứng. Ngày 03/3/2018, cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện L phối hợp với Viện kiểm sát nhân dân huyện L tiến hành cân trọng lượng vật chứng và lấy mẫu gửi giám định. Kết quả: 21 hộp pháo tạm giữ khi bắt quả tang đối tượng Nông Văn V có tổng trọng lượng 28kg. Tại bản kết luận giám định số: 1260 ngày 07/3/2018 của Viện khoa học hình sự Bộ công an kết luận: Các mẫu vật gửi giám định đều là pháo có đầy đủ đặc tính của pháo nổ (có chứa pháo nổ, khi đốt có gây tiếng nổ).

Với hành vi nêu trên, xét thấy Toà án cấp sơ thẩm kết án các bị cáo về tội “Buôn bán hàng cấm” theo điểm k khoản 2 Điều 190 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

Đối với ý kiến của người bào chữa đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, xử các bị cáo mức án dưới mức thấp nhất của khung hình phạt; xét thấy căn cứ khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự, các bị cáo phải có ít nhất hai tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự thì mới đủ điều kiện để xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo nhưng trong giai đoạn chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa phúc thẩm các bị cáo không đưa ra được tình tiết giảm nhẹ nào khác để Hội đồng xét xử xem xét, do vậy không có căn cứ giảm hình phạt cho các bị cáo nên đề nghị không có căn cứ để chấp nhận.

Đối với kháng cáo của bị cáo Nông Văn V về vật chứng vụ án, yêu cầu được hoàn trả lại chiếc xe máy cấp sơ thẩm đã tịch thu. Bị cáo cho rằng chiếc xe này nguồn gốc mua là do tiền của gia đình vay mượn mua cho bị cáo làm phương tiện đi lại. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo không đưa ra được tài liệu, chứng cứ nào để Hội đồng xét xử xem xét. Xét thấy chiếc xe máy này bị cáo là chủ sở hữa, bị cáo dùng làm phương tiện vận chuyển số pháo đem bán bị bắt quả tang. Xét thấy cấp sơ thẩm xử tịch thu phát mại xung công quỹ Nhà nước phương tiện phạm tội chiếc xe máy trên là có căn cứ, đúng pháp luật, nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nông Văn V.

Đề nghị của người bào chữa cho các bị cáo là không có căn cứ. Do đó không được chấp nhận

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự.

1. Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Nông Văn V và Tô Văn T về hình phạt. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nông Văn V về xử lý vật chứng vụ án. Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số: 10/2018/HSST ngày 12/6/2018 của Tòa án nhân dân huyện L, tỉnh Cao Bằng.

Áp dụng điểm k khoản 2 Điều 190; Điều 17; Điều 38; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, xử phạt:

Bị cáo Nông Văn V 05 (năm) năm 03 (ba) tháng tù, thời hạn chấp hành án phạt tù được tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, ngày 21/3/2018. Bị cáo Tô Văn T 05 (năm) năm tù, thời hạn chấp hành án phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, ngày 21/3/2018. 2. Về việc xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự; xử tịch thu phát mại xung công quỹ nhà nước đối với bị cáo Nông Văn V 01 xe máy nhãn hiệu Yamaha Sirius, đã qua sử dụng, màu sơn đen trắng, không có biển kiểm soat, số máy 5C63 – 449100, số khung RLCS5C630 BY 449046, không có yếm, vỏ đã vỡ và lung lay nhiều chỗ, không có gương chiếu hậu, phần cụm đèn phanh và xi nhan đằng sau đã bị vỡ, phanh trước không hoạt động được, không có vỏ hộp xích 3. Về án phí: Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, buộc các bị cáo Nông Văn V, Tô Văn T mỗi người phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm sung công quỹ nhà nước. 4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.