Bản án 296/2026/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hoàng Viết T là người sử dụng trái phép chất ma túy. Khoảng 16 giờ ngày 22/12/2025, T thuê xe mô tô chở khách (xe ôm) đi đến khu vực gần nhà nghỉ M, địa chỉ số 2E/1, khu phố T, phường T, tỉnh Đ, gặp và mua của một người thành niên (không rõ lai lịch, địa chỉ) 01 gói ma túy tổng hợp (hàng đá) và 01 bộ dụng cụ sử dụng ma túy với giá 300.000đ (ba trăm nghìn đồng). Sau khi mua được ma túy, T vào thuê phòng 204 nhà nghỉ M, lấy một phần ma túy để sử dụng, phần còn lại T để trên bàn uống nước trong phòng 204 rồi đi ngủ.

Đến khoảng 22 giờ 25 phút cùng ngày, khi Thành đang cất giấu gói ma túy trên ở trong phòng 204 nhà nghỉ M ở địa chỉ trên để sử dụng thì bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ kiểm tra phát hiện bắt quả tang cùng tang vật.

Tại Cơ quan điều tra, Hoàng Viết T khai nhận hành vi phạm tội như trên.

* Vật chứng thu giữ:

- 01 (Một) gói nilon hàn kín bên trong chứa tinh thể màu trắng (ký hiệu M1) và 01 (một) nỏ thuỷ tinh bên trong bám dính tinh thể màu trắng (ký hiệu M2) (Hoàng Viết T khai là ma túy tổng hợp - hàng đá) đã được niêm phong có chữ ký của Thành và dấu mộc của Công an phường T, tỉnh Đ.

- 01 chai nhựa, 01 ống hút nhựa, 01 bật lửa dùng để sử dụng ma tuý.

* Tại Kết luận giám định số 3935/KL-KTHS ngày 30/12/2025 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đ, kết luận như sau:

“Mẫu tinh thể màu trắng (ký hiệu M1) được niêm phong gửi đến giám định là ma túy, có khối lượng 0,4322 gam, loại Methamphetamine.

“Mẫu tinh thể màu trắng bám trong nỏ thủy tinh (ký hiệu M2) được niêm phong gửi đến giám định là ma túy, loại Methamphetamine. Mẫu dạng vết không xác định được khối lượng.”

* Tại Kết luận giám định số 3932/KL-KTHS ngày 31/12/2025 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đ, kết luận như sau:

Mẫu nước tiểu thu của Hoàng Viết T (1972) được niêm phong gửi đến giám định tìm thấy chất ma túy loại Methamphetamine và sản phẩm chuyển hóa của Methamphetamine.

* Kết quả xét nghiệm ma túy: Hoàng Viết T dương tính với ma túy tổng hợp (hàng đá).

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 477/2026/HS-ST ngày 01/8/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Đ đã tuyên:

Căn cứ vào:

- Điểm o khoản 2 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

- Điều 106; khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136; Điều 331; Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

- Điều 23 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:

Tuyên bố bị cáo Hoàng Viết T phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.

Xử phạt bị cáo Hoàng Viết T 05 (năm) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 23/12/2025.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Ngày 05/8/2026, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Đ đã ban hành Quyết định kháng nghị số 05/QĐ-VKSKV1, đề nghị Tòa án nhân dân thành phố Đ xem xét sửa một phần bản án sơ thẩm, không áp dụng điểm o khoản 2 Điều 249 Bộ luật hình sự năm 2015 đối với bị cáo Hoàng Viết T và giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Hoàng Viết T.

Tại phiên tòa phúc thẩm,

Bị cáo không có ý kiến gì đối với kháng nghị của Viện kiểm sát, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đ rút một phần kháng nghị đối với phần đề nghị giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo, giữ nguyên kháng nghị đề nghị Tòa án nhân dân thành phố Đ xem xét sửa một phần bản án sơ thẩm, không áp dụng điểm o khoản 2 Điều 249 Bộ luật hình sự năm 2015 đối với bị cáo Hoàng Viết T.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định như sau:

Về tố tụng:

Về nội dung vụ án:

Khoản 1 Điều 21 Pháp lệnh thi hành án dân sự năm 1993 quy định về thời hiệu thi hành án như sau “1- Trong thời hạn ba năm, kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án là cá nhân có quyền gửi đơn đến cơ quan thi hành án để yêu cầu thi hành án. Hết thời hạn đó, nếu người được thi hành án không yêu cầu thi hành, thì bản án, quyết định hết hiệu lực thi hành.”

Điểm d.1 Điều 11 Nghị quyết số 01/2000/NQ-HDDTP ngày 04/8/2000 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao quy định:“d.1- Đã hết thời hiệu thi hành án đối với các quyết định về tài sản trong bản án hình sự, nếu hết thời hạn quy định tại Điều 21 Pháp lệnh Thi hành án dân sự mà không có trở ngại khách quan, nhưng người được thi hành án không có đơn gửi cơ quan thi hành án để yêu cầu thi hành án hoặc trong trường hợp Thủ trưởng cơ quan thi hành án phải chủ động ra quyết định thi hành án, nhưng đã không ra quyết định thi hành án.

Ví dụ: Hết thời hạn 3 năm, kể từ ngày bản án, quyết định của Toà án có hiệu lực pháp luật, cá nhân được Toà án quyết định trả lại tài sản hoặc bồi thường thiệt hại mặc dù không có trở ngại khách quan, nhưng không có đơn gửi cơ quan thi hành án để yêu cầu thi hành án, thì quyết định về trả lại tài sản hoặc bồi thường thiệt hại này của Toà án hết hiệu lực thi hành.”

Căn cứ vào các quy định trên, do bị hại không có đơn yêu cầu thi hành án đối với phần bồi thường thiệt hại về tài sản và bản án đã hết thời hiệu thi hành nên bị cáo đương nhiên được xóa án tích.

Kết quả xác minh, Cục Thi hành án dân sự tỉnh Nghệ An trả lời: Hiện Thi hành án dân sự tỉnh Nghệ An không có hồ sơ lưu trữ thi hành án của Hoàng Viết T đối với bản án trên. Như vậy, không có tài liệu khách quan do cơ quan thi hành án cung cấp để xác định bị cáo còn chưa chấp hành các nghĩa vụ tài chính nêu trên. Ngoài ra, bị cáo cũng xác định do thời gian đã lâu nên bị cáo không nhớ đã nộp số tiền này chưa chứ không xác định là bị cáo chưa nộp.

Mặt khác, đối với các quyết định về phạt tiền, án phí thì thủ trưởng cơ quan thi hành án phải chủ động ra quyết định thi hành án kể từ khi nhận được bản án, quyết định của Tòa án theo quy định tại khoản 1 Điều 20 Pháp lệnh thi hành án dân sự năm 1993. Theo quy định này, cơ quan thi hành án phải ra quyết định thi hành án đối với phần hình phạt tiền và án phí đối với bị cáo theo Bản án số 415/HSST ngày 09/10/2003 Tòa án nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An. Việc cơ quan thi hành án không có hồ sơ lữu trữ không đồng nghĩa với việc bị cáo chưa thi hành các phần này mà do lỗi của cơ quan nhà nước trong việc lưu trữ hồ sơ nên phải áp dụng nguyên tắc có lợi cho bị cáo. Không thể vì bị cáo trình bày không nhớ, không có tài liệu chứng minh mình đã nộp tiền và không có hồ sơ thi hành án được lưu trữ tại cơ quan thi hành án dân sự mà suy diễn theo hướng bất lợi rằng bị cáo chưa chấp hành hình phạt tiền và án phí. Việc xác định bị cáo còn án tích phải dựa trên căn cứ pháp lý và tài liệu chứng minh cụ thể; trường hợp không có tài liệu chứng minh nghĩa vụ thi hành án còn tồn tại thì cần xem xét, đánh giá theo hướng bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo, tránh việc kéo dài tình trạng án tích chỉ do thiếu tài liệu lưu trữ của cơ quan nhà nước.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ Điều 348, điểm đ khoản 2 Điều 355 và Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự;

Đình chỉ một phần kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1

- Đ đối với việc đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Hoàng Viết T.

2. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355 và Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự;

Chấp nhận một phần kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Đ:

Sửa một phần Bản án hình sự sơ thẩm số 477/2026/HS-ST ngày 01/8/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Đ theo hướng:

Căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Tuyên bố bị cáo Hoàng Viết T phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.

Xử phạt bị cáo Hoàng Viết T 05 (năm) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 23/12/2025.

3. Tiếp tục tạm giam bị cáo Hoàng Viết T 45 (bốn mươi lăm) ngày để đảm bảo thi hành án.

4. Những phần khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hiệu kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án./