Bản án 290/2026/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 18 giờ 40 phút ngày 28/9/2025, Tổ cảnh sát phòng chống tội phạm Công an phường T làm nhiệm vụ tại khu vực ngõ A đường H, phường T, Hà Nội phát hiện anh Nguyễn Văn D (sinh năm: 1989; Nơi thường trú: Thôn P, xã H, tỉnh Thành Hóa) cùng một thanh niên (không rõ nhân thân, lai lịch) đang đứng giao dịch có biểu hiện nghi vấn nên tiến hành kiểm tra thì nam thanh niên lạ mặt bỏ chạy thoát còn anh Nguyễn Văn D bị khống chế để kiểm tra. Tại chỗ, anh D khai là nhân viên giao hàng công nghệ qua ứng dụng Be đang mang 01 đơn hàng đi giao cho người khách hàng đã bỏ chạy nêu trên nhưng không biết bên trong đơn hàng là mặt hàng gì. Quá trình kiểm tra phát hiện hộp hàng bằng bìa các – tông được dán kín bên trong có 01 túi nilong màu trắng chứa thảo mộc khô nghi là ma túy cần sa. Tổ công tác đã tiến hành lập biên bản theo quy định đồng thời mời Nguyễn Văn D đến trụ sở Công an phường T để phối hợp điều tra.

Căn cứ lời khai của anh Nguyễn Văn D về việc nhận đơn hàng từ một nam thanh niên tại địa chỉ: Số D ngõ B V, phường T, Hà Nội. Cơ quan Công an đã dẫn giải Nguyễn Văn D chỉ vị trí nhân đơn hàng và rà soát người có liên quan thì anh D nhận và chỉ được người giao đơn hàng là Hoàng Hoài N hiện đang ở phòng 401, số nhà D ngõ B V, phường T, Hà Nội

Tiến hành khám xét khẩn cấp chỗ ở của Hoàng Hoài N thu giữ:

- 02 túi nilong màu trắng bên trong đều chứa thảo mộc khô.

- 07 túi nilong màu trắng bên trong đều chứa thảo mộc khô.

- 01 cân điện tử.

Tại chỗ Hoàng Hoài N khai thảo mộc khô là ma túy cần sa của N cất giấu tại phòng trọ để chia nhỏ bán lại cho người khác. Công an phường T đã lập biên bản ghi nhận quá trình kiểm tra phát hiện vụ việc, tạm giữ, niêm phong tang vật đưa về trụ sở lập hồ sơ điều tra làm rõ.

Vật chứng thu giữ:

*Thu giữ khi kiểm tra nhân viên giao hàng Nguyễn Văn D:

- Thảo mộc khô bên trong 01 túi nilong màu trắng là cần sa, khối lượng: 4,911 gam đã được thu mẫu giám định, niêm phong vào 01 phong bì niêm phong, dán kín các mép, có chữ ký của đương sự và cán bộ Công an phường.

- 01 vỏ hộp giấy các tông màu vàng.

* Thu giữ khi giám xét chỗ ở của Hoàng Hoài N tại địa chỉ P, số nhà D ngõ B V, phường T, Hà Nội:

- Thảo mộc khô bên trong 02 túi nilon màu trắng đều là cần sa, tổng khối lượng: 238,207 gam.

- Thảo mộc khô bên trong 07 túi nilong màu trắng đều là cần sa, tổng khối lượng: 39,121 gam.

- 01 Cân điện tử nhãn hiệu Ketchen Scale có dính cần sa.

Toàn bộ tàng vật sau khi thu mẫu giám định, được niêm phong vào 01 hộp các – tông màu đỏ, trắng, xám có ghi chữ “Premium laser Toner Catridg” các mép được dán niêm phong, có chữ ký của đương sự, cán bộ Công an phường, giám định.

*Thu giữ cá nhân Hoàng Hoài N:

- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Promax, số mày: MWGJWLL/A số seri: FCHC33BHNXXXX, số Imei1: 3539057903XXXX; màu xanh, gắn sim: 092527XXXX; hiện nay đã bị nứt vỡ ở góc trái màn hình và nứt vỡ ở phần lưng;

- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 16 Promax, số máy: MYWX3VN/A, số seri: G2M5WK2DXX, số Imei1: 35136154888XXXX, gắn sim: 039322XXXX, màu Gold.

Quá trình điều tra xác định:

Hoàng Hoài N là người có sử dụng cần sa nên có sử dụng số điện thoại 0393.221.XXXX, đăng ký tài khoản Telegram “Ui giời ơi” để tìm ma túy trên ứng dụng T và biết đến nhóm mua bán cần sa có tên là “420 bàn đào”. Khoảng ngày 16/9/2025, N thấy có người sử dụng tài khoản “Phiêu du” đăng bài tìm thuê người làm “kho hàng” bán cần sa, do lúc này N không có việc làm ổn định, cần tiền chị tiêu nên đã nảy sinh ý định bán ma túy kiếm lợi. N sử dụng tài khoản “Ui giời ơi” nhắn tin đến tài khoản “ Phiêu Du” với nội dung “Hello anh, em làm được không?” thì được “Phiêu Du” đồng ý nhận vào làm với điều kiện N phải quay video rõ mặt, chỗ ở (nơi sẽ được dùng làm kho hàng), chụp ảnh thẻ căn cước công dân để xác thực con người. “Phiêu Du” hứa hẹn với N mức tiền công là 50.000 đồng – 100.000 đồng/1 đơn hàng cần sa bán được.

Sau khi N đáp ứng đủ các yêu cầu thì được “ Phiêu Du” cho vào một nhóm riếng có tên “S2 Hn ship” cùng với một người khác có tài khoản là “Roronoa Zoro”, người này hướng dẫn N cách đóng gói, đặt ship. Sau đó, N đã sử dụng sim rác số 0925.271.XXXX để đăng ký tài khoản ứng dụng giao hàng B1 lấy tên ảo là “Trần Lê H” phục vụ việc bán ma túy.

Thủ đoạn hoạt động phạm tội:

Cần sa sẽ do “Phiêu Du” hoặc “Roronoa Zoro” đặt giao hàng công nghệ ship đến cho N khoảng 3 ngày/1 lần, mỗi lần khoảng 100-200 gam; lần gần nhất vào khoảng B L, phường T, Hà Nội giao cho N một hộp bìa các – tông, N mang về phòng trọ tại địa chỉ phòng D, số nhà D ngõ B V, phường T, Hà Nội mở ra kiểm tra thì thấy bên trong có 02 túi nilong chứa khoảng 240 gam cần sa.

Hàng ngày, “Phiêu Du” hoặc “Roronoa Zoro” sẽ nhắn các đơn hàng lên nhóm “S2 Hn ship”, mỗi đơn hàng sẽ gồm khối lượng cần sa, số điện thoại của khách và địa chỉ nhận hàng để N thực hiện chia nhỏ, cân đo, đóng gói cần Sa, đặt giao hàng qua ứng dụng Be như hàng hóa bình thường. Đến tối cùng ngày, N sẽ chốt số lượng đơn hàng cần sa đã bán được với “Phiêu Du” sau đó “Roronoa Zoro” sẽ là người liên lạc lại chuyển tiền trả công cho N bằng tiền điện tử USDT thông qua dàn giao dịch Binance. Trung bình mỗi ngày N đuọc trả công khoảng 50 – 100 USDT, N sử dụng tài khoản liên kết với Ngân hàng M để bán USDT quy đổi ra tiền Việt Nam tương ứng số tiền 1.500.000 đồng đến 2.000.000 đồng.

Hoạt động phạm tội cụ thể:

Khoảng 12 giờ 58 phút ngày 28/9/2025, N nhận được 05 đơn hàng cần sa do “Phiêu Du” báo trên nhóm “S2 Hn ship”. N cân cần sa, đóng gói vào các túi nilong dạng túi zip, cho vào hộp bìa các – tông rồi dán kín bằng băng dính, cho vào túi xách bằng nilong đánh số từ 1-5 theo thứ tự các đơn và đặt giao hàng cho khách qua ứng dụng Be bằng số điện thoại 0925.271.XXXX hẹn địa điểm nhận giao hàng là 41 ngõ B V, phường T, Hà Nội. Khoảng 16 giờ 33 phút cùng ngày, nhân viên giao hàng qua ứng dụng Be là anh Nguyễn Văn D nhận được đơn đặt giao hàng của N. Anh D sử dụng số điện thoại 0986.314.498 liên lạc đến số điện thoại 0925.271.XXXX của N để nhận 05 đơn hàng nêu trên mang đi giao cho khách hàng cụ thể:

-Đơn hàng thứ nhất: 10 gam cần sa giao đến địa chỉ: A ngõ D Â cho người tên N, số điện thoại 0942.754.XXXX đã được anh D giao thành công và nhận chuyển khoản 80.000 đồng tiền ship từ số tài khoản 413131XXXX tên P.

- Đơn hàng thứ hai: 10 gam cần sa giao đến địa chỉ A N cho người có số điện thoại 0941.683.XXXX đã được anh D giao thành công cho một nam thanh niên và nhận trực tiếp 80.000 đồng tiền ship.

- Đơn hàng thứ tư: 05 gam cần sa giao đến địa chỉ Số 42 ngõ F phố C, phường T, Hà Nội cho người sử dụng số điện thoại 0888.888.XXXX đã được anh D giao thành công và nhận chuyển khoản 80.000 đồng tiền ship từ số tài khoản 999012609XXXX tên Phan Nam T1.

- Đơn hàng thứ năm: 05 gam cần sa giao đến địa chỉ Chung cư C ngoc A đường H cho người có số điện thoại 0963.881.XXXX. Anh D đã giao hàng thành công 04 đơn hàng nêu trên còn lại 01 đơn hàng thứ năm khi anh D đến điểm hẹn đang chuẩn bị giao hàng thì bị cơ quan công an tiến hành kiểm tra phát hiện như nêu trên. * Đối với các đơn hàng ma túy và những người có liên quan:

- Đơn hàng thứ nhất: Tiến hành xác minh số điện thoại 0942.754.XXXX xác định chủ đăng ký thuê bao là Phùng Lê Ngọc A1 (Sinh năm: XXXX; Nơi thường trú: Ngõ E T, phường T, Hà Nội) không có tiền án, tiền sự, xét nghiệm dương tính với ma túy (THC). Tại cơ quan điều tra Ngọc A1 khai bản thân có dùng tài khoản Telegram “Anh” tìm mua cần sa để sử dụng và được một người có tài khoản “Darkness Store” đồng ý bán cho 10 gam Cần sa với giá 1.200.000 đồng, yêu cầu chuyển khoản trả tiền trước, Ngọc A1 đã nhờ một người lạ đổi tiền mặt chuyển khoản trả tiền mua ma tuý và hẹn giao đến địa chỉ D Â theo số điện thoại 0942.754.XXXX. Đến khoảng 16 giờ cùng ngày thì có nhân viên giao hàng B1 giao đến một gói hàng được dán kín bên trong chứa cần sa, Ngọc A1 đã sử dụng số tài khoản 413131XXXX để chuyển khoản trả 80.000 đồng tiền ship cho nhân viên giao hàng chính là anh Nguyễn Văn D. Sau đó, Ngọc A1 đã một mình sử dụng hết số cần sa nêu trên.

- Đơn hàng thứ hai: Tiến hành xác minh số điện thoại 0942.754.XXXX xác định chủ đăng ký thuê bao là Lê Hữu T2 (Sinh năm: 1991; Nơi thường trú: 4 N, phường B, Hà Nội) không có tiền án, tiền sự, xét nghiệm âm tính với ma túy. Tại cơ quan điều tra T2 khai bản thân có dùng tài khoản Telegram “Tona” tìm mua cần sa để sử dụng và được một người có tài khoản “Bối Bối Store” đồng ý bán cho 10 gam Cần sa với giá 66 USDT (tiền điện tử giao dịch trên sàn B3), T2 đồng ý hẹn giao ma túy đến địa chỉ 174 N theo số điện thoại 0941.638.XXXX. Do T2 không biết sử dụng tiền điện tử USDT nên được “Bối Bối Store” hướng dẫn truy cập vào một nhóm Telegram khác để đổi tiền, T2 làm theo các bước hướng dẫn và nhờ một người lạ chuyển khoản để đổi tiền. Đến khoảng 17 giờ cùng ngày thì có nhân viên giao hàng B1 (anh Nguyễn Văn D) giao đến một gói hàng bên trong chứa Cần sa, T2 đã trả cho người này 80.000 đồng tiền ship. Sau đó, T2 đã đã sử dụng hết số cần sa nêu trên.

- Đơn hàng thứ ba: Tiến hành xác minh số điện thoại 0366.352.XXXX xác định chủ thuê bao là ông Nguyễn Văn C (Sinh năm: 1963; Nơi thường trú: Thôn V, T, S, Hà Nội) nhưng người sử dụng số điện thoại này là Nguyễn Ngọc Gia B2 (Sinh năm: 1998; Nơi thường trú: thôn S, xã S, Hà Nội- là con đẻ của ông C), không có tiền án, tiền sự, xét nghiệm âm tính với ma tuý. Tại cơ quan điều tra B2 khai khoảng cuối tháng 9/2025 B2 sử dụng tài khoản Telegram “Frost” đặt mua 1.000.000 đồng tiền cần sa hẹn giao đến địa chỉ Tòa R KĐT R, phường T, Hà Nội theo số điện thoại 0366.352.XXXX và thoả thuận khi nào nhận được hàng sẽ thanh toán tiền. Đến chiều tối cùng ngày có nhân viên giao hàng B1 (anh Nguyễn Văn D) giao đến một gọi hàng được dán kín, B2 đã sử dụng tài khoản số B4 1280956XXXX chuyển khoản trả 80.000 đồng tiền ship nhưng ngay sau đó B2 thấy có nhiều người tiến về phía mình, B2 hoảng sợ nên đã vứt bỏ gói hàng cần sa nêu trên.

- Đơn hàng thứ tư: Tiến hành xác minh số điện thoại 0888.888.XXXX xác định chủ thuê bao là anh Đỗ Đức T3 (Sinh năm: 1993; Nơi thường trú: Thống Nhất, S, Thị xã S, Hà Nội) nhưng ngày 24/01/2024 anh T3 đã bán lại số điện thoại trên cho anh Đỗ Đặng Hoài N1 (Sinh năm: 1997; Nơi thường trú: V, A, Hà Nội), cả 2 đều không có tiền án, tiền sự và xét nghiệm đều âm tính với ma tuý. Tại Cơ quan điều tra, anh N1 khai có mua lại và sử dụng số điện thoại 0888.888.XXXX để làm số hotline cho cửa hàng “Trầm hương Đỗ Gia " mở tại A, Hà Nội nhưng đến năm 2025 anh N1 làm ăn thua lỗ phải thanh lý toàn bộ cửa hàng, còn số điện thoại 0888.888.XXXX đã được anh N1 bán lại cho một người không quen biết qua mạng xã hội Facebook, anh N1 không còn nhớ và không lưu bất kỳ thông tin gì.

Tiến hành xác minh tài khoản ngân hàng số 999012609XXXX xác định người đăng ký chủ tài khoản là anh Phan Nam T4 (Sinh năm: XXXX; Nơi thường trú: KTT Trường C1, TDP F V, phường H, Hà Nội) có tiền án về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, xét nghiệm âm tính với ma tuý. Tại Cơ quan điều tra, anh T4 khai ngày 28/9/2025, T4 có đi chơi ở khu vực T (không nhớ chính xác địa điểm) thì được một người đàn ông lạ mặt nhờ đổi 80.000 đồng tiền mặt để chuyển khoản hộ trả tiền ship cho người giao hàng (anh Nguyễn Văn D). Do anh T4 không nhớ đặc điểm của người nhờ đổi tiền, không nhận ra Đỗ Đức T3 và Đỗ Đặng Hoài N1 nên cơ quan điều tra không có căn cứ điều tra xác minh xử lý.

- Đơn hàng thứ năm: Tiến hành xác minh số điện thoại 0963.881.XXXX xác định người đăng ký chủ tài khoản là Trần Văn Đ (Sinh năm: 1946; Nơi thường trú: A, phường H, tỉnh Thanh Hóa). Quá trình làm việc với cơ quan công an, ông Đ khẳng định bản thân không đăng ký, không sử dụng số điện thoại 0963.881.XXXX và không liên quan gì đến ma tuý.

Đối với những người khách đặt mua ma túy nhằm mục đích sử dụng gồm Phùng Lê Ngọc A1, Lê Hữu T2, Nguyễn Ngọc Gia B2 và Phan Nam T5 quá trình điều tra không có căn cứ xác định động cơ, mục đích tàng trữ, mua bán, vận chuyển trái phép chất ma túy nên hành vi của Ngọc A1, T2, B2 và T4 không đủ yếu tố cấu thành tội phạm. Riêng trường hợp Phùng Lê Ngọc A1 dương tính với ma túy đã được Cơ quan công an xử phạt hành chính theo quy định.

Tại bản Kết luận giám định số 6791/KL-KTHS ngày 08/10/2025 của Phòng K - Công an H1 kết luận:

“- * Tang vật thu giữ khi kiểm tra nhân viên giao hàng Nguyễn Văn D: - Thảo mộc khô bên trong 01 túi nilong màu trắng là cần sa, khối lượng: 4,911 gam.

*Tang vật thu giữ khi khám xét chỗ ở của Hoàng Hoài N tại địa chỉ P, số nhà D ngõ B V, phường T, Hà Nội:

- Thảo mộc khô bên trong 02 túi nilong màu trắng đều là cân sa, tổng khối lượng: 238,207 gam.

- Thảo mộc khô bên trong 07 túi nilong màu trắng đều là cần sa, tổng khối lượng: 39,121 gam.

- 01 Cân điện tử nhãn hiệu Ketchen Scale có dính cần .

Số ma túy mà Hoàng Hoài N tàng trữ, mục đích sẽ bán khi có khách hỏi mua là: 238,207 + 39,121 = 277,328 gam cần sa.

Đối với hành vi của người giao hàng là anh Nguyễn Văn D: Tại Cơ quan điều tra, anh D khai khoảng 16 giờ 16 phút ngày 28/9/2025 anh D đang làm xe ôm công nghệ thì nhận được đơn hàng ngẫu nhiên qua ứng dụng Be có khách hàng tên tài khoản “Trần Lê H” sử dụng số điện thoại 0925.271.XXXX đặt giao hàng từ địa chỉ 41 ngõ B V, phường T, Hà Nội đi 05 địa điểm thuộc địa bàn thành phố Hà Nội. Khi anh D đến điểm hẹn thì gặp Hoàng Hoài N đưa cho anh D 05 gói hàng đựng bằng hộp bìa các-tông dán kín trên có đánh số thứ tự theo 5 đơn hàng tương ứng. Anh Dương bản T6 chỉ thực hiện theo nội dung giao hàng trên ứng dụng Be, không biết bên trong gói hàng có ma túy cho đến khi bị Cơ quan Công an kiểm tra phát hiện nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý.

- Đối với số ma túy, điện thoại thu giữ của Hoàng Hoài N, Cơ quan điều tra chuyển Phòng thi hành án dân sự khu vực 4 thành phố Hà Nội để xử lý theo quy định pháp luật.

Tại bản cáo trạng số 57/CT-VKS ngày 25/3/2026, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Hà Nội đã truy tố bị cáo Hoàng Hoài N về tội Mua bán trái phép chất ma túy theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Hà Nội giữ nguyên quan điểm truy tố nêu trên và đề nghị áp dụng: áp dụng điểm c khoản 2 Điều 251; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự đề nghị xử phạt từ 07 năm 06 tháng tù đến 08 năm tù

Về hình phạt bổ sung: Đề nghị miễn phạt tiền cho bị cáo.

Về xử lý tang vật: Đề nghị tịch thu tiêu hủy 01 phong bì niêm phong, dán kín các mép, có chữ ký của đương sự và cán bộ Công an phường; 01 hộp các – tông màu đỏ, trắng, xám có ghi chữ “Premium laser Toner Catridg” các mép được dán niêm phòng, có chữ ký của đương sự, cán bộ Công an phường, giám định viên.

Đề nghị tịch thu sung công quỹ Nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Promax là phương tiện bị cáo liên lạc khi phạm tội

Trả lại cho bị cáo 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 16 Promax là phương tiện liên lạc của bị cáo, không liên quan đến hành vi phạm tội

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Ngoài ra, Hoàng Hoài N còn đang tàng trữ 277,328 gam ma túy cần sa, mục đích sẽ bán khi có khách hàng hỏi mua.

Hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “ Mua bán trái phép chất ma túy”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự.

Bản cáo trạng số 57/CT-VKSCG ngày 25/3/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Hà Nội đã truy tố đúng người, đúng tội, không oan sai.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: khi lượng hình hội đồng xét xử cũng xem xét bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, nhân thân chưa có tiền án, tiền sự, và là người dân tộc thiểu số để áp dụng điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự giảm một phần hình phạt cho bị cáo

Về hình phạt bổ sung: Do bị cáo không có công ăn việc làm ổn định nên không áp dụng hình phạt tiền đối với bị cáo.

Về xử lý vật chứng:

Đối với 01 phong bì niêm phong, dán kín các mép, có chữ ký của đương sự và cán bộ Công an phường; - 01 hộp các – tông màu đỏ, trắng, xám có ghi chữ “Premium laser Toner Catridg” các mép được dán niêm phòng, có chữ ký của đương sự, cán bộ Công an phường, giám định viên chứa ma túy là vật nhà nước cấm lưu hành nên tịch thu tiêu hủy

Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Promax bị cáo dùng để liên lạc trong quá trình phạm tội, và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 16 Promax có lưu giữ những nội dung liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo nên xem xét tịch thu sung công quỹ Nhà nước

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm, bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định pháp luật

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: Bị cáo Hoàng Hoài N đã phạm vào tội “Mua bán trái phép chất ma túy”

Căn cứ :Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 251; điểm s khoản 1,2 Điều 51; Điều 38 ; Điều 47 Bộ luật hình sự;

- Điều 135, 136, 331, 333, 336, 337 Bộ luật tố tụng hình sự

- Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Xử phạt : Bị cáo Hoàng Hoài N 07 (bảy) năm 06 (sáu) tháng

tù, thời hạn tù tính từ ngày 29/9/2025.

Về hình phạt bổ sung: Miễn phạt tiền cho các bị cáo .

Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 phong bì niêm phong dán kín các mép, có chữ ký của GĐV Phạm Trần N2, cán bộ CA Trương Quang Đ1, người liên quan Nguyễn Văn D, phong bì niêm phong có đóng dấu của Công an; 01 hộp cát tông niêm phong dán kín các mép, có chữ ký của GĐV Phạm Trần N2, cán bộ CA Trương Quang Đ1, đương sự Hoàng Hoài N. Hộp cát tông niêm phong có đóng dấu của Công an.

Tịch thu sung công quỹ Nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 promax, màu xanh, gắn 01 sim. Điện thoại bị nứt vỡ ở góc trái màn hình và nứt vỡ ở phần lưng. Số máy MWGJ2LL/A, số seri: FCHC33BHNXXXX, số Imei: 35390510903XXXX ( tại thời điểm bàn giao, máy đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng, tình trạng máy, không xác định được số sim); 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 16 Promax, màu Gold, gắn 01 sim, số máy MYWWX3VN/A, số seri G2M5WK2DXX, số Imei: 35136154888XXXX (tại thời điểm bàn giao, ámy đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng, tình trạng máy, không xác định được số sim)

( Các vật chứng trên đang lưu giữ tại Phòng thi hành án dân sự khu vực 4, thành phố Hà Nội theo biên bản giao nhận vật chứng số 389 ngày 17/4/2026)

Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày Tòa tuyên án.