Bản án 29/2026/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: Hồi 15 giờ ngày 06/11/2025, tổ công tác Công an xã T, Hà Nội tuần tra trên đoạn đường thuộc thôn Giang Cao, xã T, thành phố Hà Nội phát hiện Sầm Văn D đi bộ có biểu hiện nghi vấn sử dụng trái phép chất ma tuý. Tổ công tác tiến hành kiểm tra hành chính, D không xuất trình được giấy tờ tuỳ thân nên đã mời về trụ sở làm việc. Công an xã Bát Trang phối hợp với Trạm y tế xã T tiến hành kiểm tra nước tiểu của D, kết quả D dương tích với ma túy heroine. Vật chứng thu giữ: 01 chai nhựa đóng lắp bên ngoài bên trong có nước tiểu của Sầm Văn D thu ngày 06/11/2025.

Tại bản kết luận giám định số 7931 ngày 14/11/2025 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hà Nội kết luận: Trong mẫu nước tiểu của Sằm Văn D thu ngày 06/11/2025 có tìm thấy ma túy loại Methadone, ma túy loại Codeine và ma túy lại Morphine, có tìm thấy EDDP và 6 – MAM (ma túy loại Morphine tìm thấy trong nước tiểu của Sằm Văn Duẫn có thể là chất chuyển hóa của ma túy Heroine trong cơ thể người, hoặc có thể được sử dụng trực tiếp; 6 –MA là chất chuyển hóa của ma túy Heroine trong cơ thể người; EDDP là chất chuyển hóa của ma túy Methadone trong cơ thể người).

Tại Cơ quan điều tra, Sầm Văn D khai nhận: Ngày 02/11/2025, tại khu vực công t ở tỉnh Hưng Yên, D gặp và quen 01 người tên T. Qua nói chuyện T cho D 01 gói ma túy heroin để sử dụng. Sau đó, D mua kim tiêm và nước cất rồi đến nghĩa trang ở xã P, tỉnh Hưng Yên sử dụng hết gói ma túy heroin bằng hình thức pha ma tuý vào nước cất rồi chích vào cơ thể. Sau khi sử dụng xong ma tuý, D vứt bỏ xilanh và vỏ ống nước cất đi. Đến 15 giờ ngày 06/11/2025, D đi từ Thuận Tốn, T, Hà Nội vào khu vực thôn Giang Cao, T tìm việc làm. Khi đi đến đê Giang Cao thì bị Cơ quan Công an kiểm tra và đưa về trụ sở để làm việc. Tại trụ sở Công an xã T, D khai nhận có 01 tiền án về ma túy và đang trong diện quản lý sau cai nghiện ma túy theo Quyết định số 139/QĐ-UBND ngày 11/12/2024 của UBND xã M, huyện Chiêm Hoá, tỉnh Tuyên Quang (nay là xã M, Tuyên Quang) thời gian quản lý từ ngày 12/12/2024 đến 12/12/2025.

Ngày 06/11/2025, Công an thành phố Hà Nội đã làm việc với Công an tỉnh Hưng Yên, hai bên thống nhất Công an xã T, thành phố Hà Nội thụ lý tin báo và giải quyết đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy đối với bị cáo Sầm Văn D.

Đối với đối tượng cho bị cáo D ma tuý để sử dụng, D khai người này tên T, D không biết nhân thân lai lịch người này nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hà Nội không có cơ sở để điều tra làm rõ.

Đối với xilanh và vỏ ống nước cất, sau khi sử dụng xong D đã vứt đi. Cơ quan CSĐT Công an thành phố Hà Nội đã thân dẫn Duẫn đến nơi sử dụng ma tuý nhưng không thu giữ được. Đối với 01 chai nhựa màu trắng đóng lắp bên ngoài bên trong chứa mẫu nước tiểu của Sằm Văn D Cơ quan điều tra đã gửi Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hà Nội giám định và tiêu hủy theo quy định.

Bản cáo trạng số 85/CT-VKSKV5 ngày 24/12/2025, Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 5 - Hà Nội đã truy tố bị cáo Sằm Văn D về tội “Sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 256a của Bộ luật hình sự. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát đánh giá chứng cứ, phân tích tính chất, hành vi phạm tội của bị cáo, vẫn giữ nguyên quan điểm như nội dung bản cáo trạng đã truy tố. Đề nghị HĐXX: Áp dụng, điểm b khoản 1 Điều 256a; điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Sằm Văn D mức án từ 02 năm 03 tháng đến 02 năm 06 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 06/11/2025.

* Tại phiên tòa người bào chữa cho bị cáo Sằm Văn D vắng mặt nhưng có gửi bài bào chữa cho bị cáo có nội dung: Bị cáo D là người dân tộc tiểu số sinh sống tại vùng có điều kiện đặc biệt khó khăn, nhận thức pháp luật hạn chế. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo và tỏ ra ăn năn hối cải. Đề nghị HĐXX áp dụng mức hình thấp nhất đối với bị cáo và xem xét miễn tiền án phí hình sự đối với bị cáo.

Tại phiên tòa bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Hà Nội, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 5 - Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Sằm Văn D đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng đã nêu. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp phù hợp với biên bản giữ người trong t hợp khẩn cấp do Công an xã T, thành phố Hà Nội lập ngày 06/11/2025 cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, nên có đầy đủ cơ sở để kết luận: Bị cáo Sằm Văn D là đối tương nghiện chất ma túy, năm 2023 Ủy ban nhân dân xã M, huyện H, tỉnh Tuyên Quang ra Quyết định cai nghiện ma túy tự nguyện tại gia đình, cộng đồng, tháng 12/2024 đã hoàn thành xong chương trình cai nghiện. Bị cáo đang trong diện quản lý cai nghiện ma túy theo Quyết định số 139/QĐ-UBND ngày 11/12/2024 của UBND xã M, huyện Chiêm Hoá, tỉnh Tuyên Quang (nay là xã M, Tuyên Quang) thời gian quản lý từ ngày 12/12/2024 đến 12/12/2025. Ngày 02/11/2025, bị cáo D tiếp tục sử dụng trái phép chất ma túy, đến 15 giờ ngày 06/11/2025, tại: Thôn Giang Cao, xã T Hà Nội, Công an xã T, thành phố Hà Nội thì bị Công an xã T, thành phố Hà Nội phát hiện bắt giữ.

Tại bản kết luận giám định số 7931 ngày 14/11/2025 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hà Nội kết luận: Trong mẫu nước tiểu của Sằm Văn D thu ngày 06/11/2025 có tìm thấy ma túy loại Methadone, ma túy loại Codeine và ma túy lại Morphine, có tìm thấy EDDP và 6 – MAM (ma túy loại Morphine tìm thấy trong nước tiểu của Sằm Văn Duẫn có thể là chất chuyển hóa của ma túy Heroine trong cơ thể người, hoặc có thể được sử dụng trực tiếp; 6 –MA là chất chuyển hóa của ma túy Heroine trong cơ thể người; EDDP là chất chuyển hóa của ma túy Methadone trong cơ thể người). Như vậy, có đủ cơ sở để kết luận hành vi của bị cáo Sằm Văn D đã phạm vào tội “Sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 256a của Bộ luật hình sự.

Liên quan trong vụ án này còn có đối tượng tên T người cho bị cáo D ma túy để sử dụng. Quá trình điều tra cơ quan điều tra không xác định được cụ thể lý lịch của người này, nên không có xử lý là có căn cứ.

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về các chất ma túy, tiếp tay cho các đối tượng mua bán ma túy, gây ảnh hưởng đến tình hình an ninh, trật tự tại địa phương, gây bức xúc trong quần chúng nhân dân, là nguyên nhân gây ra nhiều loại tội phạm, tệ nạn xã hội. Do đó, cần xét xử hành vi của bị cáo nghiêm minh mới có tác dụng răn đe bị cáo và góp phần vào việc đấu tranh, phòng chống tội phạm, đặc biệt là tội phạm về ma túy.

[4] Xét nhân thân: Bị cáo D có 01 tiền án về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” bị xử phạt 01 năm tù, bị cáo đã chấp hành xong hình phạt, đã được xóa án tích; ngoài ra bị cáo còn bị UBND xã M áp dụng Quyết định cai nghiện ma túy tự nguyện tại gia đình và cộng đồng. Nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học tu dưỡng rèn luyện bản thân, do ham chơi, coi thường pháp luật bị cáo tiếp tục sử dụng ma túy, nên cần phải xử lý nghiêm đối với bị cáo. Tuy nhiên cũng xét, quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo nhận thức được sai phạm của mình, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bản thân bị cáo là người dân tộc tiểu số sống ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn, nên cần áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

[5] Về hình phạt: Bị cáo phạm tội nghiêm trọng, cần thiết phải cách ly ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ điều kiện giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành người tốt, người có ích cho gia đình và xã hội.

[6] Về vật chứng vụ án: 01 chai nhựa màu trắng đóng lắp bên ngoài bên trong chứa mẫu nước tiểu của Sằm Văn D, Cơ quan điều tra đã gửi Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hà Nội giám định và tiêu hủy theo quy định, nên không đề cập xử lý.

[7] Các vấn đề khác: Bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Tuyên bố: Bị cáo Sằm Văn D phạm tội “Sử dụng trái phép chất ma túy”.

- Về hình phạt, áp dụng: Điểm b khoản 1 Điều 256a; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Sằm Văn D 24 (hai mươi bốn) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 06/11/2025.

- Về án phí, áp dụng: Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội “Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án”. Miễn 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm đối với bị cáo Sằm Văn D.

- Về quyền kháng cáo, áp dụng: Điều 331 và 333 Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.