Bản án 29/2026/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

1/ Theo đơn khởi kiện lập ngày 05/01/2026, quá trình tố tụng người đại diện hợp pháp của nguyên đơn ông Dương Phúc N trình bày:

Nguyên vào ngày 30/02/2022 âm lịch thì ông Phạm Hùng C và bà Bùi Thị T có vay của ông Lâm Tuấn P số tiền là 120.000.000 đồng, hai bên tự thỏa thuận lãi suất 1%/tháng. Mục đích ông C, bà T vay là để chi tiêu sinh hoạt trong gia đình, hai bên có thỏa thuận với nhau thời hạn trả tiền vay kể từ ngày 30/02/2022 âm lịch cho đến ngày 30/02/2023 âm lịch thì ông C và bà T sẽ trả lại đủ số tiền cho ông P, lãi suất thỏa thuận đóng hàng tháng. Việc nhận tiền là do chính tay ông C, bà T nhận tiền một lần. Việc vay tiền có làm tờ biên nhận do chính tay ông C, bà T viết, ký tên vào tờ biên nhận, và có xác nhận của Trưởng Ban N1 là ông Nguyễn Văn H.

Sở dĩ trong tờ biên nhận vay tiền ngày 30/02/2022 âm lịch ghi tờ cố đất, lúc ban đầu ông C, bà T định cố cho ông P phần đất có diện tích chiều ngang 5m, chiều dài 20m, đất tọa lạc ấp C, xã P, thành phố Cần Thơ với số tiền 120.000.000 đồng, nhưng do phía ông C, bà T không giao bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng (QSD) đất cho ông P để đảm bảo làm tin. Nên hai bên không thống nhất với nhau chỉ thỏa thuận thực hiện giao dịch vay tiền chứ không cầm cố.

Thể hiện từ ngày 30/02/2022 âm lịch đến ngày 07/02/2025 âm lịch thì vợ chồng ông C và bà T đã đóng lãi cho ông P, mức lãi suất là 1%/tháng, sau đó thì ngưng đóng lãi cho ông P, ông P đã nhiều lần yêu cầu vợ chồng ông C và bà T trả lại số tiền vay nhưng vợ chồng ông C và bà T cứ hứa lần nhưng không trả cho ông P.

Theo đơn khởi kiện nguyên đơn ông Lâm Tuấn P yêu cầu khởi kiện như sau:

+ Ông P yêu cầu ông Phạm Hùng C, bà Bùi Thị T có trách nhiệm phải trả cho ông số tiền nợ vay là 120.000.000 đồng (Một trăm hai mươi triệu đồng) mà ông C, bà T đã vay của ông ngày 30/02/2022 ÂL.

+ Ông P yêu cầu ông C, bà T phải trả cho ông tiền lãi chậm trả kể từ ngày 07/02/2025 ÂL ngày 06/03/2025 DL cho đến thời điểm khởi kiện là ngày 05/01/2026 do ông tạm tính là 09 tháng 30 ngày x 1%/tháng x 120.000.000đ = 12.000.000đ.

+ Tổng vốn và lãi là 132.000.000 đồng, ngoài ra ông yêu cầu Tòa án buộc ông C, bà T phải trả lãi cho ông đến ngày xét xử sơ thẩm.

Tại phiên tòa người đại diện hợp pháp cho nguyên đơn rút một phần yêu cầu khởi kiện, rút lại toàn bộ yêu cầu về lãi suất, không yêu cầu vợ chồng ông C và bà T trả lãi suất. Giữ nguyên yêu cầu của ông Lâm Tuấn P buộc vợ chồng ông Phạm Hùng C và bà Bùi Thị T có trách nhiệm hoàn trả cho ông P số tiền vay còn nợ là 120.000.000 đồng.

Không đồng ý với yêu cầu của vợ chồng ông C, bà T xin trả một nửa số tiền gốc là 60.000.000 đồng. Ông khẳng định số tiền 120.000.000 đồng là tiền vay, không phải bao gồm tiền vay, tiền phân bón, thuốc trừ sâu và tiền lãi suất dồn vào.

2/ Quá trình tố tụng cũng như tại phiên tòa bị đơn ông Phạm Hùng C trình bày: Vào những năm 2000 đến năm 2018 ông có mua phân thuốc của ông Lâm Tuấn P là cửa hàng vật tư nông nghiệp. Lúc đầu xong vụ lúa vợ chồng ông trả đầy đủ, tiền phân thuốc cho ông P. Sau này có năm thất mùa, vợ chồng ông không trả đủ tiền thuốc, tiền phân, tiền mượn của ông P. Giai đoạn đầu ông P tính lãi suất 5%/tháng, thời gian này ông có đóng lãi đến năm 2018 thì ông P báo cho ông biết nợ tiền phân, tiền thuốc, tiền mượn trước tổng là 100.000.000 đồng. Nên thời gian này ông P lấy lãi suất 1%/tháng và ông có đóng lãi cho ông P đến ngày 30/02/2022 âm lịch, số tiền lãi đã đóng là 77.000.000 đồng, lúc này ông P báo cho ông biết là vợ chồng ông còn nợ ông P số tiền 120.000.000 đồng, ông P nhiều lần vào nhà ông kêu vợ chồng ông trả tiền là có nhưng do không có khả năng nên ông P buộc ông phải viết tờ giấy cố đất lập ngày 30/02/2022 âm lịch, ông viết sẵn tại nhà ông, rồi ông cùng vợ ông là bà Bùi Thị T ký tên vào tờ cố đất đem lại nhà ông P đưa cho ông P giữ làm tin, nhưng thực chất là không có cố đất, vợ chồng ông vẫn tiếp tục đóng lãi suất 1%/tháng cho ông P. Chứ ngày 30/02/2022 âm lịch vợ chồng ông không có nhận số tiền 120.000.000 đồng như người đại diện hợp pháp của nguyên đơn trình bày. Ông thừa nhận còn nợ ông P số tiền 120.000.000 đồng nhưng gồm tiền vay 35.000.000 đồng, còn lại là tiền phân bón, thuốc trừ sâu và tiền lãi suất nhập vào. Từ ngày 30/02/2022 âm lịch đến ngày 07/02/2025 âm lịch thì vợ chồng ông cũng đã nhiều lần đóng lãi cho ông P tổng số tiền 49.000.000 đồng. Nay vợ chồng ông thống nhất còn nợ ông P số tiền 120.000.000 đồng nhưng xin ông P cho vợ chồng ông trả một nửa là 60.000.000 đồng vì vợ chồng ông đã đóng lãi cho ông P quá nhiều. Hiện nay gia đình ông khó khăn không có khả năng trả số tiền 120.000.000 đồng. 3/ Tại phiên tòa bị đơn bà Bùi Thị T trình bày: Bà thống nhất với lời trình bày của chồng bà là ông Phạm Hùng C, xin ông P cho vợ chồng bà trả một nửa là 60.000.000 đồng vì vợ chồng bà đã đóng lãi cho ông P quá nhiều.

4/ Kiểm sát viên thuộc Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 – Cần Thơ tham gia phiên toà phát biểu quan điểm:

Về tố tụng: Thẩm phán thụ lý vụ án, xác định quan hệ pháp luật, xác định tư cách đương sự, thu thập chứng cứ và đưa vụ án ra xét xử đúng trình tự thủ tục của Bộ luật tố tụng dân sự. Hội đồng xét xử đúng thành phần, thực hiện đầy đủ các thủ tục, trình tự khi xét xử vụ án. Nguyên đơn ông P vắng mặt nhưng có người đại diện hợp pháp của nguyên đơn tham gia phiên tòa, các bị đơn đều có mặt đã chấp hành tốt nội quy phiên tòa và quy định của của Bộ luật tố tụng dân sự.

Về quan điểm giải quyết vụ án: Kiểm sát viên phát biểu về tính có căn cứ đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Lâm Tuấn P, đề nghị chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Lâm Tuấn P. Buộc ông Phạm Hùng C và bà Bùi Thị T cùng có trách nhiệm liên đới trả cho ông Lâm Tuấn P số tiền nợ vay 120.000.000 đồng. Đình chỉ xét xử đối với yêu cầu lãi suất. Các bị đơn phải chịu án phí theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[2] Vắng mặt đương sự: Nguyên đơn ông P vắng mặt nhưng có người đại diện hợp pháp tham gia phiên tòa. Căn cứ vào khoản 1 Điều 227, khoản 2 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt ông P.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 3 Điều 26, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, khoản 1 Điều 227, khoản 2 Điều 228, khoản 2 Điều 244; Điều 266, Điều 271 và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2025.

Áp dụng các điều 463, 466, 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015;

Áp dụng khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1/ Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Lâm Tuấn P về việc buộc bị đơn ông Phạm Hùng C và bà Bùi Thị T trả số tiền nợ vay.

2/ Buộc ông Phạm Hùng C và bà Bùi Thị T cùng có trách nhiệm liên đới phải trả cho ông Lâm Tuấn P số tiền còn nợ gốc là 120.000.000 đồng (Một trăm hai mươi triệu đồng).

3/ Về lãi chậm trả: Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án đối với khoản tiền phải trả cho người được thi hành án cho đến khi thi hành xong, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất qui định tại Khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015 tương ứng với thời gian chưa thi hành án.

4/ Đình chỉ xét xử một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Lâm Tuấn P về việc yêu cầu bị đơn ông Phạm Hùng C và bà Bùi Thị T trả tiền lãi suất.

5/ Về án phí dân sự sơ thẩm:

+ Ông Lâm Tuấn P không phải chịu án phí. Hoàn trả số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 3.295.000 đồng (Ba triệu, hai trăm chín mươi lăm nghìn đồng) theo biên lai thu số 0000055 ngày 05/01/2026 của cơ quan Thi hành án dân sự thành phố Cần Thơ

+ Ông Phạm Hùng C và bà Bùi Thị T cùng có trách nhiệm liên đới phải chịu án phí số tiền 6.000.000 đồng (Sáu triệu đồng).

6/ Quyền kháng cáo: Các đương sự đều có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

7/ Quyền yêu cầu thi hành án, nghĩa vụ thi hành án, thời hiệu yêu cầu thi hành án: Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung.