Bản án 29/2022/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 12 giờ ngày 24/12/2021, bị cáo Đỗ Mạnh H đang ở nhà Nghỉ NB tại xã P, huyện Ba Vì thì nhận được điện thoại của người tên là B có số thuê bao 028602165 hỏi : “ Anh để cho em cái ba trăm để em để lại cho bạn em dưới này tám trăm”; Bị cáo H hiểu B muốn mua gói ma túy giá 300.000,đ , nhưng bị cáo H bảo B phải trả thêm 400.000,đ là tiền công , B đồng ý và hẹn H giao dịch tại thị xã Sơn Tây; Sau khi trao đổi bị cáo H đã đi ra khỏi khu vực nhà nghỉ và mua 01 gói ma túy của 01 nam giới không biết tên tuổi địa chỉ với giá 300.000,đ , mua được ma túy H cất vào túi quần rồi quay lại cổng nhà nghỉ chờ xe taxi do B đã gọi . Một lúc sau anh Chu Kim T là lái xa Taxi đến cổng nhà nghỉ NB đón khách theo lịch đặt, trước khi lên xe H có vay của anh Toàn 250.000,đ để trả tiền phòng nghỉ, rồi bảo anh T chở xuống địa bàn thị xã Sơn Tây. Trên đường đi bị cáo H và B có gọi điện, nhắn tin cho nhau hẹn địa điểm giao dịch mua bán ma túy là khu vực nhà nghỉ H gần bến xe ô tô Sơn Tây, thuộc địa bàn phường Quang Trung; Đến nơi bị cáo H gọi cho B thì B H ngồi chờ do đang đi ăn. Cùng lúc này tổ công tác Công an phường Quang Trung thấy có biểu hiện ghi vấn nên yêu cầu lái xe và H xuống kiểm tra, H tự nguyện giao nộp cho cơ quan Công an 01 gói ma túy đá từ trong túi quần phải đang mặc, bị cáo H khai là ma túy đá đang chờ B đến đẻ bán lại nhằm kiếm lời . Tang vật thu giữ gồm 01 gói ni lông trong suốt bên trong có chứa tinh thể màu trắng; 01 điện thoại Iphone 6 plus; 01 điện thoại di động Nokia.

Ngày 24/12/2021 kiểm tra điện thoại thu giữ của Đỗ Mạnh H có 06 cuộc gọi và 02 tin nhắn trưa ngày 24/12/2021 với số 0328602165 nôi dung tin nhắn : “ a đi chưa mang trc e cái 8 đi”.

Tại Cơ quan điều tra bị cáo Đỗ Mạnh H khai nhận hành vi phạm tội của mình. Bị cáo H khai ma túy Công an thu giữ là bị cáo H mua với giá 300.000,đ trong lúc chờ B đến để bán lại với giá 800.000,đ thì bị Công an phát hiện và bắt quả tang.

Ngày 24/12/2021 Cơ quan Điều tra Công an thị xã Sơn Tây ra quyết định trưng cầu giám định số ma túy thu giữ khi bắt quả tang; Tại quyết định giám định số 9313/PC09 ngày 31/12/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hà Nội kết luận : Tinh thể màu trắng bên trong 01 gói nilong là ma túy loại Methaphetamine, khối lượng 0,262 gam.

Tại bản cáo trạng số 24/CT-VKS ngày 29/3/2022, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Sơn Tây, t.p Hà Nội truy tố bị cáo Đỗ Mạnh H về tội: "Mua bán trái phép chất ma túy" theo Khoản 1 Điều 251 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa Kiểm sát viên có trình bày và giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Đỗ Mạnh H theo Khoản 1 Điều 251 – BLHS năm 2015 về tội : “Mua bán trái phép chất ma túy” ;

Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân thị xã Sơn Tây truy tố.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Sơn Tây tham gia phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Đỗ Mạnh H về tội danh, điều luật như cáo trạng đã nêu. Đề nghị HĐXX áp dụng Khoản 1 Điều 251; Điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38- BLHS; Xử phạt bị cáo Đỗ Mạnh H từ 30 đến 36 tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam; Từ ngày 24/12/2021. Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

Về tang vật, vật chứng : Đề nghị HĐXX áp dụng Điều 47 BLHS năm 2015; Điều 106 BLTTHS năm 2015: + Tịch thu tiêu hủy: 01 phong bì niêm phong dán kín của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an t.p Hà Nội, sau khi đã giám định. Sung công quỹ Nhà Nước: - 01 (một) điện thoại di động Iphone 6S plus, vỏ màu hồng, đã cũ;. Bị cáo dùng vào việc phạm tội . Hoàn trả cho bị cáo H: 01 điện thoại Nokia 105, vỏ màu xanh, đã cũ, bị vỡ màn hình. Tài sản này không liên quan đến việc phạm tội .

Bị cáo Đỗ Mạnh H phải chịu án phí theo quy định của pháp luật .

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; Căn cứ vào kết quả xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến kiểm sát viên, bị cáo, cùng các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cở sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Về hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra Công an thị xã Sơn Tây, thành phố Hà Nội, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Sơn Tây, thành phố Hà Nội, Kiêm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định tại Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp, đúng quy định của pháp luật.

Về hành vi phạm tội của bị cáo:

Tại phiên tòa bị cáo Đỗ Mạnh H đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Sơn Tây, thành phố Hà Nội đã nêu. Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của người làm chứng, Biên bản bắt quả tang, kết luận giám định, cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ. Như vậy, Hội đồng xét xử đã có đủ cơ sở để xác định:

Khoảng 12 giờ ngày 24/12/2021, bị cáo Đỗ Mạnh H đang ở nhà Nghỉ NB tại xã P, huyện Ba Vì thì nhận được điện thoại của người tên là B có số thuê bao 028602165 hỏi: “ Anh để cho em cái ba trăm để em để lại cho bạn em dưới này tám trăm”; Bị cáo H hiểu B muốn mua gói ma túy giá 300.000,đ , nhưng bị cáo H bảo B phải trả thêm 400.000,đ là tiền công , B đồng ý và hẹn H giao dịch tại thị xã Sơn Tây; Sau khi trao đổi bị cáo H đã đi ra khỏi khu vực nhà nghỉ và mua 01 gói ma túy của 01 nam giới không biết tên tuổi địa chỉ với giá 300.000,đ , mua được ma túy H cất vào túi quần rồi quay lại cổng nhà nghỉ chờ xe taxi do B đã gọi . Một lúc sau anh Chu Kim T là lái xa Taxi đến cổng nhà nghỉ NB đón khách theo lịch đặt, trước khi lên xe H có vay của anh Toàn 250.000,đ để trả tiền phòng nghỉ, rồi bảo anh Toàn chở xuống địa bàn thị xã Sơn Tây. Trên đường đi bị cáo H và B có gọi điện, nhắn tin cho nhau hẹn địa điểm giao dịch mua bán ma túy là khu vực nhà nghỉ Hương Quỳnh gần bến xe ô tô Sơn Tây, thuộc địa bàn phường Quang Trung; Đến nơi bị cáo H gọi cho B thì B H ngồi chờ do đang đi ăn. Cùng lúc này tổ công tác Công an phường Quang Trung thấy có biểu hiện ghi vấn nên yêu cầu lái xe và H xuống kiểm tra, H tự nguyện giao nộp cho cơ quan Công an 01 gói ma túy đá từ trong túi quần phải đang mặc, bị cáo H khai là ma túy đá đang chờ B đến đẻ bán lại nhằm kiếm lời . Tang vật thu giữ gồm 01 gói ni lông trong suốt bên trong có chứa tinh thể màu trắng; 01 điện thoại Iphone 6 plus; 01 điện thoại di động Nokia.

Tại Cơ quan điều tra bị cáo Đỗ Mạnh H khai nhận hành vi phạm tội của mình. Bị cáo H khai ma túy Công an thu giữ là bị cáo H mua với giá 300.000,đ trong lúc chờ B đến để bán lại với giá 800.000,đ thì bị Công an phát hiện và bắt quả tang.

Ngày 24/12/2021 Cơ quan Điều tra Công an thị xã Sơn Tây ra quyết định trưng cầu giám định số ma túy thu giữ khi bắt quả tang; Tại quyết định giám định số 9313/PC09 ngày 31/12/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hà Nội kết luận : Tinh thể màu trắng bên trong 01 gói nilong là ma túy loại Methaphetamine, khối lượng 0,262 gam.

Do vậy Viện kiểm sát nhân dân thị xã Sơn Tây, t.p Hà Nội đã truy tố bị cáo Đỗ Mạnh H về tội: “Mua bán trái phép chất ma túy" : Theo Khoản 1 Điều 251 của Bộ luật Hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Xét tính chất vụ án là nghiêm trọng, hành vi mua bán trái phép chất ma túy của bị cáo không những xâm phạm chính sách độc quyền của Nhà nước về việc quản lý chất ma túy mà còn là nguyên nhân phát sinh ra nhiều loại tội phạm và tệ nạn xã hội khác. Ma túy là độc dược, gây tổn hại sức khỏe con người, suy kiệt giống nòi, suy kiệt kinh tế đối với người sử dụng.

Việc bị cáo bán ma túy là Metaphetamine có khối lượng 0,262 gam cho người tên là B với giá 400.000 đồng, mục đích bị cáo để kiếm lời, do vậy cần phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn cách ly bị cáo ra khỏi đời sống với thời gian nhất định đối với bị cáo như vậy mới có tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung . Tuy nhiên, khi lượng hình, Hội đồng xét xử xem xét đầy đủ, toàn diện, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo để quyết định mức hình phạt phù hợp. Về các tình tiết tăng nặng: Không có.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Đỗ Mạnh H tỏ ra thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Do vậy bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại Điểm s khoản 1 Điều 51- BLHS năm 2015. Bị cáo Đỗ Mạnh H có tiền sự : Ngày 03/8/2021 có hành vi Trộm cắp tài sản , Công an huyện Ba Vì, t.p Hà Nội xử phạt hành chính bằng hình thức phạt tiền; Nhân thân: Tại bản án số 89/2015, Ngày 17/11/2015 của Tòa án nhân dân huyện Ba Vì, t.p Hà Nội xử 06 tháng tù cho hưởng án treo về tội : “Trộm cắp tài sản”; Bị cáo H không lấy đó làm bài học; Do vậy áp dụng Điều 38

- BLHS năm 2015; Buộc bị cáo H phải cách ly xã hội một thời gian nhất định thì có đủ điều kiện cải tạo và giáo dục bị cáo cũng như công tác phòng ngừa tội phạm.

Ngoài hình phạt chính, Khoản 5 Điều 251 - BLHS, còn quy định hình phạt bổ sung đối với người phạm tội từ 5 triệu đồng đến 500 triệu đồng. Xét thấy bị cáo có hoàn cảnh gia đình nghèo, khó khăn. Nên HĐXX miễn áp dụng hình phạt bổ sung cho bị cáo H . Đối với người tên là B có số thuê bao 0328602165 là người gọi điện để mua ma túy của bị cáo H ; Do không biết tên tuổi địn chỉ của B nên không có cơ sở xác minh làm rõ. Ngày 02/01/2022 Cơ quan Điều tra có công văn gửi Tập đoàn Công nghiệp Viễn thông Quân đội Viettel cung cấp chủ thuê bao số điện thoại trên; Kết quả người đăng ký tên Trịnh Văn Năm, sinh năm 1982; Địa chỉ : Xã Định Long, huyện Yên Định, tỉnh Thanh Hóa. Cơ quan Điều tra xác minh anh Năm cung cấp bản thân không đăng ký, sử dụng số thuê bao trên, không rõ số thuê bao đăng ký tên mình , anh không có quan hệ gì với người tên là Đỗ Mạnh H và B; Cơ quan Điều tra không có căn cứ xác minh người tên là B là hoàn toàn chính đáng. HĐXX không xét. Người bán ma túy cho bị cáo H gần nhà nghỉ NB ; Bị cáo H không biết tên, tuổi, địa chỉ. Cơ quan Điều tra không có căn cứ xác minh làm rõ. Nên HĐXX không xét. Đối với anh Chu Kim T là lái xe Taxi của Công ty Thịnh Hưng- Vĩnh Phúc không biết bị cáo H mang ma túy đi bán nên cơ quan Điều tra không xử lý anh Toàn là có căn cứ. HĐXX không xét. Về số tiền anh Chu Kim T trả hộ bị cáo H cho nhà nghỉ NB là 250.000,đ và số tiền chở Taxi cho bị cáo H là 250.000,đ . Tổng số tiền là 500.000,đ anh Toàn chưa được nhận và anh không yêu cầu gì vì anh không liên quan trong vụ án . Nếu bị cáo H không trả anh thì anh sẽ đòi bị cáo sau. Việc anh T trình bày trên phù hợp với lời khai tại hồ sơ cũng như lời trình bày của bị cáo tại phiên tòa hôm nay. HĐXX giành quyền khởi kiện cho anh Toàn đối với bị cáo H bằng vụ kiện dân sự khác, * Về vật chứng vụ án: Cần áp dụng Điều 47 BLHS năm 2015; Điều 106 BLTTHS năm 2015: + Tịch thu tiêu hủy: 01 phong bì niêm phong dán kín của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an t.p Hà Nội, bên ngoài có chữ ký của đối tượng Đỗ Mạnh H; Anh Chu Kim T người chứng kiến ; Đ/C Dương Đức Thọ - CB Công an phường Quang Trung; Đ/C Nguyễn Văn Hùng - Giám định viên. Theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản của Chi cục Thi hành án thị xã Sơn Tây, t.p Hà Nội lập ngày 31/3/2022. Sung công quỹ Nhà Nước: - 01 (một) điện thoại di động Iphone 6S plus, vỏ màu hồng, đã cũ; Số Imei: 353297070265298, không kiểm tra tình trạng trong máy. Theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản của Chi cục Thi hành án thị xã Sơn Tây, t.p Hà Nội lập ngày 31/3/2022. Bị cáo H dùng vào việc phạm tội . Hoàn trả cho bị cáo H: 01 điện thoại Nokia 105, vỏ màu xanh, đã cũ, bị vỡ màn hình số Imei: 357678104638814, không kiểm tra tình trạng trong máy. Theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản của Chi cục Thi hành án thị xã Sơn Tây, t.p Hà Nội lập ngày 31/3/2022.Tài sản này không liên quan đến việc bị cáo phạm tội. Về án phí: Bị cáo Đỗ Mạnh H phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

* Căn cứ Khoản 1 Điều 251; Điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38- BLHS năm 2015 - Sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tuyên xử: - Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Đỗ Mạnh H phạm tội: “Mua bán trái phép chất ma túy”.

- Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Đỗ Mạnh H 30 (Ba mươi) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 24/12/2021. Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo H.

Áp dụng khoản 1 Điều 329 – BLTTHS 2015 tiếp tục

giam bị cáo để đảm bảo thi hành án. * Về vật chứng vụ án: Áp dụng Điều 47 BLHS năm 2015; Điều 106 BLTTHS năm 2015; + Tịch thu tiêu hủy: 01 phong bì niêm phong dán kín của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an t.p Hà Nội, bên ngoài có chữ ký của đối tượng Đỗ Mạnh H; Anh Chu Kim T người chứng kiến ; Đ/C Dương Đức Thọ - CB Công an phường Quang Trung; Đ/C Nguyễn Văn Hùng - Giám định viên. Theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản của Chi cục Thi hành án thị xã Sơn Tây, t.p Hà Nội lập ngày 31/3/2022.

Sung công quỹ Nhà Nước: - 01 (một) điện thoại di động Iphone 6S plus, vỏ màu hồng, đã cũ; Số Imei: 353297070265298, không kiểm tra tình trạng trong máy. Theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản của Chi cục Thi hành án thị xã Sơn Tây, t.p Hà Nội lập ngày 31/3/2022.

Hoàn trả cho bị cáo H: 01 điện thoại Nokia 105, vỏ màu xanh, đã cũ, bị vỡ màn hình số Imei: 357678104638814, không kiểm tra tình trạng trong máy. Theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản của Chi cục Thi hành án thị xã Sơn Tây, t.p Hà Nội lập ngày 31/3/2022. * Án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136- BLTTHS 2015; Điều 23 Nghị quyết số 326 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội buộc bị cáo Đỗ Mạnh H phải nộp 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm. * Quyền kháng cáo: Án hình sự sơ thẩm xét xử công khai. Bị cáo Đỗ Mạnh H có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

“ Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thị hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự“.