Bản án 29/2020/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 14 giờ ngày 12/11/2019, tại tổ 9, khu 1B, phường Vân Phú, thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ, tổ công tác của đội Cảnh sát hình sự - Công an thành phố Việt Trì phát hiện Nguyễn Văn H - sinh năm 1967, hộ khẩu thường trú: Khu 2, phường Vân Phú, thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ; Trần Văn Sỹ - Sinh năm 1969, hộ khẩu thường trú: Xã Mỹ Hòa, huyện Kim Bôi, tỉnh Hòa Bình và Tạ Năng Long - sinh năm 1974, hộ khẩu thường trú: Tổ 10, phường Dữu Lâu, thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ đang có hành vi đánh bạc sát phạt nhau bằng tiền dưới hình thức chơi “Sâm”. Tổ công tác tiến hành lập biên bản vi phạm hành chính và thu giữ các vật chứng gồm: 52 quân bài tú lơ khơ; 01 chăn mùa hè màu vàng; Tiền ngân hàng nhà nước Việt Nam: 4.590.000 đồng.

Quá trình xác minh nhân thân của 03 đối tượng có tên nêu trên, Công an thành phố Việt Trì xác định: Năm 2003, Nguyễn Văn H đã bị Công an huyện Phù Ninh, tỉnh Phú Thọ xử phạt hành chính về hành vi đánh bạc bằng hình thức phạt tiền, mức phạt: 750.000 đồng. Hậu đã nhận được quyết định xử phạt trên tuy nhiêN đến nay Hậu cố tình không chấp hành quyết định xử phạt và cũng không có đơn xin miễn nộp phạt. Vì vậy, xác định Hậu phải vẫn còn 01 tiền sự về hành vi đánh bạc.

Căn cứ Điều 62 Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012, ngày 12/12/2019, Công an thành phố Việt Trì đã ra Quyết định chuyển hồ sơ vụ vi phạm hành chính có dấu hiệu tội phạm để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Nguyễn Văn H cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Viêt Trì để xử lý theo quy định của pháp luật.

Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Văn H, Trần Văn Sỹ, Tạ Năng Long đã khai nhận về hành vi đánh bạc của mình như sau:

Khoảng 12 giờ 30 phút ngày 12/11/2019, Nguyễn Văn H đến phòng trọ của Trần Văn Sỹ tại tổ 9, khu 1B, phường Vân Phú, thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ để chơi thì gặp Trần Văn Sỹ và Tạ Năng Long. Quá trình ngồi uống nước thấy trong phòng trọ của Sỹ có sẵn bộ bài tú lơ khơ để trên bàn, Trần Văn Sỹ đã rủ Hậu và Long đánh bạc được thua bằng tiền dưới hình thức chơi “Sâm”, Hậu và Long đồng ý. Sỹ lấy bộ bài và trải chiếc chăn mùa hè màu vàng lên giường trong phòng trọ để ngồi đánh bạc. Trước khi tham gia đánh bạc Nguyễn Văn H bỏ ra 200.000 đồng; Trần Văn Sỹ bỏ ra 3.190.000 đồng và Tạ Năng Long bỏ ra 1.200.000 đồng. Các đối tượng sử dụng toàn bộ số tiền vào mục đích đánh bạc.

Hình thức chơi “Sâm” được các đối tượng thống nhất như sau: Dùng bộ bài tú lơ khơ 52 quân xáo trộn các quân bài rồi chia đều cho mỗi người 10 quân bài úp trước mặt, các quân bài còn lại sẽ không sử dụng đến được để úp xuống vị trí ở giữa của những người chơi đến khi hết ván. Thứ tự các quân bài từ thấp đến cao là từ “3” đến “10”, “J”, “Q”, “K”, “A”, riêng quân bài “2” là lớn nhất, không quy định chất bài. Người được đánh trước có thể đánh riêng lẻ từng quân bài hoặc một bộ nhiều lá (đôi, bộ ba, tứ, dây). Người chơi tiếp theo phải đánh ra bằng số quân bài và thứ tự quân bài phải lớn hơn của người đánh trước. Cứ như vậy cho đến khi người nào đánh hết số quân bài trên tay đầu tiên thì người đó thắng ván bài, những người chơi còn lại đếm số quân bài trên tay, mỗi quân tương ứng với 5.000 đồng để tính thành tiền cho người thắng. Nếu người nào trong ván bài không đánh được quân bài nào thì gọi là bị “Treo” và phải trả cho người thắng số tiền 100.000 đồng. Trong một ván bài người náo báo “Sâm” và đánh bài ra những người còn lại không bắt được, thì mỗi người chơi còn lại phải trả cho người thắng 200.000 đồng. Khi bắt đầu đánh bạc, Trần Văn Sỹ là người chia bài đầu tiên. Các đối tượng cùng nhau đánh bạc liên tục đến 14 giờ cùng ngày thì bị phát hiện, thu giữ vật chứng như đã nêu trên. Quá trình điều tra xác định: Khi bị Cơ quan Công an phát hiện thì các đối tượng không rõ thắng thua thế nào. Toàn bộ số tiền dùng để đánh bạc đều để trên chiếu bạc bị cơ quan công an thu giữ.

Đối với Trần Văn Sỹ và Tạ Năng Long là những người đã thực hiện hành vi đánh bạc với Hậu, tuy nhiên số tiền 03 đối tượng sử dụng đánh bạc chưa đến 5.000.000 đồng; cả Sỹ và Long đều chưa bị xử phạt vi phạm hành chính và chưa bị kết án về “Tội đánh bạc” hoặc “Tội tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc” nên Công an thành phố Việt Trì ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Sỹ và Long là đúng với quy định của pháp luật.

Đối với anh Trần Đức Lượng - Sinh năm 1981; Cư trú: Khu 14, xã Xuân Lũng, huyện Lâm Thao, Phú Thọ là chủ phòng trọ tại tổ 9, khu 1B, phường Vân Phú, thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ, là nơi Trần Văn Sỹ thuê để ở. Việc các đối tượng đánh bạc tại phòng trọ của Sỹ, anh Lượng không biết nên Cơ quan Công an thành phố Việt Trì không đề cập giải quyết là phù hợp.

Về động cơ, mục đích, nguyên nhân phạm tội của các bị can: Do các bị cáo ham chơi cờ bạc, muốn sát phạt nhau bằng tiền để có tiền tiêu xài cá nhân.

Về điều kiện kinh tế của bị can, Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh, xác định: Bị can sống cùng gia đình ở căn nhà 02 tầng trên diện tích đất 80m2 tại khu 2, phường Vân Phú, Việt Trì, Phú Thọ đứng tên hai vợ chồng bị can, cùng với vật dụng sinh hoạt cá nhân hàng ngày. Ngoài ra bị can không có tài sản riêng gì có giá trị.

Bản cáo trạng số : 28 /CT- VKS-VT ngày 06/02/2020 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ truy tố bị cáo Nguyễn Văn H tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự;

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Việt Trì vẫn giữ nguyên quan điểm như bản cáo trạng đã nêu và đề nghị Hội đồng xét xử:

Căn cứ vào khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 36 Bộ luật hình sự.

Miễn khấu trừ thu nhập đối với bị cáo.

Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn H phạm tội “ Đánh bạc”;

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn H từ 09 đến 12 tháng cải tạo không giam giữ.

Hình phạt bổ sung: Không áp dụng đối với bị cáo.

* Về xử lý vật chứng: Căn cứ điểm a,b khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a,b,c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự để xử lý vật chứng của vụ án.

* Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Buộc bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến gì về quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ.

Tại phiên tòa bị cáo nói lời sau cùng:

Bị cáo Nguyễn Văn H: Bị cáo đã biết hành vi của mình là sai, xin được hưởng mức án thấp nhất

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Cơ quan điều tra - Công an thành phố Việt Trì, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Việt Trì, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Hồi 14 giờ 00 phút ngày 12/11/2019, tại tổ 9, khu 1B, phường Vân Phú, thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ, Nguyễn Văn H, Trần Văn Sỹ và Tạ Năng Long đã có hành vi chơi được thua bằng tiền mặt bằng hình thức “chơi Sâm’’ với tổng số tiền dùng để đánh bạc là 4.590.000 đồng, bị tổ công tác đội Cảnh sát hình sự - Công an thành phố Việt Trì phát hiện, lập biên bản vi phạm hành chính. Thu giữ toàn bộ vật chứng cùng số tiền trên dùng để đánh bạc.

Đối với Trần Văn Sỹ và Tạ Năng Long là những người đã thực hiện hành vi đánh bạc với Hậu, tuy nhiên số tiền 03 đối tượng sử dụng đánh bạc chưa đến 5.000.000 đồng; cả Sỹ và Long đều chưa bị xử phạt vi phạm hành chính và chưa bị kết án về “Tội đánh bạc” hoặc “Tội tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc” nên Công an thành phố Việt Trì ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Sỹ và Long là đúng với quy định của pháp luật.

Đối với bị cáo Hậu: Năm 2003, bị cáo Nguyễn Văn H đã bị Công an huyện Phù Ninh, tỉnh Phú Thọ xử phạt hành chính về hành vi đánh bạc bằng hình thức phạt tiền, mức phạt: 750.000 đồng. Hậu đã nhận được quyết định xử phạt trên tuy nhiên đến nay Hậu chưa chấp hành quyết định xử phạt và cũng không có đơn xin miễn nộp phạt. Vì vậy, xác định Hậu vẫn còn 01 tiền sự về hành vi đánh bạc.

Hành vi của bị cáo Nguyễn Văn H đã xâm phạm trật tự trị an xã hội; bị cáo phạm tội do lỗi cố ý trực tiếp; Khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo có đủ năng lực pháp luật hình sự.

Do vậy, bị cáo Nguyễn Văn H phải chịu trách nhiệm hình sự về tội “Đánh bạc”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự:

Khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự quy định:

“Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật có giá trị từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 5.000.000 đồng nhưng đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc hành vi quy định tại Điều 322 của Bộ luật này hoặc đã bị kết án về tội này hoặc tội quy định tại Điều 322 của Bộ luật này, chưa được xoá án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.”

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Nguyễn Văn H không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Văn H thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ qui định tại điểm s, khoản 1, điều 51- bộ luật hình sự

Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, cùng các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, bị cáo Nguyễn Văn H có nơi cư trú rõ ràng, do vậy không cần thiết phải cách ly bị cáo mà có thể áp dụng Điều 36 Bộ luật hình sự cho bị cáo cải tạo ngoài xã hội cũng đủ để giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho gia đình và xã hội.

Qua xác minh hiện tại bị cáo đều ở cùng gia đình, ngoài đồ dùng sinh hoạt thiết yếu thì không có tài sản gì có giá trị nên miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo là phù hợp.

Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 3 Điều 321 Bộ luật hình sự quy định“Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 triệu đồng”, do đó bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền. Tuy nhiên theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa đều cho thấy bị cáo là lao động tự do, không có thu nhập ổn định, điều kiện kinh tế còn khó khăn và không có tài sản gì ngoài các đồ dùng sinh hoạt thiết yếu. Do đó, Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

6]. Về vật chứng:

Đối với 4.590.000 đồng là tiền dùng vào việc phạm tội của bị cáo do đó cần tịch thu xung quỹ nhà nước là phù hợp.

Đối với 01 bộ bài tú lơ khơ 52 quân bài tú lơ khơ; 01 chăn mùa hè màu vàng đều là công vụ phục vụ việc phạm tội không còn giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy.

Đối với anh Trần Đức Lượng - Sinh năm 1981; Cư trú: Khu 14, xã Xuân Lũng, huyện Lâm Thao, Phú Thọ là chủ phòng trọ tại tổ 9, khu 1B, phường Vân Phú, thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ, là nơi Trần Văn Sỹ thuê để ở. Việc các đối tượng đánh bạc tại phòng trọ của Sỹ, anh Lượng không biết nên Cơ quan Công an thành phố Việt Trì không đề cập giải quyết là phù hợp.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 36 Bộ luật hình sự.

Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn H phạm tội “ Đánh bạc”.

Về hình phạt chính: Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H 09 ( chín) tháng cải tạo không giam giữ. Thời hạn cải tạo không giam giữ tính từ ngày cơ quan tổ chức được giao giám sát giáo dục người bị kết án nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án.

Giao bị cáo Nguyễn Văn H cho UBND phường Vân Phú, TP Việt Trì tỉnh Phú Thọ giám sát giáo dục trong thời gian cải tạo không giam giữ. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

Miễn khấu trừ thu nhập đối với bị cáo.

Hình phạt bổ sung: Không áp dụng đối với bị cáo Nguyễn Văn H.

2. Về xử lý vật chứng:

Căn cứ điểm a,b khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a,b,c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự;

- Tịch thu số tiền 4.590.000 đồng để sung công quỹ nhà nước.

- Tịch thu tiêu hủy: 52 quân bài tú lơ khơ; 01 chăn mùa hè màu vàng

(Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 10/02/2020 tại Chi cục thi hành án dân sự thành phố Việt Trì)

- Căn cứ khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

* Về án phí:

Buộc bị cáo Nguyễn Văn H bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo có mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết tại địa phương nơi cư trú để đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ xét xử phúc thẩm.