Bản án 29/2018/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 13h, ngày 08/12/2017, tại nhà của Trần Tiến ở thôn Lạc Nhuế, xã Thụy Hòa, huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh. Công an huyện Yên Phong phối hợp với Công an xã Thụy Hòa phát hiện và bắt quả tang Trần Tiến đang có hành vi bán trái phép chất ma túy cho Nguyễn Văn Toàn, sinh năm 1992 ở thôn Ngô Nội, xã Trung Nghĩa, huyện Yên Phong. Thu giữ:

+ 01 túi nilon màu trắng bên trong chứa tinh thể màu trắng tại túi quần phía trước bên trái của Nguyễn Văn Toàn, được niêm phong vào phong bì thư ký hiệu M1.

+ 300.000đ tại túi quần phía trước bên phải của Trần Tiến.

Ngoài ra Công an còn thu giữ 01 túi nilon màu xanh bên trong chứa 14 túi nilon màu trắng bên trong chứa tinh thể màu trắng tại túi quần phía trước bên trái của Trần Tiến, được niêm phong vào phong bì thư kí hiệu M2.

Công an đã lập biên bản phạm tội quả tang đối với Trần Tiến, đồng thời niêm phong vật chứng có chữ ký của Tiến, của những người liên quan rồi gửi đi giám định.

Tại bản kết luận giám định số: 24/KLGĐ-PC54, ngày 08/12/2017 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bắc Ninh đã kết luận:

+ “Các hạt tinh thể màu trắng trong phong bì thư kí hiệu M1 gửi giám định có khối lượng 0,1950 gam, là ma túy; loại ma túy: Chất Methamphetamine.

+ Các hạt tinh thể màu trắng trong phong bì thư kí hiệu M2 gửi giám định có khối lượng 2,4708 gam, là ma túy; loại ma túy: Chất Methamphetamine”. !

Tại Cơ quan điều tra bị cáo Trần Tiến khai nhận: Khoảng 13h, ngày 08/12/2017, Tiến đang ở tại nhà ở thôn Lạc Nhuế, xã Thụy Hòa, huyện Yên Phong thì có 02 thanh niên sau này biết tên là Nguyễn Văn Toàn, sinh năm 1992 ở thôn Ngô Nội, xã Trung Nghĩa, huyện Yên Phong và Nguyễn Văn Tuấn, sinh năm 1977 ở thôn Đông Yên, xã Đông Phong, huyện Yên Phong đi xe mô tô đến nhà Tiến. Toàn hỏi: “Anh có ma túy đá không, bán cho 300.000đ”, Tiến trả lời: “Có” rồi lấy từ gầm bàn uống nước ra 01 túi nilon màu xanh bên trong có 15 túi nilon màu trắng trong chứa tinh thể màu trắng. Tiến lấy 01 túi nilon màu trắng đưa cho Toàn, Toàn cầm túi ma túy đút vào túi quần phía trước bên trái đang mặc và đưa lại cho Tiến 300.000đ gồm 1 tờ tiền mệnh giá 100.000đ và 1 tờ tiền mệnh giá 200.000đ, Tiến cầm tiền đút vào túi quần phía trước bên phải của Tiến. Còn 14 túi ma túy Tiến đút vào túi quần phía trước bên trái Tiến đang mặc. Ngay sau đó thì bị Công an bắt quả tang.

Về nguồn gốc số ma túy Tiến khai: Do bản thân là đối tượng nghiện chất ma túy đá từ năm 2016. Khoảng 8h, ngày 8/12/2017, Tiến đã đi ra khu công nghiệp Yên Phong gặp một người phụ nữ khoảng 30 tuổi, không quen biết và mua của người phụ nữ này 15 túi ma túy với giá 1.000.000đ về để sử dụng dần. Chiều ngày 8/12/2017, khi Nguyễn Văn Toàn đến nhà hỏi mua, Tiến đã bán 01 túi ma túy cho Toàn để kiếm lời thì bị bắt quả tang. Đối với 14 túi ma túy Tiến khai để sử dụng cho bản thân.

Bản cáo trạng số: 23/CTr-VKS, ngày 13/3/2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Phong đã truy tố Trần Tiến về tội “tàng trữ, mua bán trái phép chất ma tuý” theo khoản 1, điều 194 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Phong sau khi phân tích tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân bị cáo và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố Trần Tiến về tội “tàng trữ, mua bán trái phép chất ma tuý” và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1,5 điều 194; điều 33; điểm p, khoản 1, điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999 xử phạt Tiến từ 30 đến 36 tháng tù. Phạt bị cáo 5.000.000đ sung quỹ Nhà nước.

Áp dụng điều 41 Bộ luật hình sự năm 1999; điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

Tịch thu tiêu hủy 01 phong bì đựng mẫu vật sau giám định, có đóng dấu của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Bắc Ninh.

Tịch thu sung quỹ Nhà nước số tiền 300.000đ.

Bị cáo nhận tội, không tham gia tranh luận với đại diện Viện kiểm sát mà chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Người mua ma túy là Nguyễn Văn Toàn trình bày: Khoảng 12h30’, ngày 08/12/2017 Toàn bắt xe ôm của anh Nguyễn Văn Tuấn từ thị trấn Chờ, huyện Yên Phong đến nhà Trần Tiến mục đích mua ma túy để sử dụng. Khi đến nhà Tiến, Toàn đi vào trong nhà và gặp Tiến đang ngồi trong nhà. Toàn hỏi Tiến: “có ma túy đá không bán cho 300.000đ”. Tiến trả lời: “có” rồi lấy từ gầm bàn uống nước ra 01 túi nilon màu xanh, sau đó lấy trong túi nilon màu xanh ra 01 túi nilon màu trắng đưa cho Toàn. Toàn đút túi ma túy vào túi quần phía trước bên trái Toàn đang mặc rồi đưa cho Tiến 300.000đ, đúng lúc này thì bị Công an kiểm tra bắt quả tang.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Tại phiên tòa bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, lời khai của người mua ma túy, người làm chứng, bản kết luận giám định và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Khoảng 13h, ngày 08/12/2017 Trần Tiến đã có hành vi bán trái phép chất ma túy cho Nguyễn Văn Toàn 01 túi nilon màu trắng, bên trong chứa các hạt tinh thể màu trắng có trọng lượng 0,1950 gam Methamphetamine. Ngoài ra Tiến còn có hành vi cất giữ trái phép 14 túi nilon màu trắng, bên trong chứa các hạt tinh thể màu trắng, tổng trọng lượng 2,4708 gam Methamphetamine nhằm mục đích sử dụng. Căn cứ Thông tư liên tịch số: 17/2007/TTLT- CA-VKSNDTC-TANDTC-BTP, ngày 24/12/2007 của Bộ Công an, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Toà án nhân dân tối cao, Bộ tư pháp thì hành vi của Trần Tiến đã phạm tội “tàng trữ, mua bán trái phép chất ma tuý”, phạm vào khoản 1, điều 194 Bộ luật hình sự năm 1999 như Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Phong đã truy tố là đúng người, đúng tội.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm chế độ độc quyền của Nhà nước về quản lý các chất ma tuý, xâm phạm trật tự an toàn xã hội, xâm phạm sức khoẻ và sự phát triển giống nòi của dân tộc, gây tác hại lớn về nhiều mặt cho xã hội, làm ảnh hưởng đến các chính sách phát triển kinh tế - xã hội của Nhà nước, ma tuý cũng là nguyên nhân phát triển các tội phạm hình sự khác. Việc đấu tranh với các tội phạm về ma tuý hiện nay là nhiệm vụ quan trọng của toàn Đảng, toàn dân.

Xét về nhân thân bị cáo thì thấy bị cáo có nhân thân xấu: Vào các năm 1977, 1981, 1984 và năm 1988 bị Công an quận Ba Đình, thành phố Hà Nội xử phạt vi phạm hành chính với hình thức phạt Cảnh cáo về các hành vi trộm cắp tài sản và cưỡng đoạt tài sản. Bị cáo đã hai lần bị đưa ra xét xử. Ngày 18/12/2002 bị Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xử phạt 7 năm 6 tháng tù về tội “mua bán trái phép chất ma túy”, ra trại ngày 10/9/2008. Ngày 27/12/2011 bị Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội xử phạt 30 tháng tù về tội “tàng trữ trái phép chất ma túy”, ra trại ngày 06/4/2014. Mặc dù bị cáo được đương nhiên xóa án, nhưng bị cáo không chịu cải tạo mà lại tiếp tục phạm tội. Bởi vậy, cần phải có một hình phạt nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

Xét thấy, tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa hôm nay đã thành khẩn khai báo, do vậy cũng cần xem xét giảm nhẹ một phần khi quyết định hình phạt.

Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo mua bán ma túy mục đích để kiếm lời, do vậy cần áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về vật chứng: Xét thấy số ma túy còn lại sau giám định là vật cấm sử dụng, cần tịch thu tiêu huỷ.

Đối với số tiền 300.000đ là tiền do phạm tội mà có, cần tịch thu sung quỹ Nhà nước.

Về nguồn gốc số ma túy: Tiến khai mua của người phụ nữ không quen biết ở khu công nghiệp Yên Phong. Tiến không biết tên, tuổi, địa chỉ cụ thể người phụ nữ này. Vì vậy Cơ quan điều tra không có căn cứ để điều tra xác minh làm rõ.

Đối với Nguyễn Văn Toàn có hành vi tàng trữ trái phép 0,1950 gam chất Methamphetamine chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự. Sau khi lấy lời khai, lợi dụng sơ hở Toàn đã bỏ trốn. Cơ quan điều tra tiến hành xác minh thì Toàn không có hộ khẩu thường trú tại thôn Ngô Nội, xã Trung Nghĩa như khai báo với Cơ quan điều tra. Vì vậy chưa có căn cứ để xử lý, Cơ quan điều tra đang tiếp tục điều tra xác minh, khi nào làm rõ sẽ xử lý sau.

Đối với anh Nguyễn Văn Tuấn, sinh năm 1977 ở thôn Đông Yên, xã Đông Phong, huyện Yên Phong là người đã chở Toàn đi mua ma túy ngày 8/12/2017. Bản thân anh Tuấn làm nghề xe ôm, anh Tuấn không biết Toàn đi mua ma túy, Cơ quan điều tra không xử lý đối với anh Tuấn là phù hợp pháp luật.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Trần Tiến phạm tội "tàng trữ, mua bán trái phép chất ma tuý".

Áp dụng khoản 1, 5 điều 194; điều 33; điểm p, khoản 1, điều 46; điều 41 Bộ luật hình sự năm 1999; điểm a, khoản 2, điều 106; khoản 1, 3 điều 329; điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội qui định về án phí, lệ phí Toà án.

Xử phạt: Trần Tiến 36 (ba mươi sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 08/12/2017. Tạm giam bị cáo 45 ngày, kể từ ngày 10/4/2017 để đảm bảo thi hành án.

Phạt bị cáo 5.000.000đ sung quỹ Nhà nước.

Tịch thu sung quỹ Nhà nước số tiền 300.000đ.

Tịch thu tiêu huỷ 01 phong bì mẫu vật còn lại sau giám định được niêm phong dán kín, có đóng dấu của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Bắc Ninh.

Bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.