Bản án 287/2023/HS-PT — Hình sự

NHÂN!DANH!

NƯỚC!CỘNG!HÒA!XÃ!HỘI!CHỦ!NGHĨA!VIỆT!NAM!

-------------------------------------------------!

TÒA!ÁN!NHÂN!DÂN!THÀNH!PHỐ!HÀ!NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Vũ Quang Huy

CácThẩmphán: Bà Nguyễn Bích Ngân

Bà Đặng Mạnh Cẩm Yến

- Thư ký phiên toà: Ông NguyễnĐăng Khoa–ThưkýToàán

-Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên toà: Bà Nguyễn Thị Cẩm Thủy - Kiểm sát viên.

Ngày 30 tháng 3 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm đã thụ lý số 179/2023/TLPT – HS ngày 23/02/2023 đối với bị cáo: Hoàng Hải N do có kháng cáo của bị cáo Hoàng Hải N đối với Bản án số 243/2022/HSST ngày 22/12/2022 của Tòa án nhân dân huyện Gia Lâm, thành phố Hà Nội:

* Bị cáo có kháng cáo:

Hoàng!Hải!N,!sinh năm 1993; Nơi cư trú: Thôn DĐ, xã DX, huyện GL, thành phố Hà Nội; Giới tính: N; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không; Trình độ văn hóa: 12/12; Nghề nghiệp: lao động tự do; Con ông Hoàng Trung D và bà Nguyễn Thị C; Vợ, con: Chưa có; Danh chỉ bản số 236 lập ngày 16/05/2022 tại Công an huyện Gia Lâm; Tiền án, tiền sự: Không; Hiện bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú; Có mặt tại phiên tòa.

* Bị hại và những người đại diện hợp pháp cúa bị hại:

- Bị hại: Anh Trần Thái P, sinh năm 1996. HKTT: Tổ 5, phường BH, thành phố HT, tỉnh Hà Tĩnh (đã chết do tai nạn giao thông);

- Những người đại diện hợp pháp của bị hại:Bà Phan Thị T, sinh năm 1938 (bà nội anh P); Người đại diện theo ủy quyền của bà T: Chị Trần Thị Lan H, sinh năm 1996, cư trú tại số 40 Chính Kinh, phường Nhân Chính, quận Thanh Xuân, Hà Nội;vắng mặt.

* Người có quyến lợi, nghĩa vụ liên quan:

- Công ty cổ phần R; Địa chỉ trụ sở: THU 069 TN, Khuđô thị Ecopark, xã PC, huyện VG, tỉnh Hưng Yên. Người đại diện theo pháp luật: bà Nguyễn Thị Thu Hg - Tổng giám đốc; vắng mặt.

1

- Ông Bùi Văn T, sinh năm 1986; Địa chỉ: Xóm BR, xã MT, huyện LS, tỉnh Hòa Bình;vắng mặt.

NỘI!DUNG!VỤ!ÁN:!

Theo!các!tài! liệu!có!trong!hồ! sơ! vụ!án!và! diễn!biến! tại! phiên!tòa,!nội! dung!vụ!án!được!tóm!tắt!như!sau:

Vào khoảng 19 giờ 35 phút ngày 15/01/2022 tại ngã tư giao đường Lý Thánh Tông, chiều Quốc lộ 5 đi đê Bát Tràng và đường Thành Trung, thuộc địa phận Thị trấn Trâu Quỳ, huyện Gia Lâm, Hà Nội xảy ra vụ tai nạn giao thông đường bộ giữa xe mô tô BKS 29N 1-298.61 do Hoàng Hải Nđiều khiển không có giấy phép lái xe hợp lệ, đi hướng Đa Tốn rẽ trái vào Trâu Quỳ thì va chạm với xe mô tô BKS: 29H7-6206 do anh Trần Thái P, có giấy phép lái xe hợp lệ, điều khiển đi hướng Quốc lộ 5 đi đê Bát Tràng khiến anh P và N ngã văng ra đường. Cùng lúc này, anh Bùi Văn T, điều khiển xe ô tô BKS: 29H-267.58 đi đến, bánh trước xe ô tô chèn lên người anh P. Hậu quả làm anh P tử vong tại chỗ.

Thu giữ của Hoàng Hải N: 01 xe mô tô BKS 29N1 - 298.61; 01 Giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô số 024156.

Thu giữ của anh Bùi Văn T: 01 giấy phép lái xe số 170143909921 mang tên Bùi Văn T, cấp ngày 08/11/2019, có giá trị đến ngày 08/11/2024.

Thu giữ của anh Nguyễn Trường D, là đại diện theo ủy quyền của giám đốc Công ty cổ phần R: 01 xe ô tô BKS: 29H-267.58; 01 bản sao đăng ký xe ô tô BKS: 29H-267.58; 01 Giấy chứng nhận kiểm định số: 8511012; 01 Giấy chứng nhận bảo hiểm TNDS số: 0032858.

Thu giữ tại hiện trường của nạn nhân Trần Thái P: 01 xe mô tô BKS 29H7-6206; 01 đăng ký xe mô tô BKS 29H7-6206; 01 Giấy phép lái xe số 010187041949.

*!Cơ!quan!điều!tra!đã!tổ!chức!khám!nghiệm!hiện!trường!vụ!tai!nạn!giao! thông,!kết!quả!xác!định!như!sau:

Hiện trường của đoạn đường nơi xảy ra tai nạn là ngã tư giao đường Lý Thánh Tông với đường Thành Trung rộng 15m chia hai chiều xe chạy bằng vạch sơn liền màu vàng. Đường Lý Thánh Tông chiều Quốc lộ 5 đi đê Bát Tràng chia làm 03 làn xe chạy bằng vạch sơn trắng đứt quãng. Các làn có chiều rộng lần lượt 3,5m; 3,7m; 4m (tính từ phải qua trái). Tại đầu các nút giao có đặt đèn tín hiệu còn hoạt động.

Mốc hiện trường là cột đòn ký hiệu TQ-15L2/43A đặt bên mép phải đường Lý Thánh Tông chiều Quốc lộ 5 đi đê Bát Tràng.

- Lấy mép phải đường Lý Thánh Tông, chiều Quốc lộ 5 đi đê Bát Tràng làm chuẩn:

(1) Xe mô tô BKS 29N1- 298.61 đổ nghiêng phải, đầu xe hướng mép đường làm chuẩn hơi chếch đê Bát Tràng, đuôi xe hướng Quốc lộ 5. Đo từ trục bánh trước và trục bánh sau về mép đường làm chuẩn đuợc 2,3m và 2,9m. Đo từ trục bánh trước xe mô tô này về phía đêĐa Tốn được 6,7m là tới đầu vết cày số 2. Xe

2 mô tô này đổ tại vết cày xước mặt đường dài 01 m. Đầu vết phía tâm đường đo vào mép đường làm chuẩn được 3,7m; cuối vết là đầu giá để chân trước bên phải xe mô tô này.

(2) Vết cày xước mặt đường dài 7,6m chạy dọc theo đường Lý Thánh Tông, gần cuối thì chạy chếch vồ phía tâm đường. Đầu vết phía Quốc lộ 5 đo vào mép đường làm chuẩn được 4,25m cuối vết là đầu giá để chân trước ben phải xe mô tô BKS 29H7-6206 đổ nghiêng phải.

(3) Vết cày xước mặt đường dài 6,5m có đặc điểm giống vết (*) chạy song song với vết (*). Đầu vết phía Quốc lộ 5 đo vào mép đường làm chuẩn được 4,9in, cuối vết là cạnh ngoài bên phải giá sắt bắt giữ giở đèo hàng đầu xe mô tô BKS 29H7-6206 đổ nghiêng phải.

(4) Xe mô tô BKS 29117-6206 đồ nghiêng phải, đầu xe hướng tâm đường Lý Thánh Tông, đuôi xe hướng mép đường làm chuấn, đo từ trục bánh trước và trục bánh sau xe vào mép đường làm chuẩn được 6,8m và 5,7m. Trục bánh sau xe ngang trục bánh trước bên trái xe ô tô BKS 29H - 267.58 dừng.

(5) Nạn nhân N giới mặc quần áo màu đen, nằm sấp hai chân duỗi thẳng, nằm dưới sườn bên phải xe mô tô BKS 29H7-6206, đầu hướng mép đường làm chuẩn và nằm trước mặt lăn bánh trước bên trái xe ô tô BKS 29H - 267.58, đo từ tâm đầu nạn nhân về phía Quốc lộ 5 được 1 m là tới trục bánh trước bên trái xe ô tô này.

(6) Xe ô tô BKS 29H- 267.58 dừng, đầu xe hướng tâm đường Lý Thánh Tông hơi chếch phía đê Bát Tràng, đuôi xe hướng đường Thành Trung. Đo từ trục bánh truớc bên phải xe và đầu trục bánh sau càng bên phải xe vào mépđường làm chuẩn được 3,2m và 0,3m. vết phanh bánh kép, hàng bánh giữa bên phải xe dài 7m, rộng 0,5m, đầu vết phía đường Thành Trung. Đo từ điểm gần nhất của vết vào mép đường làm chuẩn được 3,5m. Cuối vết là mặt lăn lốp bánh thứ 2 bên phải xe ô tô này. Vết phanh đơn bánh trước bên trái dài l,8m.

*!Về!giám!định!dấu!vết!trên!phương!tiện!liên!quan:

- Tại Kết luận giám định số 558/KL-C09-P3 ngày 04/02/2022 của Viện Khoa học hình sự - Bộ Công an kết luận:

1). Dấu vết hằn, nứt nhựa, trượt xước, mất sơn màu trắng ở mặt trước bên phải mặt nạ đầu xe mô tô biển số 29N1-298.61 có chiều từ trước về sau, từ phải sang trái (ảnh 5, 7 trong bản ảnh giám định), phù hợp với dấu vết trượt xước, dính chất màu trắng (dạng sơn) ở mặt ngoài cụm chi tiết kim loại phía dưới bên trái giá đèo hàng sau xe mô tô biển số 29117-6206. Dấu vết va chạm ở xe mô tô biển số 29H7-6206 tại vị trí này có chiều từ sau về trước, từ trái sang phải (ảnh 6, 8 trong bản ảnh giám định).

2). Không phát hiện thấy dấu vết va chạm ở xe ô tô biển số 29H-267.58 nên không xác định được dấu vết va chạm giữa xe ô tô biển số 29H-267.58 với xe mô tô biển số 29N 1-298.61 và với xe mô tô biển số 29H7-6206 (ảnh 14, 15 trong bản ảnh giám định).

3). Dấu vết trượt xước, dính chất màu trắng (dạng bột đá) ở mặt ngoài đầu bàn để chân trước bên phải, ở mặt ngoài đầu tay lái bên phải xe mô tô biển số 29N1 - 298.61 có chiều từ trước về sau. Dấu vết này có đặc điểm giống đặc diem

3 của dấu vết hình thành do va chạm với mặt đường khi xe mô tô biển số 29N1-298.61 đổ nằm nghiêng bên phải và trượt trên mặt đường (ảnh 5,9, 11 trong bản ảnh giám định).

- Dấu vết trượt xước, dính chất màu trắng (dạng bột đá) ở mặt trước đầu tay lái bên phải, ở mặt ngoài đầu bàn để chân trước bên phải xe mô tô biển số 29H7-6206 có chiều từ trước về sau. Dấu vết này có đặc điểm giống đặc điểm của dấu vết hình thành do va chạm với mặt đường khi xe mô tô này đổ nằm nghiêng bên phải và trượt trên mặt đường (ảnh 10, 12, 13 trong bản ảnh giám định).

*Các dấu vết còn lại ở xe mô tô biển số 29N1-298.61 và ở xe mô tô biển số 29H7-6206 được ghi nhận trong “Biên bản khám nghiệm phương tiện liên quan đến vụ tai nạn giao thông” của Công an huyện Gia Lâm hiện tại không thể hiện rõ đặc điểm nên không đủ yếu tố giám định;

* Về!khám!nghiệm,!giám!định!pháp!y!tử!thi!nạn!nhân:Tại Bản kết luận pháp y tử thi số 91/84/GĐTT-TTPY ngày 14/02/2022 của Trung tâm pháp y - Sở Y tế Hà Nội kết luận:

“1. Các dấu hiệu chính qua giám định:

- Vùng ngực bị va đập, chen ép bởi vật tày có diện tương đối rộng với lực tác động rất mạnh gây:

+ Gãy xương đòn trái.

+ Gãy cung trước xương sườn I bên trái.

+ Gãy cung bên I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII bên phải.

+ Hố ngực phải có 620ml máu.

+ Hố ngực trái có 150ml máu.

+ Vỡ phối, vỡ đỉnh phổi phải, dập phổi, đứt phế quản phải.

+ Chảy máu nhu mô phổi.

+ Gãy cột sống ngực D3, D4.

Máu của nạn nhân Trần Thái P giám định: Không có Ethanol

2. Nguyên nhân chết: Nạn nhân Trần Thái P tử vong do Đa chấn thương: Chấn thương ngực, chấn thương cột sống mức độ nặng”.

* Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơđã xác định nội dung vụ án như sau:Hoàng Hải N lànhân viên giao hàng tự do, không có giấy phép lái xe mô tô. Tối ngày 15/01/2022, Nđiều khiển xe mô tô BKS 29N1-298.61 đến Bưu cục Đa Tốn để cất hàng. Sau khi cất hàng xong, Nđiều khiển xe mô tô BKS 29N1-298.61 đi trên đường Lý Thánh Tông theo chiều từ đêĐông Dư hướng Quốc lộ 5 với vận tốc khoảng 20km/h. Khoảng 19 giờ 35 phút cùng ngày, khi Nđi đến ngã tư trên đường Lý Thánh Tông giao với đường Thành Trung, thuộc địa phận thị trấn Trâu Quỳ, Gia Lâm, Hà Nội, lúc này đèn tín hiệu giao thông ở đầu đường Lý Thánh Tông hiển thị màu đỏ, tức là chiều rẽ trái từ đường Lý Thánh Tông vào đường Thành Trung các phương tiện phải dừng lại, nhưng Hoàng Hải N không chấp hành đèn tín hiệu giao thông, vẫn điều khiển xe mô tô BKS 29N1-298.61 rẽ trái từ đường Lý Thánh Tông vào đường Thành Trung. Khi Nđiều khiến xe mô tô BKS 29N1-298.61 vào khu vực ngã tư thì phát hiện anh Trần Thái Pđiều khiển xe mô tô BKS 29PI7-6206 (có giấy phép lái xe hợp lệ) đi

4 trên đường Lý Thánh Tông theo hướng từ Quốc lộ 5 về đê Bát Tràng đến ngã tư cũng không chấp hành tín hiệu đèn giao thông (vượt đèn đỏ) đi vào ngã tư, N không chú ý quan sát nên không kịp phanh xe, đã khiến mặt trước bên phải mặt nạ đầu xe mô tô BKS 29N 1-298.61 của N va chạm với cụm chi tiết kim loại phía dưới bên trái giá đèo hàng sau xe mô tô 29H7-6206 do anh Pđiều khiển, khiến N và anh P ngã văng ra đường. Ngay lúc này, anh Bùi Văn Tđiều khiến xe ô tô BKS 29H-67.58, có giấy phép lái xe ô tô hợp lệđi theo hướng từ đường Thành Trung rẽ phải vào đường Lý Thánh Tông vừa vào khu vực ngã tư thì anh Trần Thái Pđang bị văng cả người và xe về phía trước đầu xe ô tô của anh Tiến đi đến, anh Tiến đạp phanh xe nhưng không kịp, bánh trước bên trái xe ô tô do anh Tiến điều khiến chèn lên phần thân người của anh P, khiến anh P tử vong tại chỗ.

Đối với anh Bùi Văn Tđiều khiến xe ô tô BKS 29H-267.58 có giấy lái xe phù hợp theo luật định, đi đúng phần đường, làn đường, tốc độ và tuân thủ đèn tín hiệu giao thông. Tại kết luận giám định dấu vết phương tiện không xác định được dấu vết va chạm giữa xe ô tô BKS 29H-267.58 với xe mô tô BKS 29N1-298.61 và với xe mô tô BKS 29H7-6206. Do vậy việc anh P va chạm với xe mô tô của Hoàng Hải N ngã ra văng vào bánh trước xe ô tô do Tđiều khiển dẫn đến anh P tử vong, đây là sự kiện bất khả kháng, anh T không có lỗi trong vụ tai nạn giao thông nêu trên.

Về!trách!nhiệm!dân!sự:!Anh Bùi Văn Tđã hỗ trợ gia đình nạn nhân Hoàng Hải N số tiền 50.000.000 đồng. Chị Trần Thị Lan H (sống chung như vợ chồng với nạn nhân P và là người đại diện theo ủy quyền của gia đình anh P) đã nhận số tiền hỗ trợ trên, không có yêu cầu đề nghị gì. Hoàng Hải N chưa hỗ trợ, bồi thường gì cho gia đình nạn nhân, tuy nhiên, chị Trần Thị Lan H không yêu cầu gì về dân sự và có đơn đề nghị miễn truy cứu trách nhiệm hình sự, xin giảm nhẹ hình phạt cho bị can Hoàng Hải N.

Đối với 01 xe ô tô BKS 29H-267.58 và 01 giấy chứng nhận kiểm định số 8511012; 01 giấy chứng nhận bảo hiểm số 0032858; 01 giấy phép lái xe số 170143909921: Qua điều tra xác định chủ đăng ký xe ô tô BKS 29H-267.58 là Công ty cổ phần R do bà Nguyễn Thị Thu Hg là Tổng giám đốc giao xe cho anh Bùi Văn T chở bê tông. Ngày 17/5/2022 Cơ quan CSĐT- Công an huyện Gia Lâm đã trả lại xe ô tô và giấy tờ liên quan cho anh Nguyễn Trường D là đại diện theo ủy quyền Công ty cổ phần R và trả lại 01 giấy phép lái xe cho anh T.

Đối với xe mô tô BKS: 29H7-6206 thu giữ tại hiện trường của nạn nhân Trần Thái P, qua điều tra xác định chủ đăng ký xe là ông Lê Văn H, sinh năm 1970, HKTT: 4Q8, TT TĐ, TM, HM, Hà Nội. Năm 2019, ông Hđã bán chiếc xe trên cho anh P. Ngày 17/5/2022, Cơ quan CSĐT Công an huyện Gia Lâm đã trả lại xe mô tô BKS: 29H7-6206 cho người đại diện hợp pháp của bị hại. Chị Hđã nhận lại tài sản và không có yêu cầu hoặcđề nghị gì.

Đối với 01 xe mô tô BKS 29N1-298.61; 01 đăng ký xe máy số: 024156 thu giữ của Hoàng Hải N. Qua điều tra xác định chủ đăng ký xe máy trên là Hoàng Hải N. Do Hoàng Hải N phạm tội với lỗi vô ý, phía gia đình anh P không yêu cầu bồi thường về dân sự, do đó, ngày 14/9/2022 Cơ quan CSĐT Công an huyện Gia Lâm đã trả lại xe máy và đăng ký xe máy trên cho N.

* Tại Bản án hình sự sơthẩm số 243/2022/HSST ngày 22/12/2022 của Tòa

5 án nhân dlân huyện Gia Lâm đã quyết định: Tuyên bố bị cáo Hoàng Hải N phạm tội Vi phạm quy định về tham gia giao thôngđường bộ; Áp dụng điểm a Khoản 2 Điều 260; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; Xử phạt bị cáo Hoàng Hải N 36 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án. Bản án sơ thẩm còn quyết định về án phí hình sự sơ thẩm và quyền kháng cáo.

Sau khi xét xử sơ thẩm, trong thời hạn kháng cáo bị cáo Hoàng Hải N có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Người đại diện hợp pháp của bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không kháng cáo, Viện kiểm sát không kháng nghị bản án sơ thẩm.

*Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Bị cáo Hoàng Hải N giữ nguyên kháng cáo của mình, khai nhưđã khai tại phiên tòa sơ thẩm và tại Cơ quan điều tra. Bị cáo xác nhận đã có hành vi không tuân thủ tín hiệu đèn giao thông dẫn đến để xảy ra tai nạn, công nhận việc bị truy tố, xét xử như ở cấp sơ thẩm là đúng người, đúng tội, chỉ xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến: Về tố tụng: Kháng cáo của bị cáo là hợp lệ, cần được xem xét, giải quyết theo thủ tục phúc thấm.Về nội dung: Bản án sơ thấm kết án bị cáo về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” là có căn cứ, đúng pháp luật, mức hình phạt của Bản án sơ thẩm là phù hợp với tính chất mức độ phạm tội của bị cáo. Tại cấp phúc thẩm không có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào mới. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên mức hình phạt của bản án sơ thẩm;Áp dụng: điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm bkhoản 2 Điều 260;các điểmskhoản 1 và khoản 2Điều51; Điều 38, Điều 54 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; Xử phạt bị cáo 36 tháng tù. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật nên không xét.

NHẬN!ĐỊNH!CỦA!TÒA!ÁN:!

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đãđược tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về!tố!tụng:

Kháng cáo của bị cáo được làm trong thời hạn luật định, bảo đảm về chủ thể kháng cáo theo Điều 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự; hình thức và nội dung đơn kháng cáo phù hợp với quy định của pháp luật. Do vậy, kháng cáo của bị cáo là hợp lệ, được Hội đồng xét xử xem xét giải quyết theo thủ tục phúc thấm.

[2] Về!nội!dung:

[2.1] Về tội danh đối với bị cáo:

Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm, phù hợp với lời khai của bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp lời khai của người làm chứng, biên bản khám

6 nghiệm hiện trường, kết luận giám định và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:

Khoảng 19 giờ 35 phút ngày 15/01/2022, Hoàng Hải Nđiều khiển xe mô tô BKS 29N1-298.61 đến Bưu cục Đa Tốn để cất hàng. Sau khi cất hàng xong, Nđiều khiển xe mô tô BKS 29N1-298.61 đi trên đường Lý Thánh Tông theo chiều từ đêĐông Dư hướng Quốc lộ 5 với vận tốc khoảng 20km/h. Khoảng 19 giờ 35 phút cùng ngày, khi Nđi đến ngã tư trên đường Lý Thánh Tông giao với đường Thành Trung, thuộc địa phận thị trấn Trâu Quỳ, Gia Lâm, Hà Nội, lúc này đèn tín hiệu giao thông ở đầu đường Lý Thánh Tông hiển thị màu đỏ, tức là chiều rẽ trái từ đường Lý Thánh Tông vào đường Thành Trung các phương tiện phải dừng lại, nhưng Hoàng Hải N không chấp hành tín hiệu đèn giao thông, vẫn điều khiển xe mô tô BKS 29N1-298.61 rẽ trái từ đường Lý Thánh Tông vào đường Thành Trung. Khi Nđiều khiến xe mô tô BKS 29N1-298.61 vào khu vực ngã tư thì phát hiện anh Trần Thái Pđiều khiển xc mô tô BKS 29PI7-6206 (có giấy phép lái xe hợp lệ) đi trên đường Lý Thánh Tông theo hướng từ Quốc lộ 5 về đê Bát Tràng đến ngã tư cũng không chấp hành tín hiệu đèn giao thông (vượt đồn đỏ) đi vào ngã tư, N không chú ý quan sát nên không kịp phanh xe, đã khiến mặt trước bên phải mặt nạ đầu xe mô tô BKS 29N 1-298.61 của N va chạm với cụm chi tiết kim loại phía dưới bên trái giá đèo hàng sau xe mô tô 29H7-6206 do anh Pđiều khiển, khiến N và anh P ngã văng ra đường. Ngay lúc này, anh Bùi Văn Tđiều khiến xc ô tô BKS 29H-67.58, có giấy phép lái xe ô tô hợp lệđi theo hướng từ đường Thành Trung rẽ phải vào đường Lý Thánh Tông vừa vào khu vực ngã tư thì anh Trần Thái Pđang bị văng cả người và xe về phía trước đầu xe ô tô của anh Tiến đi đến, anh Tiến đạp phanh xe nhưng không kịp, bánh trước bên trái xe ô tô do anh Tiến điều khiến chèn lên phần thân người của anh P. Hậu quả làm anh Trần Văn P bị tử vong tại chỗ.

Anh Bùi Văn T khi gặp tình huống nguy hiểm trên dù đã cố gắng nhưng không thể phanh kịp. Khi tai nạn xảy ra, N không có giấy phép lái xe phù hợp, các anh P và T đều có giấy phép lái xe hợp lệ.

Căn cứ vào kết quả khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường, bản ảnh hiện trường, kết quả xác minh thương tích, kết quả khám nghiệm các dấu vết phương tiện liên quan, kết luận giám định, lời khai của bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, cùng với các tài liệu điều tra thu thập được đủ cơ sở để xác định: Lỗi trong vụ tai nạn trên là do Hoàng Hải N điều khiển xem ôtô không tuân thủ đèn tín hiệu giaothông, không có giấy phép lái xe hợp lệ, không giảm tốc độ và chú ý quan sát tại nơi đường giao nhau, gây tai nạn, hành vi của bị cáo đã vi phạm khoản 9, khoản 23 Điều 8,khoản 1 Điều 9, khoản 3 Điều 10 Luật Giao thông đường bộ, khoản 3 Điều 5 Thông tưsố 31/2019/TT-BGTVT của Bộ Giao thông vận tải quy định về tốc độ và khoảng cách an toàn của xe cơ giới.

Anh Trần Văn P cũng có lỗi một phần trong việc để xảyra tai nạn khi cũng đã vượt đèn đỏ, không đảm bảo tốc độ an toàn khi đến đoạn đường giao nhau, vi phạm khoản 23 Điều 8, khoản 1 Điều 9 và khoản 3 Điều 10 Luật Giao thông đường bộ.

7

Anh Bùi Văn T khi xảy ra sự việc, anh đã tham gia giao thông tuân thủ đúng Luật Giao thông đường bộ, có giấy phép lái xe hợp lệ, đi đúng làn đường và tuân thủ đèn tín hiệu giao thông. Anh T dù đã cố hết sức nhưng vẫn không xử lý kịp, tai nạn là sự việc xảy ra là sự kiện bất ngờ đối với anh T. Anh T không có lỗi trong vụ tai nạn giao thông nêu trên.

Hành vi của bị cáo đã vi phạm khoản 9, khoản 23 Điều 8, khoản 1 Điều 9 và khoản 3 Điều 10 Luật Giao thông đường bộ. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm kết án bị cáo về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, theo điểm b khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[2.2] Xét kháng cáo của bịcáo:

Sau khi xét xử sơthẩm, bị cáo có đơn kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm xét thấy:

- Khi quyết định hình phạt đối với bị cáo, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét: Vụ án xảy ra do lỗi hỗn hợp của các bên. Bị cáo phạm tội lần đầu, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, để từ đó giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt và xử phạt bị cáo 36 tháng tù.

- Tại cấp phúc thẩm, Hội đồng xét xử có xem xét thêm: Trong vụ án này bị hại cũng có một phần lỗi do cũng không tuân thủ tín hiệu đèn giao thông (điều khiển xe mô tô vượt đèn đỏ); bị cáo là người có nhân thân tốt, nhất thời phạm tội do lỗi vô ý;ban đầu người đại diện hợp pháp của bị hại cũng có ý kiến đề nghị xem xét miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo; tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo xuất trình tài liệu chứng cứ mới thể hiện có cụ nội là Bà Mẹ Việt Nam Anh Hùng, có ông nội là người có công với cách mạng đã được Nhà nước tặng thưởng huân, huy chương.

Vìvậy, Hội đồng xét xử xét thấy có thể áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 54 Bộ luật hình sự năm 2015, chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm theo hướng giảm nhẹ thêm cho bị cáo một phần hìnhphạt và xử phạt bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt cũng đủ tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung, tạo điều kiện cho bị cáo yên tâm cải tạo thành người công dân tốt cho xã hội.

[2.3] Vềcácnội dung khác:

- Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị theo quy định tại Điều 343 Bộ luật Tố tụng hình sự.

- Về án phí: Kháng cáo của bị cáođược chấp nhận nênbị cáokhông phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT!ĐỊNH:!

!

1.!Áp!dụng: điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

8

- Chấp nhậnkháng cáo của bị cáo Hoàng Hải Nvề việc cho bị cáo được giảm hình phạt;

- Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 243/2022/HSST ngày 22/12/2022 của Tòa án nhân dân huyện Gia Lâm, thành phố Hà Nội về phần hình phạt đối với bị cáo Hoàng Hải N, cụ thể như sau:

* Áp dụng: điểm b khoản 2 Điều 260; điểms (thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải) khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38, Điều 54 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

-Xử phạt bị cáo: Hoàng Hải N 30 (ba mươi) tháng tù về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bắt đầu thi hành án.

2. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

3.! Về! án!phí:!Áp dụng: khoản 2 Điều 136Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

TM.!HỘI!ĐỒNG!XÉT!XỬ!PHÚC!THẨM!