Bản án 280/2022/HS-ST — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Với

thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đoàn Thị Hương Giang Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Nở Ông Bùi Quang Việt Thư ký tòa án ghi biên bản phiên tòa: Ông Hồ Ngọc Trường Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Mai Văn Biên – Kiểm sát viên. Ngày 21 tháng 6 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 307/2022/HSST ngày 06 tháng 5 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 2119/2022/QĐXXST-HS ngày 31 tháng 5 năm 2022 đối với các bị cáo: 1. Nguyễn Hoài P; Sinh ngày 29/12/1996 tại Thành phố Hồ Chí Minh; Thường trú: 842/24/1A Tỉnh lộ 10, Khu phố A, phường B, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh; Chỗ ở: C N, Phường E, Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh; Nghề nghiệp: Không; Trình độ học vấn: 10/12; Giới tính: Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Văn P1 và bà Hà Thị Thanh N; Bị cáo chưa có vợ, con; Tiền án, tiền sự: Không. Bị bắt, tạm giam ngày 21/11/2020 - Có mặt. 2. Nguyễn Thanh Đ; Sinh ngày 18/6/1990 tại tỉnh An Giang; Thường trú: Ấp B, xã P, huyện P, tỉnh An Giang; Chỗ ở: C N, Phường E, Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh; Nghề nghiệp: Không; Trình độ học vấn: 12/12; Giới tính: Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Văn Đ1 và bà Đặng Thị Tường V; Bị cáo chưa có vợ, con; Tiền án, tiền sự: Không. Bị bắt, tạm giam ngày 21/11/2020 - Có mặt. 3. Trần Thị Yến N1; Sinh ngày 26/3/1996 tại Thành phố Hồ Chí Minh; Thường trú: Ấp R, xã T, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh; Chỗ ở: C N, Phường E, Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh; Nghề nghiệp: Không; Trình độ học vấn: 10/12; Giới tính: Nữ; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Trần Văn B và bà Ngô Thị B1; Bị cáo chưa có chồng, con; Tiền án, tiền sự: Không.

Bị bắt, tạm giam ngày 21/11/2020 - Có mặt. Người bào chữa: Bà Lê Nguyễn Quỳnh T là luật sư của Văn phòng L thuộc Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh bào chữa theo yêu cầu cho bị cáo Nguyễn Hoài P - Có mặt. Ông Đỗ Ngọc O là luật sư của Văn phòng luật sư Đỗ Ngọc O thuộc Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh bào chữa chỉ định cho bị cáo Nguyễn Thanh Đ - Có mặt. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Huỳnh Văn T1; Sinh năm 1991 Trú tại: Ấp B, xã P, huyện P, tỉnh An Giang – Có mặt. Người làm chứng: 1/Ông Phan Lê Tuấn A - Vắng mặt. 2/Ông Tô Thanh T2 - Vắng mặt. 3/Ông Nguyễn Minh T3 - Vắng mặt. 4/Lê T - Vắng mặt. NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Lúc 09 giờ 15 phút ngày 21/11/2020, Tổ công tác Công an P5, Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh tiến hành kiểm tra hành chính nhà số C N, Phường E, Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh, phát hiện Nguyễn Hoài P, Trần Thị Yến N1, Nguyễn Thanh Đ đang có hành vi tổ chức cho Phan Lê Tuấn A, Tô Thanh T2, Nguyễn Minh T3 và Lê Thanh P2 sử dụng trái phép chất ma túy. Tiến hành khám xét tầng 2 căn nhà trên đã thu giữ các vật chứng gồm: - Thu giữ trên nệm đặt dưới sàn nhà 01 gói nylon chứa tinh thể không màu, kết quả giám định là ma túy ở thể rắn, có khối lượng 1,6695 gam, loại Ketamine và 01 gói nylon chứa chất bột màu trắng, kết quả giám định là ma túy ở thể rắn, có khối lượng 1,4574 gam, loại Cocaine; - Thu giữ trên bàn vi tính gồm: 01 gói nylon chứa hoa, lá, cành, cây khô, kết quả giám định là ma túy ở thể rắn, có khối lượng 19,5391 gam, loại Cần sa; 06 gói nylon chứa chất bột màu cam, kết quả giám định là ma túy ở thể rắn, có khối lượng 5,1172 gam, loại MDMA và Ketamine; 10 gói nylon chứa chất bột màu trắng, kết quả giám định là ma túy ở thể rắn, có khối lượng 12,6592 gam, loại Ketamine và N2; 05 gói nylon chứa chất bột màu xám, kết quả giám định là ma túy ở thể rắn, có khối lượng 4,7303 gam, loại Methamphetamine (MA), MDMA, Ketamine và N2;

- T4 trong tủ quần áo có 01 gói nylon chứa chất bột màu xanh dương, kết quả giám định là ma túy ở thể rắn, có khối lượng 3,5731 gam, loại MDMA và Ketamine; Khám xét phòng ngủ của P tại tầng 1 thu giữ 01 gói nylon chứa 100 viên nén màu trắng ngà, kết quả giám định là ma túy ở thể rắn, có khối lượng 35,7868 gam, loại MDMA. Do đó, tổ công tác đã đưa P, Đ và N1 cùng vật chứng vụ án đến Công an P5, Quận C lập biên bản bắt người phạm tội quả tang (bút lục 56-59); đồng thời đưa Tuấn A, T2, T3 và P2 đến Công an P5, Quận C để làm việc. Toàn bộ số ma túy thu giữ của P, Đ đã được giám định, kết quả thể hiện tại kết luận giám định số 1987/KLGĐ-H ngày 27/11/2020 của Phòng K, Công an Thành phố H (bút lục số 91-92) Kết quả điều tra, hồ sơ thể hiện Nguyễn Hoài P khai nhận: P và N1 sống chung như vợ chồng tại nhà số C N, Phường E, Quận C (do N1 là người đứng tên trong hợp đồng thuê nhà còn P chi trả tiền thuê nhà). Do bản thân nghiện ma túy và cần có tiền để tiêu xài nên từ đầu năm 2019, P bắt đầu thực hiện hành vi mua bán trái phép chất ma túy nhằm thu lợi bất chính. Nguồn ma túy P mua của người thanh niên tên Nguyễn Hải T5 (không rõ lai lịch) các loại gồm: ma túy tổng hợp (thuốc lắc), bột nước vui, Cocaine, cây Cần sa, ... mang về nhà cất giấu để bán lại cho người khác. Trong quá trình P mua bán ma túy có Điền phụ giúp thực hiện, Trần Thị Yến N1 hoàn toàn không biết. Sau đó, Nguyễn Thanh Đ đến nhà ở chung với P và N1, P yêu cầu Đ tiếp tục phụ giúp P đi bán ma túy cho khách, Đ đồng ý. Đ đã phụ giúp P đi giao ma túy cho khách được khoảng 20 lần (không nhớ rõ thời gian, địa điểm và khối lượng ma túy đã giao), mỗi lần P trả công cho Đ2 từ 100.000 đồng đến 300.000 đồng tùy vào khối lượng ma túy bán được. Ngoài ra, P còn cho Đ ma túy để sử dụng và ở chung nhà với P và N1 mà không phải trả bất cứ khoản chi phí nào. Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 20/11/2020, P rủ N1, Đ, P2 và T3 cùng sử dụng ma túy thì tất cả đồng ý. P đặt mua của T5 3.000.000 đồng ma túy loại Ketamine để sử dụng nhưng T5 giao đến cho P 01 gói ma túy chứa chất bột màu trắng và 01 gói chứa chất bột màu xanh dương không đúng ma túy đã đặt mua trước đó nên P không đồng ý mua thì T5 nói đây là ma túy loại mới giao cho P sử dụng thử và sẽ giao lại đúng loại ma túy Ketamine cho P sử dụng nên P đồng ý nhận 02 gói ma túy này đem vô phòng ngủ của mình cất giấu. Sau đó, T5 giao thêm cho P 01 gói ma túy loại Ketamine nhưng do P đi công việc nên đã nhờ Đ nhận ma túy đem lên lầu 2 cho tất cả sử dụng trước, còn P sẽ về sử dụng sau. Đến khoảng 01 giờ ngày 21/11/2020, P rủ thêm Tuấn A, T2 về nhà để cùng chơi nhạc DJ và sử dụng ma túy loại Ketamine và bột nước vui cùng với N1, Đ, P2 và T3. Đến khoảng 09 giờ 15 phút cùng ngày khi tất cả đang ngủ trong phòng tầng 2 thì bị cơ quan Công an kiểm tra, phát hiện bắt giữ. Việc P tổ chức cho P2, T3, Tuấn A và T2 sử dụng ma túy tại nhà có thu tiền, có sự tham gia, giúp sức của Đ và N1. Đây là lần thứ hai P tổ chức cho người khác sử dụng ma túy tại

nhà. Số ma túy thu giữ của P khi bị khám xét là của P cất giấu để cùng Đ bán lại cho người khác nhưng chưa bán được thì bị thu giữ như đã nêu trên. Nguyễn Thanh Đ khai nhận phù hợp với lời khai của P về việc đã tham gia phụ giúp P mua bán ma túy để được trả công như đã nêu trên, Đ biết rõ việc P cất giấu ma túy trong nhà để bán lại cho khách. Ngày 20/11/2020 và trước đó 01 lần, Đ là người trực tiếp lấy ma túy cho cả nhóm cùng sử dụng theo chỉ đạo của P và thỏa thuận sẽ góp tiền trả lại cho P. Trần Thị Yến N1 khai nhận phù hợp với lời khai của P và Đ về việc đã trực tiếp thuê nhà và cùng với P, Đ tổ chức cho P2, T3, Tuấn A và T2 sử dụng ma túy tại nơi ở thuộc quyền quản lý, sử dụng của N1 được 02 lần, nguồn ma túy do P và Đ cung cấp sử dụng. Việc P cất giấu và mua bán ma túy thì N1 hoàn toàn không biết, không tham gia. Phan Lê Tuấn A, Tô Thanh T2, Nguyễn Minh T3 và Lê Thanh P2 khai nhận phù hợp với lời khai của P, Đ và N1. Ngày 20, 21/11/2020, P rủ Tuấn A, T2, T3 và P2 cùng đến nhà để chơi nhạc DJ và sử dụng ma túy loại Ketamine và nước vui chung với nhau, ma túy do P và Đ cung cấp và không liên quan đến hành vi mua bán trái phép chất ma túy của P và Đ. Tại bản Cáo trạng số: 402/CT-VKS-P1 ngày 09 tháng 8 năm 2021, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố các bị cáo Nguyễn Hoài P, Nguyễn Thanh Đ về tội: “Mua bán trái phép chất ma túy ” và tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo điểm h khoản 3 Điều 251; điểm a , b khoản 2 Điều 255 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); bị cáo Trần Thị Yến N1 về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo điểm a, b khoản 2 Điều 255 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Tại phiên tòa, các bị cáo Nguyễn Hoài P, Nguyễn Thanh Đ và Trần Thị Yến N1 khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã nêu. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh trong phần tranh luận sau khi phân tích, đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi, hậu quả của tội phạm mà các bị cáo gây ra, các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự vẫn giữ nguyên nội dung truy tố các bị cáo Nguyễn Hoài P, Nguyễn Thanh Đ về tội: “Mua bán trái phép chất ma túy” và tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”; bị cáo Trần Thị Yến N1 về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”. Đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ điểm h khoản 3, khoản 5 Điều 251; điểm a, b khoản 2 Điều 255; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 55 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), Xử phạt bị cáo Nguyễn Hoài P từ 16 năm đến 17 năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”; từ 08 năm đến 09 năm tù về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Tổng hợp hình phạt của cả hai tội danh từ 24 năm đến 26 năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 21/11/2020.

Phạt bổ sung bị cáo số tiền từ 10.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng, sung Ngân sách nhà nước. Xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh Đ từ 15 năm đến 16 năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”; từ 07 năm đến 08 năm tù về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Tổng hợp hình phạt của cả hai tội danh từ 22 năm đến 24 năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 21/11/2020. Phạt bổ sung bị cáo số tiền từ 5.000.000 đồng đến 10.000.000 đồng, sung Ngân sách nhà nước. Căn cứ điểm a, b khoản 2 Điều 255; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 55 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), Xử phạt bị cáo Trần Thị Yến N1 từ 07 năm đến 08 năm tù về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Thời hạn tù tính từ ngày 21/11/2020. Về xử lý vật chứng đề nghị: Tịch thu tiêu hủy 05 gói niêm phong bên ngoài có chữ ký của giám định viên và cán bộ điều tra bên trong là ma túy còn lại sau giám định; 02 loa màu đen, cũ hỏng; 01 cân điện tử; 10 gói nylon. Tịch thu sung ngân sách nhà nước 01 xe gắn máy biển số 50N1-647.18, 02 điện thoại di động hiệu Iphone, số tiền 2.000.000 đồng thu giữ của Nguyễn Hoài P; 01 xe gắn máy biển số 51S7-9919, điện thoại di động hiệu Iphone thu giữ của bị cáo Nguyễn Thanh Đ; 01 đèn chiếu có dây, 01 máy ép nhựa ghi chữ Tân Thanh thu giữ của bị cáo Trần Thị Yến N1. Trả lại cho bị cáo Nguyễn Hoài P 02 thẻ ngân hàng T8; 02 thẻ ngân hành S, 01 thẻ ngân hàng V1; số tiền 200 đô la Mỹ và 8.000.000 đồng Trả lại cho bị cáo Nguyễn Thanh Đ 6.100.000 đồng thu giữ của bị cáo Nguyễn Thanh Đ. Trả lại cho bị cáo Trần Thị Yến N1: 02 điện thoại di động hiệu Iphone, 01 hợp đồng thuê nhà C N, Phường E, Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh. Luật sư Lê Nguyễn Quỳnh T trình bày bài bào chữa cho bị cáo Nguyễn Hoài P: Luật sư đồng ý tội danh và điều luật đã truy tố bị cáo về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Tuy nhiên, về tình tiết tăng nặng phạm tội từ 02 lần trở lên, luật sư đề nghị xem xét, việc mua bán ma túy nhiều lần chỉ có lời khai của bị cáo P và Đ nhưng Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát không xác định được khối lượng ma túy cũng như đối tượng mua bán ma túy với P, Đ nên không đủ cơ sở xác định bị cáo P phạm tội từ 02 lần trở lên. Về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”, Luật sư không tranh luận về tội danh và điều luật truy tố. Tuy nhiên về tình tiết định khung “phạm tội từ 02 lần trở lên” là chưa đủ căn cứ. Tòa án đã trả hồ sơ điều tra bổ sung đề nghị làm rõ lần tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy lần đầu nhưng tại công văn hoàn hồ sơ của Viện kiểm sát căn cứ vào lời khai đã có của các bị cáo tại cơ quan điều tra để xác định các bị cáo phạm tội từ 02 lần trở lên là chưa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại phiên tòa và của các đối tượng T2, P2, Tuấn A, T3 về thời gian, địa điểm, cách thức tổ chức sử dụng

trái phép chất ma túy. Do đó, luật sư đề nghị không áp dụng tình tiết “phạm tội từ 02 lần trở lên” đối với tội “Mua bán trái phép chất ma túy” và tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Về xử lý vật chứng đề nghị trả lại cho bị cáo số tiền 8.000.000 đồng, 01 xe gắn máy nhãn hiệu Vespa, 01 điện thoại di động Iphone màu đen do không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo. Về hình phạt bổ sung đề nghị áp dụng mức phạt bổ sung thấp nhất là 10.000.000 đồng. Bị cáo Nguyễn Hoài P đồng ý bài bào chữa của luật sư và không tham gia tranh luận. Luật sư Đỗ Ngọc O trình bày bài bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thanh Đ: Luật sư đồng ý về tội danh và điều luật truy tố bị cáo về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Đối với tội danh “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”, luật sư đề nghị xem xét bị cáo Đ ở chung nhà với P, ma túy tại nhà P thì bị cáo và các đối tượng khác đều lấy sử dụng do đã được P cho phép. Bị cáo không rủ rê các đối tượng khác để sử dụng ma túy. Về nhân thân bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn, chưa có tiền án tiền sự, tại phiên tòa bị cáo khai nhận hành vi giúp sức P đi giao ma túy nhưng không nhận tội “Mua bán trái phép chất ma túy” là sai lầm về tội danh do nhận thức, không phải trường hợp chối tội. Đồng thời quá trình điều tra thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Về tình tiết tăng nặng luật sư thống nhất với vị luật sư đồng nghiệp về việc không áp dụng tình tiết “phạm tội từ 02 lần trở lên” đối với bị cáo Đ. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Về xử lý vật chứng đề nghị trả lại chiếc xe gắn máy thu giữ của bị cáo cho anh Huỳnh Văn T1. Bị cáo Nguyễn Thanh Đ đồng ý bài bào chữa của luật sư và không tham gia tranh luận. Bị cáo Trần Thị Yến N1 tranh luận bị cáo không cung cấp địa chỉ, rủ những người khác đến sử dụng ma túy tại nhà. Đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Ông Huỳnh Văn T1 đề nghị trả lại xe gắn máy biển số 51S7-9919 thu giữ của bị cáo Đ. Đại diện Viện kiểm sát tranh luận: Đối với luật sư Lê Nguyễn Quỳnh T: Về tình tiết “phạm tội từ 02 lần trở lên”, lời khai của các bị cáo P, Đ là phù hợp với nhau về số lần mua bán nên đủ căn cứ xác định các bị cáo phạm tội từ 02 lần trở lên đối với tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Về tình tiết “Phạm tội từ 02 lần trở lên” đối với tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”. Lời khai của các bị cáo là phù hợp với các đối tượng sử dụng trái phép chất ma túy, ngày bị bắt được xác định là lần thứ 2 các bị cáo tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Đối với phần xử lý vật chứng, lời khai của bị cáo thể hiện khi bị cáo ở nhà thì sẽ đi giao ma túy trực tiếp cho khách nên việc xử lý tịch thu chiếc xe máy bị cáo dùng làm phương tiện phạm tội là phù hợp. Về hình phạt bổ sung mức đề nghị từ 10 đến 20 triệu đồng là phù

hợp với quy định tại khoản 5 Điều 251 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Đối với luật sư Đỗ Ngọc O: Về tội danh “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”, lời khai của bị cáo N1, P tại phiên tòa là phù hợp lời khai bị cáo Đ tại cơ quan điều tra đã được Viện kiểm sát công bố tại phiên tòa. Bị cáo là người ở chung nhà với P, lấy ma túy cho các đối tượng khác sử dụng, thu tiền sử dụng ma túy của các đối tượng khác để trả cho P nên phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”. Về tình tiết “phạm tội từ 02 lần trở lên” đại diện Viện kiểm sát đã tranh luận như đối với luật sư T. Đối với tình tiết giảm nhẹ thành khẩn khai báo, xét thái độ khai báo Điền tại phiên tòa của bị cáo là không thành khẩn dẫn đến việc đại diện Viện kiểm sát phải công bố lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra. Đối với chiếc xe thu giữ của bị cáo Đ đã được Cơ quan điều tra làm rõ nên đề nghị xử lý của Viện kiểm sát là phù hợp. Đối với bị cáo N1: Bị cáo là người cung cấp địa điểm để các đối tượng khác sử dụng trái phép chất ma túy nên phạm vào tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”. Luật sư Lê Nguyễn Quỳnh T tranh luận lại: Đề nghị xem xét các bị cáo đều là người sử dụng trái phép chất ma túy nên rủ nhau cùng sử dụng chung chất ma túy, bị cáo P không thu lợi bất chính về hành vi “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” để áp dụng mức hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt tại khoản 2 Điều 255 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Các bên còn đưa ra một số quan điểm đối đáp, tranh tụng nhưng tất cả đều bảo lưu quan điểm như đã trình bày. Tại cơ quan điều tra, người làm chứng trình bày: Lê Thanh P2 khai đã sử dụng ma túy tại nhà của P được 02 lần, lần thứ nhất cách ngày bị bắt khoảng 10 ngày. Sau khi đi nhậu với Đ về thì Đ lấy ma túy pha vào bò cụng cho P2 và Đ cùng uống. Lần thứ hai vào khoảng 23 giờ ngày 20/11/2020 khi P3 cùng P, bạn gái P, T2, T3 và một người bạn của P đang ở cùng nhau tại phòng ngủ trên lầu 2 thì Đ đưa ra một khay trong đó có một chất kích thích dạng bột để mọi người hít và sau đó Đ đưa ra cho P2 và những người còn lại gói nước vui để uống. Lúc uống và hít xong thì P mở nhạc trong phòng để mọi người nghe. Cả nhóm chơi đến khoảng 02 giờ ngày 21/11/2020 thì mọi người tắt nhạc và đi ngủ. Đến 09 giờ ngày 21/11/2020, Công an phường kiểm tra P2 mới thấy trong phòng có chất ma túy (kẹo), cỏ và các gói thuốc kích thích dạng nước. P2 không biết ai là người trả tiền mua ma túy bời P2 đang thất nghiệp không có tiền nên khi mọi người sử dụng ma túy thì P2 sử dụng chung. Nguyễn Minh T3 khai vào khoảng 01 giờ sáng ngày 21/11/2020, P nhắn tin cho T3 qua nhà chơi tức để nghe nhạc và sử dụng ma túy. Khi T3 đến thì Đ xuống dắt lên lầu 2 để nghe nhạc. Lúc này trong phòng có 01 chai nước vui được pha sẵn (chai nước màu cam) và 01 dĩa có chứa Khay để trên bàn. Sau đó, T3 lấy ly rót nước vui ra uống, được khoảng 15 đến 20 phút sau thì P cùng Tuấn A về nhà và T3 sử dụng thêm ma túy khay (tức Ketamine). Đến khoảng 09 giờ

15 phút sáng thì Công an phường vào kiểm tra hành chính phát hiện có nhiều bịch bột nước vui dạng bột, 01 gói cần sa để trên tử, 01 gói Ketamine. Sau đó, Công an Phường đưa T3, P2, Đ, Tuấn A về Công an Phường làm rõ. Phan Lê Tuấn A khai khoảng 02 giờ ngày 21/11/2020 thì P có rủ Tuấn A về nhà P tại địa chỉ C N, Phường E, Quận C chơi. Lúc đến nhà, P dắt Tuấn A lên lầu 2 thì thấy có 05 người đang phê ma túy và đang đánh nhạc. Tuấn A cùng P sử dụng ma túy dạng chất lỏng đến khoảng 04 giờ ngày 21/11/2020 thì có một người tên B2 xuống dưới nhà mang túy túy khay (Ketamine) lên cho cả nhóm tiếp tục sử dụng. Đến khoảng 09 giờ 15 phút cùng ngày thì Công an ập vào kiểm tra thu giữ nhiều gói màu xanh, lá cây để trong hộp giấy. Sau đó Công an đưa Tuấn A cùng 03 người bạn của P về trụ sở Công an làm rõ. Đây là lần đầu tiên Tuấn A sử dụng ma túy tại nhà P. Tô Thanh T2 khai tối ngày 20/11/2021, T2 có đi chơi với nhóm bạn tại quán Karaoke ở B. Đến khoảng 04 giờ ngày 21/11/2021, T2 điều khiển xe về nhà C N để ngủ. Tại phòng ở lầu 2 có P, Đ, N1, T3, P2 và Tuấn A đang mở nhạc nghe và có biểu hiện sử dụng trái phép chất ma túy. T2 vào phòng ngồi chơi và sử dụng ma túy dạng nước vui cùng các đối tượng trên, nguồn ma túy sử dụng do Nguyễn Hoài P cung cấp. Đến khoảng 09 giờ 15 phút cùng ngày thì Công an vào kiểm tra hành chính thu giữ một số loại ma túy và đưa cả nhóm về trụ sở Công an P5 làm rõ. Lời nói sau cùng: Các bị cáo đều xin được giảm nhẹ hình phạt để có cơ hội làm lại cuộc đời.