Bản án 28/2023/HS-ST — Hình sự

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra và truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Ngoài ra, trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, không có người nào có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về sự vắng mặt người đại diện hợp pháp của bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Thấy rằng, việc vắng mặt người đại diện hợp pháp của bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không làm ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án nên căn cứ vào Điều 292 của Bộ luật Tố tụng Hình sự tiến hành xét xử vắng mặt đối với những người này.

[3]. Bị cáo Lâm Văn Th trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời thừa nhận của bị cáo hoàn toàn phù hợp với các chứng cứ như: Biên bản khám nghiệm hiện trường, các bản kết luận giám định và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án nên Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để xác định: Bị cáo Lâm Văn Th, vào khoảng 21 giờ 00 phút ngày 15 tháng 7 năm 2022, sau khi uống rượu tại quán Chuột Đồng, đường Hồ Nước Ngọt, phường 6, thành phố Sóc Trăng, tỉnh Sóc Trăng, Th điều khiển xe mô tô qua đường Lê Hồng Phong, thành phố Sóc Trăng, đến khu vực trước nhà số 347, đường Lê Hồng Phong, khóm 4, phường 3, thành phố Sóc Trăng, Th điều khiển xe vượt qua một xe ô tô chạy cùng chiều phía trước, khi vượt qua Th điều khiển xe mô tô lấn qua phần đường xe ngược chiều dẫn đến va chạm với xe mô tô do ông Trịnh Văn Đ điều khiển. Hậu quả, ông Đ tử vong tại chổ. Khi điều khiển xe bị cáo Th không có giấy phép xe hạng A1, khi điều khiển xe trong người có nồng độ cồn và khi vượt xe lấn qua phần đường ngược chiều là vi phạm quy định tại khoản 8, khoản 9 Điều 8 và khoản 1 Điều 9 Luật giao thông đường bộ. Do đó, hành vi của bị cáo Lâm Văn Th đã đủ các yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a, b khoản 2 Điều 260 của Bộ luật Hình sự.

[4] Cáo trạng số 05/CT-VKS-TPST ngày 03 tháng 01 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Sóc Trăng đã truy tố bị cáo Lâm Văn Th về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a, b khoản 2 Điều 260 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan sai cho bị cáo nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Bị cáo là người có đầy đủ nhận thức và năng lực chịu trách nhiệm hình sự, bị cáo nhận thức rõ việc lái xe mô tô phải không có giấy phép lái xe và uống rượu bia là vi phạm pháp luật, hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến tính mạng của người khác và xâm phạm đến tình hình an ninh trật tự xã hội ở địa phương trong lĩnh vực giao thông đường bộ. Do đó, cần áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo để cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội trong một thời gian nhất định nhằm răn đe, giáo dục bị cáo trở thành người công dân sống có ích cho gia đình và xã hội.

[6]. Tuy nhiên, khi quyết định mức hình phạt, Hội đồng xét xử cần xem xét đến nhân thân, các tình tiết tăng nặng và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, để cá thể hóa hình phạt đối với bị cáo:

[6.1] Về tình tiết tăng nặng: Không có.

[6.2] Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo không có tiền án, tiền sự; sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo; đã bồi thường thiệt hại cho gia đình bị hại, bị cáo là dân tộc Khmer, gia đình bị hại có đơn xin bãi nại đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự cần phải áp dụng cho bị cáo. Xét thấy, bị cáo có 02 tình tiết giảm nhẹ được quy định tại Điều 51 của Bộ luật Hình sự nên áp dụng khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt nhưng trong khung liền kề, để thể hiện sự khoan hồng của pháp luật đối với bị cáo. Do đó, áp dụng hình phạt thấp hơn mức viện kiểm sát đề nghị là phù hợp với tính chất và hành vi mà bị cáo đã gây ra.

[7] Tại phiên tòa bị cáo Th xin được hưởng án treo: Thấy rằng, hiện nay tình hình tội phạm liên quan đến vi phạm quy định giao thông đường bộ xảy ra nhiều trên phạm vi cả nước nói chung và địa bàn tỉnh Sóc Trăng nói riêng. Việc cho bị cáo hưởng án treo sẽ không đảm bảo được tình hình an ninh trật tự địa phương. Cho nên, bị cáo xin hưởng án treo Hội đồng xét xử không chấp nhận.

[8]. Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình điều tra, bị cáo đã bồi thường đầy đủ thiệt hại cho gia đình bị hại và đại diện hợp pháp của bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường thêm nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[9]. Về xử lý vật chứng của vụ án: Trả lại cho bị cáo một xe mô tô nhãn hiệu Honda, màu đỏ trắng, số loại Sonic 150R, biển số 83YX-076.XX, số máy KB11E1261066, số khung MH1KB1111LK261334, đã qua sử dụng và hư hỏng do tai nạn giao thông.

[10]. Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 23; mục 1, phần I Danh mục án phí, lệ phí của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án. Bị cáo Lâm Văn Th phải chịu 200.000 đồng.

[11]. Xét lời đề nghị Kiểm sát viên về tội danh, việc áp dụng pháp luật, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và mức hình phạt, Hội đồng xét xử chấp nhận một phần là về tội danh, việc áp dụng pháp luật, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Còn về mức hình phạt thì không chấp nhận như vừa phân tích tại mục [6.2].