Bản án 28/2022/DSST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NỘI DUNG VỤ ÁN

Trong đơn khởi kiện, bản tự khai và lời trình bày tại phiên tòa, đại diện của nguyên đơn, trình bày như sau: Ngày 03/5/2017 Ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn Việt Nam và ông Nguyễn Sỹ X cũng là người được bà Nguyễn Thị H ủy quyền, có ký hợp đồng vay vốn với số tiền 100.000.000 đồng, theo Hợp đồng tín dụng số: 3615-LAV-201702722, ngày 03 tháng 5 năm 2017, cụ thể của hợp đồng là cho vay số tiền vay: 100.000.000 đồng ( Một trăm triệu đồng); Mục đích vay vốn: Sửa nhà ở; Thời hạn cho vay: 36 tháng; Hạn trả nợ cuối cùng: Ngày 03 tháng 5 năm 2020. Khi vay bằng hình thức tín chấp, mà không có thế chấp bằng tài sản bảo đảm.

Tính đến thời điểm Ngân hàng khởi kiện đối với ông Nguyễn Sỹ X và bà Nguyễn Thị H mới trả được cho Ngân hàng số tiền lãi là 7.425.000 đồng.

Trong quá trình thực hiện hợp đồng, bên vay đã vi phạm nghĩa vụ theo nội dung của hợp đồng, nên khoản vay trên đã chuyển nợ quá hạn từ ngày 03/05/2018 hiện tại đã chuyển sang nợ xấu. Tính đến ngày 16/06/2022 khoản vay đã quá, với dư nợ tiền gốc quá hạn là: 100.000.000 đồng, số tiền lãi tạm tính là: 64.784.726 đồng (trong đó: Lãi trong hạn là: 48.418.836 đồng, lãi quá hạn là 16.365.890 đồng ). Agribank Chi nhánh huyện Thanh Chương đã dùng nhiều biện pháp nghiệp vụ thu hồi nợ quá hạn, nợ xấu như đôn đốc khách hàng tìm mọi nguồn thu để trả nợ, vận động bên vay vốn tự bán tài sản để trả nợ cũng như phối hợp với UBND xã Thanh Thủy để làm việc với khách hàng đôn đốc nợ, nhưng hộ vay vốn ông Nguyễn Sỹ X không hợp tác trong quá trình xử lý nợ, không thực hiện đúng cam kết đã ký kết trong Hợp đồng tín dụng, cam kết bảo đảm khi vay vốn cũng như các biên bản làm việc trong quá trình làm việc.

Căn cứ vào quyền và nghĩa vụ của các bên tại các điều khoản trong các Hợp đồng tín dụng đã ký kết giữa Agribank Chi nhánh huyện Thanh Chương với ông Nguyễn Sỹ X và các Quyết định ủy quyền liên quan. Để thu hồi vốn cho Nhà nước, đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật, Agribank Chi nhánh huyện Thanh Chương đề nghị Tòa án xem xét, để giải quyết theo quy định của pháp luật với các yêu cầu xét xử như sau:

1. Tuyên buộc ông Nguyễn Sỹ X và bà Nguyễn Thị H phải trả nợ vay cho Agribank Chi nhánh huyện Thanh Chương theo Hợp đồng tín dụng số: 3615-LAV-201702722 ngày 03 tháng 05 năm 2017, số tiền phải thanh toán tạm tính đến ngày 16 tháng 6 năm 2022 như sau: tiền gốc quá hạn là: 100.000.000 đồng, số tiền lãi tạm tính là : 64.784.726 đồng (trong đó: Lãi trong hạn là: 48.418.836 đồng, lãi quá hạn là 16.365.890 đồng )

2. Tuyên buộc ông Nguyễn Sỹ X và bà Nguyễn Thị H, phải tiếp tục trả lãi tiền vay từ ngày 17 tháng 6 năm 2022 cho đến khi thi hành án xong cho Agribank Chi nhánh huyện Thanh Chương theo thỏa thuận tại Hợp đồng tín dụng số: 3615-LAV-201702722, ngày 03 tháng 05 năm 2017 đã ký kết giữa Agribank Chi nhánh huyện Thanh Chương và ông Nguyễn Sỹ X

Ngoài ra Ngân hàng không có yêu cầu gì thêm.

Trong quá giải quyết vụ án, Tòa án đã triệu tập Bị đơn và Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nhiều lần để công khai chứng cứ và hòa giải; song Bị đơn và Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đều vắng mặt.

Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến: Trong quá trình giải quyết vụ án, Thẩm phán, Hội đồng xét xử và người tham gia tố tụng đã tuân thủ đúng các quy định của pháp luật về mặt thủ tục tố tụng. Còn về nội dung: Đề nghị Tòa án, xử: Buộc vợ chồng ông Nguyễn Sỹ X và bà Nguyễn Thị H liên đới chịu trách nhiệm trả cho Ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn Việt Nam, số nợ gốc còn thiếu là: 100.000.000 đồng, số tiền lãi tạm tính là: 64.784.726 đồng (trong đó: Lãi trong hạn là: 48.418.836 đồng, lãi quá hạn là 16.365.890 đồng )

Về án phí: Ông Nguyễn Sỹ X và bà Nguyễn Thị H phải chịu tiền án phí theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có tại hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà. Hội đồng xét xử nhận định:

Nguyên đơn yêu cầu bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trả số tiền nợ gốc và lãi theo hợp đồng, cho nên đây là tranh chấp hợp đồng vay tài sản. Căn cứ khoản 3 Điều 26; Điều 35 của Bộ luật tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện TC, tỉnh NA.

Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã nhiều lần triệu tập ông Nguyễn Sỹ X và bà Nguyễn Thị H đến Tòa án để làm việc, công khai chứng cứ và hòa giải, song cả hai đều vắng mặt. Tòa án cũng đã tống đạt quyết định đưa vụ án ra xét xử, triệu tập hợp lệ, nhưng bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vẫn vắng mặt. Đây là phiên tòa được mở lần thứ hai, nhưng bị đơn và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vẫn vắng mặt tại phiên tòa, cho nên Tòa án vẫn xét xử bình thường theo quy định tại Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự.

Ngày 03/5/2017 Ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn Việt Nam và ông Nguyễn Sỹ X cũng là người được bà Nguyễn Thị H ủy quyền có ký hợp đồng cho ông Nguyễn Sỹ X và bà Nguyễn Thị H vay số tiền 100.000.000 đồng, theo Hợp đồng tín dụng số: 3615-LAV-201702722 ngày 03 tháng 05 năm 2017.

Trong quá trình thực hiện hợp đồng ông Nguyễn Sỹ X và bà Nguyễn Thị H đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ đối với Ngân hàng nông nghiệp như đã cam kết trong hợp đồng vay; đại diện Ngân hàng đã nhiều lần đôn đốc, đề nghị ông Nguyễn Sỹ X và bà Nguyễn Thị H, thanh toán trả nợ, nhưng vẫn không thực hiện

Tính đến ngày hôm nay vợ chồng ông Nguyễn Sỹ X và bà Nguyễn Thị H, còn nợ Ngân hàng nông nghiệp, số tiền gốc còn thiếu là: 100.000.000 đồng, số tiền lãi tạm tính là: 64.784.726 đồng (trong đó: Lãi trong hạn là: 48.418.836 đồng, lãi quá hạn là 16.365.890 đồng).

Việc nguyên đơn yêu cầu bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có trách nhiệm nghĩa vụ trả nợ số tiền gốc và lãi đã vay của Hợp đồng ngày 03/5/2017 với số tiền gốc còn thiếu là: 100.000.000 đồng, số tiền lãi tạm tính là: 64.784.726 đồng (trong đó: Lãi trong hạn là: 48.418.836 đồng, lãi quá hạn là 16.365.890 đồng) là có căn cứ để chấp nhận; các chứng cứ do nguyên đơn cung cấp là có căn cứ, như các Hợp đồng tín dụng và các chứng cứ giải ngân tiền, công văn đốc thúc trả nợ.

Bị đơn và người có quyền lwoij nghĩa vụ liên quan vắng mặt và không có ý kiến gì, nên Tòa án không xem xét.

Các ý kiến của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có căn cứ chấp nhận, phù hợp với lời khai của nguyên đơn và các chứng cứ khác có tại hồ sơ đã được làm rõ tại phiên tòa.

Vì các lẽ trên ;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào: Khoản 3 Điều 26; Điều 147; 227 Bộ luật tố tụng dân sự. Điều 274; 275; 288; 463; 466; 468 Bộ luật dân sự. Điều 91; 95 Luật các tổ chức tín dụng. Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là Ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn Việt Nam.

2. Buộc ông Nguyễn Sỹ X và bà Nguyễn Thị H, có trách nhiệm liên đới trả nợ cho Ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn Việt Nam, như sau: Tiền gốc của hợp đồng ngày 03/5/2017 là: 100.000.000 đồng ( Một trăm triệu đồng ); số tiền lãi tính đến ngày 16/6/2022 là: 64.784.726 đồng (trong đó: Lãi trong hạn là: 48.418.836 đồng, lãi quá hạn là 16.365.890 đồng)

3. Về án phí:

3.1. Trả lại tiền tạm ứng án phí cho Ngân hàng Nông nghiệp và phát triển nông thôn Việt Nam, số tiền: 3.690.000 đồng ( Ba triệu, sáu trăm chín mươi nghìn) theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0008971 ngày 18/10/2021 của Chi cục Thi hành án Dân sự huyện TC, tỉnh NA.

3.2. Buộc vợ chồng ông Nguyễn Sỹ X và bà Nguyễn Thị H liên đới phải chịu: 8.239.000 đồng ( Tám triệu, hai trăm ba mươi chín nghìn đồng ), tiền án phí dân sự.

4. Kể từ ngày 17/6/2022, cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất các bên thỏa thuận, nhưng phải phù hợp với quy định của pháp luật. Trường hợp trong hợp đồng tín dụng, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cho vay theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng cho vay.

5. Trường hợp bản án, được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

6. Nguyên đơn có quyền kháng cáo lên Tòa án cấp trên trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Bị đơn; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, có quyền kháng cáo lên Tòa án cấp trên trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc niêm yết công khai theo quy định.