Bản án 28/2019/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NỘI DUNG VỤ ÁN

* Theo đơn khởi ki n đề ngày 05 tháng 12 năm 2018, bản trình bày ngày 15 tháng 4 năm 2019 nguyên đơn và người đại di n theo ủy quyền của nguyên đơn - Ngân hàng Thương mại C ph n S trình bày: Ngày 23/5/2016, ông Tr n Xuân Vcó ký v i Ngân hàng Thương mại C ph n S H p đồng sử dụng th tín dụng Bao g m Gi y đề nghị c p th tín dụng iêm H p đ ng v bản Điều hoản v Điều i n phát h nh v s dụng th tín dụng của Ngân h ng . Căn c vào thu nhập của ông Tr n Xuân V, Ngân hàng đã đồng ý c p th v i hạn m c là 15.000.000đ, mục đích tiêu d ng cá nhân. Quá tr nh sử dụng th , ông V thực hi n các giao dịch t ng số tiền 16.559.490đ.

Trong quá tr nh sử dụng th t ngày kích hoạt đến nay, ông V ch thanh toán cho Ngân hàng số tiền 2.578.000đ. Qua nhiều l n nhắc nhở nhưng ông V v n không có thi n chí trả n . Do ông V vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên ngày 31/12/2016 Ngân hàng đã ch m d t quyền sử dụng th và chuyển toàn b dư n còn thiếu sang n quá hạn. Tính đến ngày xét xử hôm nay, 21/6/2019 ông V còn n các khoản sau: N gốc: 16.925.979đ; Lãi quá hạn: 19.104.771đ. T ng c ng: 36.030.750đ.

Nay Ngân hàng Thương mại C ph n S đề nghị Tòa án bu c ông Tr n Xuân Vphải trả số tiền n là 36.030.750đ gồm cả gốc và lãi như trên đồng thời đề nghị ông Tr n Xuân V phải tiếp tục chịu lãi su t theo H p đồng tín dụng đã ký kết tính t ngày 22/6/2019 cho đến khi thanh toán xong khoản n .

* Quá tr nh thụ lý, Tòa án gửi thông báo về vi c thụ lý vụ án cho ông Tr n Xuân Vvề địa ch theo H p đồng sử dụng th tín dụng đã giao kết v i Ngân hàng là K58/29 ng ch Khiêm, t 67, phường Thanh B nh, quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng tuy nhiên ông V hi n không còn trú tại địa ch nói trên. Qua xác minh tại địa phương thể hi n tại địa ch này hi n nay không có ai tên Tr n Xuân Vvà c ng không biết ông V hi n đang ở đâu. Tòa án c ng đã niêm yết đ y đủ các văn bản tố tụng gồm: Thông báo về vi c thụ lý vụ án, thông báo về phiên h p kiểm tra vi c tiếp cận công khai ch ng c và hòa giải, thông báo kết quả phiên h p kiểm tra vi c tiếp cận, công khai ch ng c và hòa giải, quyết định đưa vụ án ra xét xử, quyết định hoãn phiên tòa nhưng bị đơn Tr n Xuân Vkhông có b t k văn bản phản hồi nào và c ng không có mặt tại các phiên h p, hòa giải c ng như tại phiên tòa hôm nay. Do đó ông V không có lời khai trong hồ sơ vụ án.

Đại di n Vi n kiểm sát nhân dân quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng phát biểu quan điểm về vụ án như sau:

Về thủ tục tố tụng: Tòa án đã thụ lý vụ án đúng về thẩm quyền, trong vụ án này, do bị đơn tự ý thay đ i địa ch cư trú, không thông báo cho nguyên đơn biết, hi n không biết bị đơn đang ở đâu do đó không tống đạt trực tiếp đư c các văn bản tố tụng cho bị đơn. Tuy nhiên, Tòa án c ng đã niêm yết công khai văn bản tố tụng theo đúng quy định tại Điều 179 B luật tố tụng dân sự, vi c c p, tống đạt văn bản tố tụng của Tòa án là h p l , đảm bảo để các bên đương sự đư c thực hi n đ y đủ các quyền của m nh. Bị đơn Tr n Xuân Vđã đư c thông báo về vi c thụ lý vụ án, thông báo các phiên h p tiếp cận công khai ch ng c , hòa giải, thông báo kết quả phiên h p kiểm tra vi c tiếp cận công khai ch ng c và quyết định đưa vụ án ra xét xử, quyết định hoãn phiên tòa nhưng không đến tòa án, không có ý kiến phản hồi. Do đó căn c Điều 227 B luật tố tụng dân sự, H i đồng xét xử v n tiếp tục xét xử vụ án là đúng quy định.

Về n i dung: Giữa nguyên đơn Ngân hàng Ngân hàng Thương mại C ph n S và bị đơn Tr n Xuân Vđã giao kết H p đồng tín dụng trên cơ sở tự nguy n, ph h p v i quy định của Luật các t ch c tín dụng. C ng v i yêu c u khởi ki n, nguyên đơn - Ngân hàng Thương mại C ph n S đã cung c p đ y đủ ch ng c ch ng minh vi c ông Tr n Xuân Vcòn n Ngân hàng số tiền tính đến ngày xét xử là 36.030.750đ và hi n nay bị đơn Tr n Xuân Vđã đi khỏi nơi cư trú, trốn tránh nghĩa vụ trả n , vi phạm h p đồng tín dụng đã giao kết nên đề nghị H i đồng xét xử ch p nhận yêu c u khởi ki n của nguyên đơn, bu c bị đơn Tr n Xuân Vphải trả cho nguyên đơn số tiền 36.030.750đ nói trên đồng thời tiếp tục tính lãi su t đối v i yêu c u của nguyên đơn theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Căn c vào tài li u, ch ng c đã đư c xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh luận tại phiên tòa và những t nh tiết của vụ án, H i đồng xét xử nhận định:

hoản n n o phát sinh sau đ trong t i hoản cho đ n hi to n bộ các hoản n đ n h n ghi trong thông báo giao dịch m i nh t đ c thanh toán v o ho c tr c ng y đ n h n. L i đ c tính t ng y giao dịch cho đ n h t ng y vi c thanh toán đ c th c hi n đ y đủ; Đối v i giao dịch rút tiền m t v giao dịch t ơng đ ơng rút tiền m t: L i đ c tính t ng y giao dịch cho đ n h t ng y chủ th thanh toán l i to n bộ số tiền đ rút; Đơn vị phát h nh th c quyền s a đ i m c l i su t trong t ng th i theo quy t định của mình m hông c n thông báo cho chủ th .”

Vào thời điểm phát hành th cho khách hàng Trân Xuân V th m c lãi su t c ng như phí rút tiền mặt tại Ngân hàng Thương mại C ph n S đư c áp dụng theo Thông báo số 710/TB-TTT ngày 31/12/2013 của T ng Giám đốc Ngân hàng Thương mại C ph n S. Trên cơ sở m c quy định về lãi su t tại Thông báo, căn c vào số tiền thực tế giao dịch của ông Tr n Xuân V, Ngân hàng đã ch ng minh đư c quá tr nh sử dụng th , tính đến ngày xét xử hôm nay, ông V đã n số tiền gốc là 16.925.979đ, lãi quá hạn là 19.104.771đ. T ng số tiền n của ông V là 36.030.750đ.

Như vậy, Gi y đề nghị c p th tín dụng iêm H p đ ng” là m t dạng H p đồng tín dụng đư c ký kết giữa ông Tr n Xuân Vvà Ngân hàng Thương mại C ph n Sài Gòn Thương Tín, các điều khoản thỏa thuận của H p đồng đư c d n chiếu theo quy định về Điều ki n sử dụng th tín dụng của Ngân hàng Thương mại C ph n S, Thông báo số 710/TB-TTT ngày 31/12/2013 của T ng Giám đốc Ngân hàng Thương mại C ph n S quy định về biểu lãi su t đối v i th tín dụng. Vi c giao kết h p đồng nói trên là đúng về chủ thể, n i dung H p đồng ph h p v i quy định của Luật các t ch c tín dụng. Vi c ông Tr n Xuân Vtham gia sử dụng th nhưng không tuân thủ quy định về nghĩa vụ của chủ th , không trả n theo đúng k hạn, vi phạm nghĩa vụ theo H p đồng tín dụng. Hi n nay ông V đã thay đ i nơi cư trú gắn v i vi c thực hi n nghĩa vụ trong h p đồng đã ký kết mà không thông báo cho Ngân hàng biết về nơi cư trú m i, vi phạm nghĩa vụ trả n nên Ngân hàng khởi ki n yêu c u thanh toán các khoản n theo đơn khởi ki n và lãi su t tính t i ngày xét xử sơ thẩm v i t ng số tiền 36.030.750đ là có căn c . Do đó H i đồng xét xử ch p nhận, bu c ông Tr n Xuân Vphải có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng Thương mại C ph n S số tiền t ng c ng là 36.030.750đ.

Đối v i yêu c u tiếp tục tính lãi su t, tại phiên tòa, đại di n theo ủy quyền của nguyên đơn đề nghị tiếp tục tính lãi su t theo H p đồng là có căn c nên H i đồng xét xử ch p nhận, bu c bị đơn phải tiếp tục chịu lãi su t theo H p đồng cho đến khi thanh toán xong khoản n .

QUYẾT ĐỊNH

Căn c vào: khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 40; điểm b khoản 2 Điều 227; Điều 271; Điều 273 B luật tố tụng dân sự; Điều 357 B luật dân sự; Khoản 2 Điều 3; Khoản 2 Điều 91; Điều 95 Luật các t ch c tín dụng; Nghị quyết 326/2016 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc H i quy định về m c thu, miễn, giảm, thu, n p, quản lý và sử dụng án phí và l phí Tòa án.

Ch p nhận yêu c u khởi ki n của Ngân hàng Thương mại C ph n S đối v i ông Tr n Xuân V

Xử:

1. Bu c ông Tr n Xuân Vphải trả cho Ngân hàng Thương mại C ph n S số tiền n t ng c ng là 36.030.750đ (Trong đ n gốc l 16.925.979đ; tiền l i quá h n l : 19.104.771đ).

Lãi su t tiếp tục đư c tính kể t ngày 22/6/2019 dựa trên Gi y đề nghị c p th tín dụng kiêm H p đồng đư c ký kết giữa ông Tr n Xuân Vvà Ngân hàng Thương mại C ph n Sài Gòn Thương Tín và quy định về Điều ki n sử dụng th tín dụng của Ngân hàng Thương mại C ph n S cho đến khi ông Tr n Xuân Vthực hi n xong nghĩa vụ trả tiền.

2. Về án phí: Ông Tr n Xuân Vphải chịu 1.801.537đ (Một tri u tám trăm l một ng n năm trăm ba m ơi bảy đ ng) án phí dân sự sơ thẩm. Hoàn trả cho và Ngân hàng Thương mại C ph n Sài Gòn Thương Tín số tiền tạm ng án phí đã n p là 792.000đ (Bảy trăm chín m ơi hai ng n đ ng) theo Biên lai thu tạm ng án phí, l phí Tòa án số 0006778 ngày 07/01/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng.

3. Về quyền kháng cáo: n xử sơ thẩm, báo cho nguyên đơn có mặt tại phiên tòa biết có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể t ngày tuyên án hôm nay. iêng bị đơn vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể t ngày nhận đư c hoặc niêm yết bản sao bản án.

Tr ng h p bản án đ c thi h nh theo quy định t i Điều 2 Lu t thi h nh án dân s thì ng i đ c thi h nh án dân s ng i phải thi h nh án dân s c quyền thỏa thu n thi h nh án quyền yêu c u thi h nh án t nguy n thi h nh án ho c bị c ỡng ch thi h nh án theo quy định t i Điều 6 7 9 Lu t thi h nh án; Th i hi u thi h nh án đ c th c hi n theo quy định t i Điều 30 Lu t thi h nh án dân s .