Bản án 28/2018/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Các bị cáo Lưu Mọc V, Nguyễn Văn T, Trần Bé T1 bò Vieän Kieåm saùt nhaân daân huyeän Hoøa Bình truy toá veà haønh vi phaïm toäi nhö sau:

Vào ngày 13/01/2018, Lưu Mọc V cùng với Nguyễn Văn T cùng đi đến nhà anh Nguyễn Văn U (anh rể của V), ngụ ấp DT, xã VM, huyện H, tỉnh Bạc Liêu để lấy trộm tài sản bán lấy tiền tiêu xài thì T đồng ý. Cả hai đi đến nhà anh U, T ở bên ngoài còn V đi vào nhà tìm tài sản để lấy trộm thì bị mẹ của anh U phát hiện nên không thực hiện được. Đến khoảng 00 giờ 30 phút ngày 14/01/2018, V và T đi bộ đến nhà chị Huỳnh Ái D ở ấp VT, xã VT1, huyện Hòa Bình, tỉnh Bạc Liêu thì nhìn thấy chiếc xe đạp, loại xe Matin có dòng chữ Futachi, màu trắng dựng bên hiên nhà không người trông giữ nên V đến lấy trộm rồi chở T về nhà của ông Lưu Văn Minl (cha ruột của V); lúc này khoảng 03 giờ ngày 14/01/2018, cả hai nảy sinh ý định tìm tài sản bán lấy tiền tiêu xài; V vào nhà quan sát thấy có 01 xe mô tô nhãn hiệu Sirius, màu đen, biển kiểm soát 94G1-155.62 dựng ở nhà sau và 02 điện thoại di động (một hiệu samung Galaxy J5 màu hồng; một hiệu samung Galaxy J7 Plo màu đen) và pin sạc dự phòng để trên bàn đá trong phòng ngủ. V trở ra ngoài gặp T và chỉ vị trí 02 chiếc điện thoại và pin sạc dự phòng cho T vào lấy còn V trở vào đi xuống nhà sau lấy xe. Sau đó, bỏ xe đạp bên hiên nhà ông M rồi cả 02 dẫn bộ xe sirius kiểm soát 94G1-155.62 vừa trộm được đến tiệm sửa xe anh Nguyễn Công Đ ở ấp VT2, xã VM, huyện H thuê cắt dây ổ khóa. V điều khiển chở T đến ấp 14, xã VM1, huyện H, tỉnh Bạc Liêu thì bán 01 chiếc điện thoại samung Galaxy J5 màu hồng cho 01 tiệm mua bán điện thoại được 900.000 đồng (không xác định được địa chỉ). Sau đó cả 02 điều khiển xe đi thành phố LX, tỉnh An Giang, V mang chiếc điện thoại samung Galaxy J7 Plo màu đen còn lại bán cho một cửa hàng cầm đồ và mua bán điện thoại được 2.500.000 đồng chia nhau tiêu xài. Cả 02 về thuê phòng trọ ở, trong lúc V đang ngủ thì T lấy xe trộm được điều khiển đi chơi game, V thức dậy tìm không thấy T nên V đón xe khách về nhà mình ở ấp VT, xã VT1, huyện H, tỉnh Bạc Liêu. Nguyễn Văn T sau khi quay về phòng trọ thì không thấy V, nên điều khiển xe đến khu vực huyện LV, tỉnh Đồng Tháp nhờ Trần Văn T4 bán xe dùm nhưng không bán được. Nhằm tránh bị phát hiện, T điều khiển xe đến tiệm dán keo xe và phục hồi biển số xe của Hồ Hữu T5 ở thị trấn LV, huyện LV, tỉnh Đồng Tháp thuê thay đổi biển kiểm soát xe 94G1-155.62 thì T5 đồng ý. T5 thay biển kiểm soát 67L5-7529 cho T với số tiền là 80.000 đồng, T bỏ lại biển kiểm soát 94G1-155.62 tại tiệm của T5. T điều khiển xe đi, đến khoảng 19 giờ ngày 20/01/2018, trong lúc T điều khiển xe lưu thông trên đường thì bị Công an xã BT, huyện LV, tỉnh Đồng Tháp dừng phương tiện về hành vi không đội mũ bảo hiểm khi tham gia giao thông. Sau đó, T bị Công an thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang bắt truy nã ngày 21/01/2018 về hành vi “trộm cắp tài sản”. Tang vật thu giữ: 01 xe môtô nhãn hiệu Sirius biển kiểm soát 94G1-155.62, 01 biển kiểm soát xe môtô 67L5-7529, 01 xe đạp nhãn hiệu Martin, có dòng chữ Futachi, màu trắng.

Tại Bản kết luận giám định số 137 ngày 02/6/2018 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bạc Liêu kết luận: Biển kiểm soát xe mô tô số: 76L5- 7529 là biển kiểm soát giả. Bản kết luận định giá tài sản số 08 ngày 01/3/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Hòa Bình kết luận: 01 chiếc xe đạp, loại xe Matin có dòng chữ Futachi, màu trắng. Giá trị định giá tại thời điểm bị thiệt hại ngày 14/01/2018 là 240.000 đồng. Bản kết luận định giá tài sản số 04 ngày 26/4/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Hòa Bình kết luận: 01 chiếc điện thoại samung Galaxy J5 màu hồng. Giá trị định giá tại thời điểm bị thiệt hại ngày 14/01/2018 là 1.200.000 đồng; 01 chiếc điện thoại samung Galaxy J7 Plo màu đen. Giá trị định giá tại thời điểm bị thiệt hại ngày 14/01/2018 là 5.600.000 đồng; 01 xe mô tô nhãn hiệu Siruis Biển kiểm soát 94G1-155.62 giá trị định giá tại thời điểm bị thiệt hại ngày 14/01/2018 là 13.300.000 đồng. Tổng giá trị định giá tại thời điểm tài sản bị thiệt hại ngày 14/01/2018 là 20.100.000 đồng. Tại Bản kết luận định giá tài sản số 30 ngày 27/7/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Hòa Bình kết luận: 01 pin sạc dự phòng màu đen giá trị định giá tại thời điểm bị thiệt hại ngày 14/01/2018 là 722.500 đồng. Quá trình điều tra không thu được 02 điện thoại samung Galaxy J5 màu hồng và 01 chiếc điện thoại samung Galaxy J7 Plo màu đen. Đối với hành vi thay biển kiểm soát xe mô tô số: 76L5- 7529 giả của Hồ Hữu T5 cho Nguyễn Văn T. Xét thấy, T5 không biết tài sản trên do T trộm cắp mà có, do đó, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Hòa Bình chuyển cho Công an huyện Lấp Vò, tỉnh Đồng Tháp xử phạt hành chính đối với T5 là có căn cứ đúng quy định của pháp luật. Đối với Trần Văn T4 có hành vi nhận bán xe dùm cho Nguyễn Văn T nhưng không bán được và cũng không biết xe do T trộm cắp mà có nên không đề cặp xử lý. Đối với Nguyễn Công Đ khi cắt dây ổ khóa xe cho T, Đ không biết tài sản do V và T trộm được nên không đề cặp xem xét. Về vật chứng vụ án: Trả lại cho anh Nguyễn Văn U, 01 xe mô tô nhãn hiệu Sirius biển kiểm soát 94G1-155.62; trả lại 01 chiếc xe đạp nhãn hiệu Martin, có dòng chữ Futachi, màu trắng cho chị Huỳnh Ái D. Về trách nhiệm dân sự: Anh Nguyễn Văn U và chị Huỳnh Ái D không có yêu cầu gì về phần trách nhiệm dân sự.

Ngoài lần trộm cắp này, từ ngày 25/01/2018 đến ngày 20/02/2018, Lưu Mọc V thực hiện nhiều vụ trộm cắp tài sản trên địa bàn các xã VT1 và VM thuộc huyện Hòa Bình tỉnh Bạc Liêu, cụ thể:

Vụ thứ nhất: Vào ngày 25/01/2018, Lưu Mọc V đi bộ đến khu vực ấp VT, xã VT1, huyện Hòa Bình, tỉnh Bạc Liêu trộm 01 chiếc xe đạp Mactin, màu trắng có dòng chữ @BMS của chị Nguyễn Thị H1, dựng cặp hiên nhà chị, rồi điều khiển đến ấp Vĩnh VL, xã VT1, huyện H bán cho anh Tạ Hữu T6 nhưng anh T6 không mua nên V gửi xe đạp lại rồi đi bộ về, lúc này khoảng 23 giờ cùng ngày V đi đến khu vực ấp VL, xã VT1, huyện H, tỉnh Bạc Liêu thì vào chuồng gà nhà anh Lâm Văn H2 trộm 01 con gà mái, lông màu vàng, cân nặng 1,7kg thì bị bắt quả tang. Vật chứng thu giữ gồm: 01 chiếc xe đạp Mactin, màu trắng có dòng chữ @BMS; 01 con gà mái, lông màu vàng, cân nặng 1,7kg. Tại bản kết luận định giá tài sản số 09 ngày 02/3/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Hòa Bình kết luận: 01 chiếc xe đạp Mactin, màu trắng có dòng chữ @BMS giá trị định giá tại thời điểm bị thiệt hại ngày 25/01/2018 là 480.000 đồng. Tại bản kết luận định giá tài sản số 10 ngày 05/3/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Hòa Bình kết luận: 01 con gà máy, lông màu vàng, trọng lượng 1,7kg. Giá trị định giá tại thời điểm bị thiệt hại ngày 25/01/2018 là 110.500 đồng. Về vật chứng vụ án: Trả lại cho chị Nguyễn Thị H1 01 chiếc xe đạp Mactin, màu trắng có dòng chữ @BMS; trả cho anh Lâm Văn H2 01 con gà mái, lông màu vàng, trọng lượng 1,7kg. Về trách nhiệm dân sự: Anh H2 và chị H1 không có yêu cầu về phần trách nhiệm dân sự.

Vụ thứ hai: Vào ngày 19/02/2018, Lưu Mọc V đi bộ đến nhà ông Hứa Hữu T2 ở ấp VT2, xã VM, huyện H, tỉnh Bạc Liêu, lấy trộm 01 điện thoại samung Galaxy J2, màu vàng đồng, đang sạc pin ở trên giường cạnh ông T2 đang nằm ngủ rồi mang đến nhà anh Hứa Duy K ngụ cùng ấp cầm với số tiền 500.000 đồng. Tại bản kết luận định giá tài sản số 12 ngày 09/4/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Hòa Bình kết luận: 01 điện thoại samung Galaxy J2, màu vàng đồng giá trị định giá tại thời điểm bị thiệt hại ngày 19/02/2018 là 2.152.000 đồng. Về vật chứng vụ án: ông Hứu Hữu T2 đã nhận lại điện thoại samung Galaxy J2, màu vàng đồng. Về trách nhiệm dân sự: ông T2 không có yêu cầu về phần trách nhiệm dân sự. Đối với Hứa Duy K khi cầm điện thoại của V, K không biết điện thoại do V trộm cắp mà có nên không đặt xem xét. Về trách nhiệm dân sự, anh K không có yêu cầu nên không đặt ra trong vụ án này.

Vụ Thứ ba: Khoảng 04 giờ ngày 21/02/2018, Lưu Mọc V đi đến nhà ông Trần Việt T3 ở ấp VB, xã VT1, huyện H dùng chìa khóa (cờ lê) mang theo mở ốc lấy trộm 01 mô tơ nhãn hiệu VTV, màu xám, công xuất 30HP, sau đó điện cho Trần Bé T1 đến và nói vừa trộm được mơ tơ, V kêu T1 chở đi tìm nơi tiêu thụ thì T1 đồng ý. T1 điều khiển xe chở V cùng với mô tơ đến nhà của anh Châu Lý Q ở ấp VL1, xã VT1, huyện H, tỉnh Bạc Liêu để bán, nhưng anh Q không ở nhà nên V để môtơ cặp bên hiên nhà của anh Q rồi cả 02 đi về. Đến sáng ngày 22/02/2018, T1 quay lại nhà anh Q bán mô tơ với số tiền 1.000.000 đồng, số tiền trên T1 tự chiếm dụng tiêu xài cá nhân. Tại bản kết luận định giá tài sản số 17 ngày 12/4/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Hòa Bình kết luận: 01 mô tơ nhãn hiệu VTV, màu xám, công xuất 30HP giá trị định giá tại thời điểm bị thiệt hại ngày 21/02/2018 là 2.800.000 đồng. Về vật chứng vụ án: 01 mô tơ nhãn hiệu VTV, màu xám, công xuất 30HP anh Q bán cho người mua phế liêu không rõ nhân thân nên không thu hồi được. Về trách nhiệm dân sự: ông Trần Việt T3 yêu cầu bồi thường 2.800.000 đồng. Đối với Châu Lý Q khi mua tài sản của T1, Q không biết mô tơ do V, T1 trộm cắp mà có nên không đặt ra xem xét. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Trần Việt T3 yêu cầu bồi thường số tiền 2.800.000 đồng (theo kết luận định giá). Về vật chứng vụ án: Chuyển đến Chi cục thi hành án dân sự huyện Hòa Bình biển kiểm soát 67L5-7529 để quản lý theo quy định.

Căn cứ vào các tình tiết và chứng cứ nêu trên; Xuất phát từ động cơ vụ lợi cá nhân, từ ngày 14/01/2018 đến ngày 21/2/2018 trên đia bàn các xã VM và xã VT1, huyện H, tỉnh Bạc Liêu, bị cáo Lưu Mọc V trực tiếp cùng đồng phạm thực hiện 06 lần, trộm cắp tài sản, tổng trị giá tài sản chiếm đoạt là: 26.605.000 đồng (Hai mươi sáu triệu sáu trăm lẽ năm nghìn đồng); Nguyễn Văn T cùng đồng phạm thực hiện 01 lần trộm cắp tài sản, tổng trị giá tài sản chiếm đoạt là: 21.062.000đ (Hai mươi mốt triệu không trăm sáu mươi hai nghìn đồng); Đối với bị cáo Trần Bé T1 giúp sức cho đồng bọn tiêu thụ tài sản 01 lần tổng trị giá tài sản chiếm đoạt là: 2.800.000đ (Hai triệu tám trăm ngìn đồng).

Tại bản cáo trạng số 20/QĐ- KSĐT ngày 31/8/2018, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hòa Bình truy tố các bị cáo Lưu Mọc V, Nguyễn Văn T về tội “trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự; bị cáo Trần Bé T1 bị truy tố về tội “ Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo khoản 1 Điều 323 Bộ luật hình sự.

Taïi phieân toøa ñaïi dieän Vieän kieåm saùt nhaân daân huyeän Hoøa Bình giữ nguyên quan điểm truy tố và ñeà nghò Hoäi ñoàng xeùt xöû tuyeân boá bị cáo Lưu Mọc V, Nguyễn Văn T phạm tội “trộm cắp tài sản”; bị cáo Trần Bé T1 về tội “ Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. Đề nghị Hội đồng xét xử aùp duïng điểm b khoản 1 Ñieàu 173, ñieåm s khoaûn 1 Ñieàu 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự; xử phaït bò caùo Lưu Mọc V từ 18 đến 24 tháng tù.

Áp duïng khoản 1 Ñieàu 173, ñieåm s khoaûn 1 Ñieàu 51; Điều 56 Bộ luật hình sự phạt bị cáo Nguyễn Văn T từ 9 đến 12 tháng tù. Tổng hợp hình phạt với bản án số 55 ngày 10 tháng 05 năm 2018 của Tòa án nhân dân thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang phạt bị cáo 01 năm 06 tháng tù; hình phạt chung bị cáo T phải chấp hành là 02 năm 03 tháng đến 02 năm 06 tháng tù.

Áp dụng khoảng 1 Điều 323; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 54 Bộ luật hình sự phạt bị cáo Trần Bé T1 từ 03 đến 04 tháng tù.

Về trách nhiệm dân sự: áp dụng Điều 584, 587 Bộ luật dân sự 2015 buộc bị cáo Lưu Mọc V và Trần Bé T1 liên đới bồi thường cho người bị hại Trần Việt T3 số tiền 2.800.000 đồng.

Về xử lý vật chứng: áp dụng khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự : tịch thu tiêu hủy 01 biển kiểm soát 67L5-7529 ( biển số giả).

Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn T là ông Trần Minh Thư trình bày ý kiến bào chữa: bị cáo T có hoàn cảnh khó khăn, học vấn thấp nên am hiểu pháp luật hạn chế, đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên đề nghị áp dụng mức án nhẹ nhất cho bị cáo.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, Kiểm sát viên, bị cáo, người bị hại, người bào chữa không có ý kiến gì về quyết định truy tố của Viện kiểm sát. Các bị cáo trình bày lời nói sau cùng: bị cáo V, T xin giảm nhẹ hình phạt; riêng bị cáo T1 im lặng không nói gì.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa là phù hợp lời khai trong quá trình điều tra, truy tố; phù hợp với lời khai của những người bị hại là anh Nguyễn Văn U, ông Hứa Hữu T2, ông Trần Việt T3, chị Nguyễn Thị H1, chị Huỳnh Ái D; phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường cùng với các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án có đủ cơ sở cho Hội đồng xét xử khẳng định: Hành vi trộm cắp tài sản có giá trị 26.605.000 đồng của bị cáo V, hành vi cùng đồng bọn trộm cắp tài sản có giá trị 21.062.000đ của bị cáo T đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự; hành vi giúp cho Lưu Mọc V bán tài sản trộm cắp mà có để lấy tiền tiêu xài của Trần Bé T1 đã phạm vào tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo khoản 1 Điều 323 Bộ luật hình sự.

Điều 173 của Bộ luật hình sự quy định:

1. “Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 3 năm hoặc phạt tù từ 6 tháng đến 3 năm”.

a) Đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi chiếm đoạt tài sản mà còn vi phạm;

b) Đã bị kết án về tội này hoặc về một trong các tội quy định tại các điều 168, 169, 170, 171, 172, 174, 175 và 290 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm;.

Điều 323 của Bộ luật hình sự quy định:

1. “Người nào không hứa hẹn trước mà chứa chấp, tiêu thụ tài sản biết rõ là do người khác phạm tội mà có, thì bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.....”

Vì vậy, với hành vi của các bị cáo thì Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoà Bình, tỉnh Bạc Liêu truy tố bị cáo theo tội danh và điều luật như trên là có căn cứ pháp luật, đúng người, đúng tội không oan sai.

Khi phạm tội bị cáo V, T, T1 có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi với lỗi cố ý. Chính vì vậy, việc xét xử các bị cáo tại phiên tòa hôm nay một lần nữa là hồi chuông báo động cho nhân dân cần hết sức ảnh giác với loại tội này và có ý thức bảo quản, giữ gìn tài sản của mình cũng như cộng đồng. Đối với các bị cáo cần thiết aùp duïng hình phaït tuø nhằm cách ly các bị cáo một thời gian nhất định để các bị cáo được học tập, giáo dục cho các bị cáo thấy được việc làm sai trái, hiểu biết thêm về giá trị lao động, biết tôn trọng tài sản của người khác, tuân thủ pháp luật; bên cạnh đó qua việc xét xử các bị cáo cũng nhằm răn đe những ai đã và đang có ý thức lười lao động, thích thụ hưởng thành quả lao động của người khác; Qua việc xét xử cũng góp phần vào công tác đấu tranh phòng chống tội phạm và phòng ngừa chung cho xã hội.

Vì caùc leõ treân;

QUYEÁT ÑÒNH:

1. Tuyeân boá các bò caùo Lưu Mọc V, Nguyễn Văn T phaïm toäi “Troäm caép taøi saûn”; bị cáo Trần Bé T1 phạm tội “ Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”

2. AÙp duïng điểm b khoaûn 1 Ñieàu 173; ñieåm s khoaûn 1, khoản 2 Ñieàu 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Boä luaät hình söï;

Xöû phaït bò caùo Lưu Mọc V 01 (một) năm, 06 (sáu) tháng tuø, thời hạn chấp hành hình phạt được T4h từ ngày bị tạm giữ ngày 11/6/2018.

3. AÙp duïng khoaûn 1 Ñieàu 173; ñieåm s khoaûn 1 Ñieàu 51; Điều 56 Boä luaät hình söï;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T 09 (chín) tháng tù. Tổng hợp hình phạt với bản án số 55 ngày 10 tháng 05 năm 2018 của Tòa án nhân dân thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang phạt bị cáo 01 năm 06 tháng tù; hình phạt chung bị cáo T phải chấp hành là 02 năm 03 tháng tù; thời hạn chấp hành hình phạt được tính từ ngày chấp hành án (21/01/2018).

4. Áp dụng khoảng 1 Điều 323; điểm i,s khoản 1 Điều 51; Điều 54 Bộ luật hình sự;

Xử phạt bị cáo Trần Bé T1 từ 03 (ba) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt được tính từ ngày chấp hành án.

5. Về trách nhiệm dân sự: áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 584, 587 Bộ luật dân sự 2015, buộc bị cáo Lưu Mọc V, Trần Bé T1 liên đới bồi thường cho ông Trần Việt T3 số tiền 2.800.000đ (hai triệu tám trăm nghìn đồng, mỗi bị cáo bồi thường 1.400.000đ).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi thành án xong các khoản tiền, hàng tháng người phải thi hành án phải trả khoản tiền chậm thi hành án theo lãi suất cơ bản do ngân hàng nhà nước công bố tương ứng với thời gian chưa thi hành án.

Bản án được thi hành theo Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

6. Về xử lý vật chứng: áp dụng khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: tuyên tịch tiêu hủy biển kiểm soát số 67L5-7529 (vật chứng tại cơ quan thi hành án dân sự huyện Hòa Bình đang quản lý theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 05/09/2018).

7. Về án phí: áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về án phí, lệ phí Tòa án, các bị cáo Lưu Mọc V, Nguyễn Văn T, Trần Bé T1 mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm. Đối với án phí dân sự sơ thẩm các bị cáo Lưu Mọc V, Nguyễn Văn T mỗi bị cáo phải nộp số tiền 300.000đ

8. Án xử sơ thẩm công khai, các bị cáo, người bị hại có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đối với những người bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết đúng quy định của pháp luật.