Bản án 28/2018/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên Công an huyện H, Viện kiểm sát nhân dân huyện H, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội, chứng cứ buộc tội đối với bị cáo Th: Lời khai nhận tội của bị cáo Trần Văn Th tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong giai đoạn điều tra và phù hợp với các tài liệu chứng cứ sau: Biên bản bắt người phạm tội quả tang do Công an huyện H, tỉnh Thái Bình lập hồi 15 giờ 30 phút ngày 15/12/2017; Biên bản quản lý và niêm phong vật chứng do Công an huyện H, tỉnh Thái Bình lập hồi 17 giờ 40 phút ngày 15/12/2017 (Bút lục từ số 21 đến số 25); bản kết luận giám định số 495/KLGĐ-PC54 ngày 16/12/2017 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thái Bình (Bút lục số 30); lời khai của những người làm chứng: anh Hồ Công H, sinh năm 1978 và ông Nguyễn Đình B, sinh năm 1963, cùng trú tại Thôn L, xã T, huyện H, tỉnh Thái Bình (Bút lục từ số 50 đến số 57). Như vậy có đủ cơ sở kết luận: Hồi 15 giờ ngày 15/12/2017, tại trục đường ĐH 59 thuộc địa phận thôn A, xã T, huyện H, tỉnh Thái Bình; Trần Văn Th, sinh ngày 30/4/1989, trú tại Thôn Ng, xã T, huyên Hưng Hà, tỉnh Thái Bình đã có hành vi tàng trữ trái phép 0,4020 gam ma túy, loại Hêrôin, mục đích để sử dụng. Trần Văn Th là người có 02 tiền án về tội “Trộm cắp tài sản” chưa được xóa án tích, tại Bản án số 22/2015/HSST ngày 18/3/2015 của Tòa án nhân dân quận 10, thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 02 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” với tình tiết tăng nặng là tái phạm. Vì vậy, hành vi phạn tội lần này của Trần Văn Th đã phạm vào tội: “Tàng trữ trái phép chất ma tuý” với tình tiết định khung là “tái phạm nguy hiểm”, tội phạm và hình phạt quy định tại điểm p khoản 2 Điều 194 Bộ luật hình sự năm 1999, sửa

[3] XÐt tÝnh chÊt, møc ®é nguy hiÓm hµnh vi ph¹m téi cña bÞ c¸o: Hµnh vi tµng tr÷ tr¸i phÐp chÊt ma tóy mµ bÞ c¸o Trần Văn Th thùc hiÖn lµ nguy hiÓm cho x· héi, ®· x©m ph¹m chính sách độc quyền qu¶n lý của Nhµ N íc về c¸c chÊt ma tóy. Hµnh vi cña bÞ c¸o cßn lµm mÊt trËt tù trÞ an vµ g©y bÊt b×nh trong quÇn chóng nh©n d©n t¹i ®Þa ph ¬ng và là nguyên nhân phát sinh những tội phạm khác như trộm cắp tài sản, giết người, cướp giật tài sản ….

[4] Xét thân nhân của bị cáo, c¸c t×nh tiÕt t¨ng nÆng, gi¶m nhÑ tr¸ch nhiÖm h×nh sù: Bị c¸o Trần Văn Th không bÞ ¸p dông t×nh tiÕt t¨ng nÆng tr¸ch nhiÖm h×nh sù nào theo quy ®Þnh t¹i ĐiÒu 52 BLHS, quá trình điều tra và t¹i phiªn toµ h«m nay bị cáo khai b¸o thµnh khÈn nªn ® îc ¸p dông t×nh tiÕt gi¶m nhÑ theo quy ®Þnh t¹i ®iÓm s kho¶n 1 §iÒu 51 BLHS, bị cáo có nhân thân xấu. Từ những nhận xét trên, HĐXX xét thấy cÇn ph¶i xử bị cáo một mức án nghiêm khắc, tiếp tục c¸ch ly bÞ c¸o khái cuéc sèng x· héi trong mét thêi gian nhÊt ®Þnh, míi cã t¸c dông gi¸o dôc, c¶i t¹o bÞ c¸o nãi riªng vµ phßng ngõa chung cho x· héi.

[5] Về nguồn gốc ma túy, Trần Văn Th khai nhận: Khoảng 14 giờ ngày 15/12/2017, Th đi một mình sang ngã ba chợ thị trấn Quỳnh Côi, huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình gặp và mua 01 gói ma túy (Hêrôin) của một người đàn ông khoảng 40 tuổi (không biết họ, tên, địa chỉ cụ thể) với giá 200.000 đồng, mục đích để sử dụng. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện H, tỉnh Thái Bình đã tiến hành điều tra, xác minh nhưng không xác định được con người cụ thể đã bán ma túy cho Th nên không có căn cứ để xử lý trong vụ án này.

[6] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo Trần Văn Th là người nghiện ma túy, không nghề nghiệp, thu nhập không ổn định, tàng trữ ma túy với mục đích sử dụng nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[7] Về xử lý vật chứng: 0,3908 gam (không phẩy ba nghìn chín trăm linh tám gam) ma túy (Hêrôin) bao gói trong bao niêm phong số 495/KLGĐ-PC54 của phòng kĩ thuật hình sự công an tỉnh Thái Bình là vật chứng của vụ án cần tịch thu để tiêu huỷ; 01 chiếc điện thoại Nokia màu xanh đã qua sử dụng là tài sản hợp pháp của bị cáo cần trả lại bị cáo.