Bản án 28/2018/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Sáng ngày 10/4/2016, Diệp Thị T đi đến nhà ông Diệp Đình M để mua tôm nguyên liệu. Tại đây, T gặp Nguyễn Kha L là cháu của T, L nói với T việc L và Trần Trọng T7 có mâu Tẫn nên T7 khóa cửa không cho L vào nhà. Nghe xong, T kêu L điều khiển xe chở T về nhà để gặp T7.

Khoảng 07 giờ 30 phút cùng ngày, T và L về đến nhà của L và T7 thuộc ấp Tân H, xã Tân D, huyện Đầm D, lúc này anh T7 không có ở nhà. T đứng ngoài lộ dùng lời lẽ thô tục để chửi. Một lúc sau T7 chạy xe về đến, T đến hỏi T7 lý do vì sao không cho L vào nhà, từ đó T và T7 dùng mũ bảo hiểm đánh nhau, ông M là anh ruột của T đang mua thuốc tây ở gần đó đến can ngăn; lúc này Trần Hồng N là chị của T7, Trần Văn N3 là bạn của N, Trần Kim C là em ruột của T7 hay tin cũng chạy đến. N hỏi T lý vì sao đánh T7, đồng thời hai tay cầm hai chiếc dép đánh T, T cầm mũ bảo hiểm quay sang đánh lại N, hai bên đánh ấu đã với nhau. Lúc đánh nhau, T dùng mũ bảo hiểm đánh trúng N 01 cái vào vùng mũi; T7 và C dùng mũ bảo hiểm đánh ông M, còn N3 can ngăn ôm ông M lại, ông M dùng tay đỡ, vừa sụt lui thì bị sụt chân xuống lề lộ nên bị ngã. Lúc này Công an xã Tân Dân đến mời về trụ sở làm việc. Hậu quả là Trần Hồng N bị thương tích ở mũi; ông Diệp Đình M bị thương tích ở bàn tay.

Tại Kết luận giám định pháp y về thương tích số: 177/TgT ngày 07/6/2016 của Trung tâm pháp y tỉnh Cà Mau kết luận thương tích của chị Trần Hồng N:

Dấu hiệu chính qua giám định:

- Gãy thành bên, bên trái xương mũi không ảnh hưởng đến chức năng ngửi thở;

- Viêm nhẹ xoang sàng hai bên sau chấn thương;

Các tổn thương trên do vật tầy gây ra.

Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định 18%.

Không đồng ý với kết quả giám định thương tích trên, Diệp Thị T yêu cầu giám định lại thương tích cho Trần Hồng N.

Tại kết luận giám định pháp y về thương tích số: 2030/C54B ngày 30/6/2017 của Phân viện Khoa học hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh kết luận thương tích của Trần Hồng N:

Dấu hiệu chính qua giám định:

- Gãy xương chính mũi không ảnh hưởng chức năng thở ngửi;

- Viêm xoang cấp;

Tỷ lệ tổn thương cơ thể của bà Trần Hồng N: Đối chiếu bản tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích ban hành kèm theo Thông tư số: 20/2014/TT-BYT ngày 12/6/2014 của Bộ trưởng Bộ Y tế, xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể của bà Trần Hồng N như sau:

- Gãy xương chính mũi. Theo Chương 13, Phần II, Mục 3.1 được tính 09%;

- Viêm xoang cấp. Theo Chương 13, Phần II, Mục 8.1 được tính 10%;

Áp dụng phương pháp cộng lùi và làm tròn, xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây ra tại thời điểm giám định là 18%.

Từ nội dung trên, bản án hình sự sơ thẩm số: 21/2017/HSST ngày 13 tháng 9 năm 2017 của Toà án nhân dân huyện Đầm D quyết định:

1. Tuyên bố bị cáo Diệp Thị T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng khoản 2 Điều 104; khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Diệp Thị T 02 (hai) năm tù. Thời hạn tù tính kể từ ngày bị cáo chấp hành án, được trừ thời gian tạm giam từ ngày 30/9/2016 đến ngày 05/12/2016.

2. Áp dụng Điều 42 Bộ luật hình sự; các Điều 604, Điều 609 Bộ luật dân sự năm 2005, buộc bị cáo Diệp Thị T phải có nghĩa vụ bồi thường cho chị Trần Hồng N tổng số tiền là 67.548.100 đồng.

Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về lãi suất chậm thanh toán, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo pháp luật quy định.

Ngày 25/9/2017, bị cáo Diệp Thị T kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, yêu cầu cấp phúc thẩm hủy án sơ thẩm, tuyên bố bị cáo không phạm tội. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo T giữ nguyên nội dung kháng cáo.

Ngày 25/9/2017, bị hại Trần Hồng N kháng cáo bản án sơ thẩm, yêu cầu cấp phúc thẩm xử tăng hình phạt đối với bị cáo T và tăng mức bồi thường. Tại phiên tòa phúc thẩm bị hại N giữ nguyên nội dung kháng cáo.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Các Luật sư bào chữa cho bị cáo T tranh luận:

1. Về hung khí nguy hiểm: Không có văn bản nào quy định mũ bảo hiểm là hung khí nguy hiểm. Cấp sơ thẩm không giám định mũ bảo hiểm mà mặc nhiên thừa nhận mũ bảo hiểm là hung khí nguy hiểm là không phù hợp. Mũ bảo hiểm được T giữ cũng chưa được chứng minh là vật gây thương tích cho bị hại.

2. Về thương tích của bị hại: Việc chụp Scaner, Xquang tại Bệnh viện đa khoa Cà Mau xác định chị N không có gãy xương mũi. Cấp sơ thẩm không làm rõ mà dựa trên kết quả chụp Xquang của Phòng khám đa khoa Chí Nhân để xác định chị N bị gãy xương mũi là không khách quan. Việc Hội chẩn được thực hiện bởi Hội đồng có 02 người là bác sỹ chụp Xquang và chụp Scaner trước đõ đã xác định chị N không có gãy xương mũi nên kết quả Hội chẩn không khách quan.

3. Kết luận giám định lại: Việc sử dụng hồ sơ bệnh án cũ để trưng cầu giám định lại và việc trưng cầu cơ quan giám định lại là Phân viện khoa học hình sự là không khách quan. Hồ sơ giám định lại không có biên bản ghi lời khai của bị hại mà vẫn nhận hồ sồ giám định là không đúng quy định.

4. Yếu tố lỗi: Hành vi của bị cáo là hành vi vô ý. Với tỷ lệ thương tích của bị hại là 9% thì không đủ yếu tố cấu thành tội phạm.

5. Về tố tụng: Biên bản ghi nhận sự việc ban đầu ghi nhận không T giữ công cụ gây án. Trong giai đoạn điều tra, truy tố, xét xử lại có T thập vật chứng là nón bảo hiểm, guốc. Tại biên bản khám nghiệm hiện trường thực hiện sau khi sự việc xảy ra nhiều tháng nên không còn giá trị. Thời điểm khởi tố vụ án là cuối năm 2016, việc Công an xã chuyển hồ sơ cho Công an huyện Đầm D khi chưa có đơn yêu cầu xử lý hình sự của bị hại là vi phạm việc khởi tố theo yêu cầu bị hại. Cấp sơ thẩm xác định, ông Mới là người làm chứng là không đúng. Việc đánh nhau của nhiều người mà tách xử lý từng người là không phù hợp. Việc không khởi tố Ngoãn và T7 là bỏ lọt tội phạm. Việc lấy lời khai của người làm chứng, cơ quan tiến hành tố tụng không giải thích quyền và nghĩa vụ của người làm chứng và cũng không được ghi vào biên bản về việc giải thích quyền và nghĩa vụ. Do đó, lời khai của những người làm chứng là không khách quan. Bị hại có nhiều năm sinh khác nhau trong bệnh án chưa được điều tra, làm rõ.

Đề nghị cấp phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ vụ án.

Bị hại: Không tham gia tranh luận.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau tham gia phiên tòa đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Diệp Thị T và một phần đề nghị của các Luật sư, xét xử sửa bản án hình sự sơ thẩm theo hướng: Tuyên bố bị cáo Diệp Thị T phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 1 Điều 104 của Bộ luật Hình sự năm 1999, đồng thời giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo từ 06 tháng đến 01 năm tù.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Gãy xương chính mũi. Theo Chương 13, Phần II, Mục 3.1 được tính 09%;

- Viêm xoang cấp. Theo Chương 13, Phần II, Mục 8.1 được tính 10%;

Áp dụng phương pháp cộng lùi và làm tròn, xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây ra tại thời điểm giám định là 18%.

Do đó án sơ thẩm đã xét xử bị cáo Diệp Thị T phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo Điều 104 Bộ luật hình sự là có căn cứ, không oan cho bị cáo.

Vấn đề này, Tòa cấp phúc thẩm đã có Công văn số 03/TA ngày 07/02/2018 đề nghị Phân viện Khoa học hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh giải thích kết luận giám định để xác định: Viêm xoang cấp 10% là do phẫu Tật nâng mũi hay bị đánh gây nên. Tại Công văn số 83/CV/C54B ngày 28/02/2018 của Phân viện KHHS- Bộ công an tại TP. Hồ Chí Minh trả lời: Tổn thương của bà Trần Hồng N là viêm xoang cấp và gãy xương chính mũi cũ. Xét thấy, Cơ quan giám định chuyên môn cũng không xác định được việc viêm xoang cấp 10% của bị hại có phải do bị cáo đánh gây ra hay không. Nên áp dụng nguyên tắc suy đoán vô tội được quy định tại Điều 13 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, Cấp phúc thẩm xét thấy tỷ lệ 10% do Viêm xoang cấp không đủ căn cứ chứng minh là do bị cáo đánh gây ra. Do đó, chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo theo hướng xét xử bị cáo T theo khoản 1 Điều 104 của Bộ luật hình sự năm 1999 như đề nghị của Viện kiểm sát là phù hợp;

Về đề nghị tăng hình phạt: Như đã nhận định phần kháng cáo của bị cáo là Cấp phúc thẩm sửa án sơ thẩm theo hướng chỉ xét xử bị cáo ở khoản 1 Điều 104 của Bộ luật hình sự năm 1999, nên yêu cầu kháng cáo này của bị hại không được chấp nhận.

Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Qua xem xét toàn bộ chứng từ, hóa đơn, toa vé hợp lệ có tại hồ sơ, xét thấy: Án sơ thẩm đã xác định là chính xác, cụ thể tổng các khoản thiệt hại gồm tiền điều trị bệnh theo toa vé, tiền ăn của người bệnh, người nuôi bệnh, tiền mất T nhập, tiền tổn thất tinh thần, chi phí giám định tổng cộng là 95.353.000 đồng.

Xét thấy, mặc dù tỷ lệ tổn thương 10% do viêm xoang cấp không buộc bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về tỷ lệ này nhưng do bị cáo có hành vi đánh bị hại làm gãy xương ở mũi dẫn đến phải điều trị nên bị cáo phải bồi thường toàn bộ chi phí 95.353.000 đồng cho bị hại. Tòa sơ thẩm xác định lỗi 3/7 để buộc bị hại chịu ba phần trên số tiền bồi thường là chưa hợp lý. Vì lỗi của bị hại không gây thiệt hại cho bị cáo, hơn nữa xuất phát từ việc bị cáo có hành vi chửi và đánh nhau với Trần Trọng T7 (là em bị hại N). Nên Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị hại buộc bị cáo phải bồi thường toàn bộ cho bị hại tổng số tiền bằng 95.353.000 đồng.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

1. Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Diệp Thị T và bị hại Trần Hồng N. Sửa bản án hình sự sơ thẩm số: 21/2017/HSST ngày 13 tháng 9 năm 2017 của Toà án nhân dân huyện Đầm D về trách nhiệm hình sự và trách nhiệm dân sự.

Về trách nhiệm hình sự: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 104; khoản 2 Điều 46 của Bộ luật Hình sự năm 1999.

Xử phạt bị cáo Diệp Thị T 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo chấp hành án, được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 30/9/2016 đến ngày 05/12/2016.

Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 42 Bộ luật Hình sự năm 1999 và các Điều 604, Điều 609 Bộ luật dân sự năm 2005, buộc bị cáo Diệp Thị T phải có nghĩa vụ bồi thường cho bị hại Trần Hồng N tổng số tiền là 95.353.000 đồng.

2. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135 , khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự: Bị cáo Diệp Thị T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và phải chịu số tiền 4.767.650 đồng án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch.

Bị cáo T, bị hại N không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.