Bản án 27/2026/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Đỗ Thế M (có giấy phép lái xe hạng C, số 010223011952 do Sở giao thông vận tải thành phố H cấp ngày 24/01/2022, có giá trị đến ngày 24/01/2027) là nhân viên lái xe của Công ty TNHH C5. Ngày 18/9/2025, M điều khiển xe ô tô tải biển số 98B – 157.51 cùng với anh Nguyễn Văn Q, sinh năm 1989, trú tại: Thôn Q, xã L, tỉnh Bắc Ninh (là phụ xe) nhận điều động xe của Công ty chở hàng hóa (xốp EPE) giao cho đối tác của Công ty tại thôn X, xã L, thành phố Hải Phòng. Sau khi giao hàng xong, M điều khiển xe đi hướng đường Quốc lộ 37 đi cầu Đ để quay về Công ty. Khoảng 9 giờ 31 phút cùng ngày, xe do M điều khiển đi đến Km 1 + 300 đường tỉnh lộ 398C thuộc địa phận Tổ dân phố V, phường T, thành phố Hải Phòng là đoạn đường thẳng, ở giữa có dải phân cách cứng, lòng đường rộng 12 mét chia làm 03 làn đường xe chạy (làn đường giáp dải phân cách giữa là làn số 1, tiếp đến là làn số 2 và làn ngoài cùng bên phải là làn số 3. Làn số 1, 2 dành cho xe ô tô còn làn số 3 dành cho xe thô sơ). Phía bên phải đường theo chiều đi của M có hệ thống biển cảnh báo nguy hiểm (biển báo giao nhau với đường không ưu tiên), tiếp đến là lối mở vào Tổ dân phố B rộng 18,76 mét; phía bên trái đường có 01 lối mở qua dải phân cách cố định rộng 1,94 mét, M quan sát thấy ông Lê Văn C, sinh năm 1947, trú tại: Tổ dân phố B, phường T, thành phố Hải Phòng đang điều khiển xe máy điện đi từ đường nhánh hướng từ Tổ dân phố Bắc Đẩu qua đường tỉnh lộ 398C. Lúc này, M đang điều khiển xe đi ở làn đường số 2 khi quan sát thấy xe máy điện của ông C di chuyển sang đường, M bấm còi xe cảnh báo tuy nhiên ông C vẫn tiếp tục điều khiển xe di chuyển sang đường. Do không giảm tốc độ để có thể dừng lại một cách an toàn nên phần đầu xe ô tô tải do M điều khiển đã va vào phần bên trái thân xe máy điện do ông C điều khiển làm ông C ngã ra đường bị vỡ phức tạp tại vùng đỉnh chẩm trái, gãy xương sườn số II, III, IV cung trước hai bên dẫn đến tử vong tại hiện trường. Hai phương tiện hư hỏng nhẹ, tổng thiệt hại là 2.350.000 đồng.

- Kết luận giám định tử thi số 2981/KL -KTHS ngày 30/9/2025 của Phòng K - Công an thành phố H, kết luận về nguyên nhân chết của ông Lê Văn C:

+ Các kết quả chính: Kết mạc hai mắt nhợt. Mũi có máu; Vết thương rách da vùng đỉnh chẩm trái; Xương sọ tại vị trí tương ứng có đường vỡ phức tạp diện 8 x 6 cm, tại khe vỡ xương đến 0,1 cm; Dấu hiệu tràn khí dưới da vùng ngực. Gãy xương sườn số II, III, IV cung trước hai bên; Sây sát da rải rác cơ thể.

+ Nguyên nhân chết: Chấn thương sọ não.

- Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố H trích xuất từ camera hành trình xe ô tô biển số 98B – 157.51 do Mão điều khiển và trưng cầu giám định. Tại kết luận giám định số số 2968/KL-KTHS ngày 15/10/2025 của Phòng K Công an thành phố H đối với dữ liệu điện tử thu thập trong vụ án, kết luận: Không tìm thấy dấu vết cắt ghép chỉnh sửa nội dung hình ảnh trên tập tin video đã thu giữ.

- Kết luận giám định số 3565/KL-KTHS ngày 20/11/2025 của Phòng K Công an thành phố H đối với dấu vết va chạm của xe ô tô biển kiểm soát 98B-157.51 và xe máy điện màu đỏ - đen trong vụ án, kết luận:

+ Dấu vết trượt xước sơn màu trắng, gãy vỡ nhựa bám dính tạp chất màu đen (dạng sơn) ở mặt ngoài ba đờ sốc phía trước xe ô tô biển kiểm soát 98B-157.51, vết có chiều từ trước về sau, tương ứng phía trên vết này khung biển số bị bẹp lõm, nứt nhựa (ảnh 9, 10 trong bản ảnh giám định) phù hợp với dấu vết trượt xước sơn màu đen, làm bẹp lõm kim loại, bám dính tạp chất màu trắng (dạng sơn) ở mặt ngoài trục giảm sóc phía sau bên trái xe máy điện, vết có chiều từ trái sang phải, từ sau về trước (ảnh 11, 12 trong bản ảnh giám định).

+ Các dấu vết còn lại ở xe ô tô biển kiểm soát 98B-157.51 và xe máy điện màu đỏ - đen được ghi nhận trong biên bản khám nghiệm phương tiện liên quan đến vụ tai nạn giao thông của cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố H hiện tại không thể hiện rõ đặc điểm, không đủ yếu tố giám định.

- Bản kết luận định giá tài sản số 03/KL-HĐĐGTS ngày 31/12/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự phường T, thành phố Hải Phòng kết luận:

+ Giá trị thiệt hại của xe ô tô tải thùng kín màu trắng đã qua sử dụng, nhãn hiệu JAC, biển kiểm soát 98B-157.51 là 1.400.000 đồng (Một triệu bốn trăm nghìn đồng).

+ Giá trị thiệt hại của xe xe máy điện màu đỏ đen, đã qua sử dụng, không gắn biển kiểm soát là 950.000 đồng (Chín trăm năm mươi nghìn đồng).

Việc thu giữ đồ vật, tài liệu và xử lý vật chứng: Quá trình điều tra cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố H đã quản lý: 01 xe ô tô tô tải thùng kín màu trắng, hiệu JAC biển kiểm soát 98B – 157.51; 01 xe máy điện màu đỏ - đen không gắn biển kiểm soát; Đối với xe ô tô, giấy đăng ký và kiểm định xe và xe máy điện được trả cho những người liên quan; 01 giấy phép lái xe hạng C quản lý của Đỗ Thế M và 01 video trích xuất từ camera hành trình xe ô tô do Mão điều khiển tiếp tục được lưu giữ tại hồ sơ vụ án.

Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Đỗ Thế M đã tự nguyện bồi thường cho gia đình ông Lê Văn C số tiền là 170.000.000 đồng. Người đại diện gia đình ông C không yêu cầu gì về trách nhiệm dân sự và xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo Đỗ Thế M.

Đối với chiếc ô tô biển kiểm soát 98B – 157.51 và xe máy điện bị hư hỏng những người liên quan không yêu cầu bồi thường nên không đặt ra giải quyết.

Tại Cáo trạng số 46/CT-VKS-KV9 ngày 10/02/2026, Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 9 – Hải Phòng truy tố bị cáo Đỗ Thế M về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a Khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa sơ thẩm:

Bị cáo đều đã khai nhận diễn biến sự việc và hành vi phạm tội đúng theo kết quả điều tra vụ án và nội dung bản cáo trạng mà đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 – Hải Phòng công bố.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 – Hải Phòng trong phần tranh luận, đã phân tích tính chất, mức độ trong hành vi phạm tội của bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ và giữ nguyên quyết định truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử:

Căn cứ điểm a Khoản 1 Điều 260; điểm b, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 50, Điều 38; khoản 1, 2, 5 Điều 65; Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm b khoản 3 Điều 106, Điều 135, Khoản 2 Điều 13 Bộ luật tố tụng hình sự; Luật phí, lệ phí; Nghị quyết số 326/NQ/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội:

Tuyên bố bị cáo Đỗ Thế M phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”;

Xử phạt bị cáo Đỗ Thế M từ 15 - 18 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 30 - 36 tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo cho UBND xã K, tỉnh Bắc Ninh giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 68, Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.

Về trách nhiệm dân sự: Không đặt ra giải quyết

Về vật chứng: Trả lại 01 giấy phép lái xe hạng C cho Đỗ Thế M (Trả tại phiên toà).

Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo không tham gia tranh luận. Nói lời sau cùng, bị cáo rất hối hận về hành vi phạm tội của mình, mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo có cơ hội trở về làm công dân tốt, có ích cho xã hội.

NHẬN ĐỊNH ỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được

tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công Thành phố H, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân khu vực 9 – Hải Phòng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo, đại diện bị hại, những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội và tội danh của bị cáo:

Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản cáo trạng mà Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 – Hải Phòng đã truy tố đối với bị cáo. Xét thấy, lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, những người khác, phù hợp kết luận giám định cùng các tài liệu, chứng cứ khác do Cơ quan điều tra thu thập được trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: Khoảng 09 giờ 31 phút ngày 18/9/2025, tại Km 1+300 tỉnh lộ 398C, thuộc địa phận tổ dân phố V, phường T, thành phố Hải Phòng, Đỗ Thế M điều khiển xe ô tô tải biển kiểm soát 98B-157.51 hướng Tổ dân phố B, phường T, thành phố Hải Phòng (từ Quốc lộ C rẽ vào) đi cầu Đ, do không giảm tốc độ để có thể dừng lại một cách an toàn khi đi qua khu vực có biển cảnh báo nguy hiểm, nơi đường bộ giao nhau cùng mức với đường bộ nên xe ô tô do M điều khiển va chạm với xe máy điện (không gắn biển kiểm soát) do ông Lê Văn C điều khiển sang đường hướng từ phải qua trái theo chiều đường đi của xe ô tô tải do M điều khiển. Hậu quả: Ông C tử vong tại hiện trường, xe ô tô biển kiểm soát 98B-157.51 bị hư hỏng, thiệt hại trị giá 1.400.000 đồng (Một triệu bốn trăm nghìn đồng); xe máy điện bị hư hỏng, thiệt hại trị giá 950.000 đồng (Chín trăm năm mươi nghìn đồng).

Nguyên nhân dẫn đến vụ tai nạn giao thông là do Đỗ Thế M điều khiển xe ô tô đến khu vực có biển cảnh báo nguy hiểm, nơi đường bộ giao nhau cùng mức với đường bộ nhưng không giảm tốc độ để có thể dừng lại một cách an toàn, không tuân thủ về tốc độ xe chạy đã vi phạm quy định tại khoản 3 Điều 12 Luật trật tự an toàn giao thông đường bộ dẫn đến làm chết 01 người.

Ngoài ra, nguyên nhân xảy ra vụ tai nạn giao thông nêu trên có một phần lỗi của người bị hại khi chuyển hướng từ đường nhánh ra đường chính không nhường đường cho người đi trên đường chính, vi phạm quy định tại Điều 22 Luật trật tự an toàn giao thông đường bộ.

Căn cứ vào tính chất, mức độ, hành vi phạm tội, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 – Hải Phòng đã truy tố bị cáo Đỗ Thế M về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a Khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự là có cơ sở, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo:

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến tính mạng của bị hại được pháp luật bảo vệ. Vì chủ quan bị cáo điều khiển xe ô tô đến khu vực có biển cảnh báo nguy hiểm, nơi đường bộ giao nhau cùng mức với đường bộ nhưng không giảm tốc độ để có thể dừng lại một cách an toàn, không tuân thủ về tốc độ xe chạy đã vi phạm quy định tại khoản 3 Điều 12 Luật trật tự an toàn giao thông đường bộ dẫn đến làm chết 01 người.

Do đó cần xử phạt bị cáo một mức án nghiêm khắc, phù hợp với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo nhằm răn đe, giáo dục riêng đối với bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội. Nguyên nhân cái chết của bị hại cũng do một phần lỗi của bị hại khi điều khiển phương tiện tham gia giao thông khi chuyển hướng không đảm bảo an toàn, không nhường xe cho xe đi trên đường ưu tiên, vi phạm quy định tại Điều 22 Luật trật tự an toàn giao thông đường bộ nên Hội đồng xét xử cũng xem xét khi lượng hình đối với bị cáo.

[4] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

- Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt.

- Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

- Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tự nguyện bồi thường cho gia đình bị hại và gia đình bị hại có đơn xin miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo, bị hại có một phần lỗi nên được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5] Về trách nhiệm dân sự:

Người đại diện thợp pháp của gia đình hị hại không yêu cầu gì thêm về trách nhiệm dân sự nên Hội đồng không xem xét, xử lý về trách nhiệm dân sự.

[6] Về xử lý vật chứng:

- 01 giấy phép lái xe hạng C của Đỗ Thế M hiện đang lưu giữ theo hồ sơ vụ án không liên quan đến hành vi phạm tội cần trả lại cho Đỗ Thế M.

- 01 video trích xuất từ camera hành trình xe ô tô do Mão điều khiển tiếp tục được lưu giữ tại hồ sơ vụ án.

[7] Về án phí: Bị cáo bị kết án phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Luật phí, lệ phí và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án

[8] Về vấn đề khác có liên quan:

Đối với ông Lê Văn C khi điều khiển phương tiện tham gia giao thông trong mẫu máu có tìm thấy C3 và điều khiển phương tiện tham gia giao thông khi chuyển hướng không đảm bảo an toàn, không nhường xe cho xe đi trên đường ưu tiên, vi phạm quy định tại Điều 22 Luật trật tự an toàn giao thông đường bộ nhưng do ông C đã tử vong nên không đặt ra xem xét, xử lý.

[9] Về quyền kháng cáo:

Căn cứ Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự, bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Bị hại, đại diện của bị hại, bị đơn dân sự vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a Khoản 1 Điều 260; điểm b, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 50, Điều 38; khoản 1, 2, 5 Điều 65; Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm b khoản 3 Điều 106, Điều 135, Khoản 2 Điều 136, Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự; Luật phí, lệ phí; Nghị quyết số 326/NQ/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội:

1. Tuyên bố bị cáo Đỗ Thế M phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”;

2. Xử phạt bị cáo Đỗ Thế M 01 (Một) năm 06 (S) tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 36 tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo cho UBND xã K, tỉnh Bắc Ninh giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 68, Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.

3. Về trách nhiệm dân sự: Không giải quyết.

4. Về xử lý vật chứng:

- Trả lại cho Đỗ Thế M 01 giấy phép lái xe hạng C của Đỗ Thế M hiện đang lưu giữ ttheo hồ sơ vụ án (trả tại phiên toà)

- Tiếp tục lưu giữ theo hồ sơ vụ án: 01 video trích xuất từ camera hành trình xe ô tô do Mão điều khiển.

4. Về án phí:

Bị cáo Đỗ Thế M phải nộp 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo:

Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Bị hại, đại diện của bị hại, bị đơn dân sự vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.