Bản án 27/2026/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện, trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa sơ thẩm chị Đỗ Thị Bé N là người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày:

Ngân hàng Thương mại cổ phần S – Chi nhánh Đồng Tháp (S) có cấp tín dụng cho ông Nguyễn Đình K theo Đề nghị kiêm hợp đồng phát hành và sử dụng thẻ cá nhân số 3544439 ngày 29/10/2024, hạn mức tín dụng được cấp là 20.000.000 đồng, lãi suất thời điểm phát hành thẻ là 29,8%/năm.

Trong quá trình thực hiện hợp đồng, ông Nguyễn Đình K đã nhiều lần vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên S đã chuyển toàn bộ khoản cấp tín dụng thành nợ quá hạn từ ngày 05/5/2025.

Mặc dù Ngân hàng thường xuyên đôn đốc, nhiều lần làm việc yêu cầu ông Nguyễn Đình K thanh toán ngay khoản nợ quá hạn, Ngân hàng cũng đã tạo điều kiện về mặt thời gian để ông Nguyễn Đình K trả nợ. Tuy nhiên, ông Nguyễn Đình K vẫn chưa thanh toán khoản nợ quá hạn.

Tính đến ngày 23/3/2026, ông Nguyễn Đình K còn nợ S tổng số tiền 29.849.240 đồng, trong đó nợ gốc là 21.326.866 đồng, lãi quá hạn 8.522.374 đồng.

Nay Ngân hàng Thương mại cổ phần S (S) yêu cầu buộc ông Nguyễn Đình K phải trả cho S tổng số tiền tính đến ngày 23/3/2026 là 29.849.240 đồng, trong đó nợ gốc là 21.326.866 đồng, lãi quá hạn 8.522.374 đồng; yêu cầu tính lãi phát sinh từ ngày 24/3/2026 cho đến khi trả hết nợ vay theo lãi suất quy định tại Đề nghị kiêm hợp đồng phát hành và sử dụng thẻ cá nhân số 3544439 ngày 29/10/2024 và Điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ cá nhân.

Đối với bị đơn Nguyễn Đình K: Tòa án nhân dân Khu vực 6 - Đồng Tháp đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho ông Nguyễn Đình K nhưng ông K không có văn bản trình bày ý kiến về nội dung vụ án, không cung cấp tài liệu chứng cứ gì liên quan đến vụ án, không tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công Ki chứng cứ và hòa giải, vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai không lý do.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1.3] Tòa án đã tiến hành triệu tập hợp lệ đối với bị đơn là ông Nguyễn Đình K nhưng ông K vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai không có lý do nên căn cứ quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án.

Xét yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Thương mại cổ phần S (S) yêu cầu ông Nguyễn Đình K thanh toán tổng số tiền tính đến ngày 23/3/2026 là 29.849.240 đồng, trong đó nợ gốc là 21.326.866 đồng, lãi quá hạn 8.522.374 đồng; yêu cầu tính lãi phát sinh từ ngày 24/3/2026 cho đến khi trả hết nợ vay theo lãi suất quy định tại Đề nghị kiêm hợp đồng phát hành và sử dụng thẻ cá nhân số 3544439 ngày 29/10/2024 và Điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ cá nhân.

Hội đồng xét xử nhận định, để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện, Ngân hàng Thương mại cổ phần S cung cấp cho Tòa án Đề nghị kiêm hợp đồng phát hành và sử dụng thẻ cá nhân số 3544439 ngày 29/10/2024; Điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ cá nhân; Bảng kê tính lãi đến ngày 22/3/2026.

Hội đồng xét xử xét thấy, Đề nghị kiêm hợp đồng phát hành và sử dụng thẻ cá nhân số 3544439 ngày 29/10/2024 do S cung cấp có chữ ký và chữ viết họ tên của ông Nguyễn Đình K, thể hiện hạn mức tín dụng được cấp là 20.000.000 đồng, lãi suất thời điểm phát hành thẻ là 29.8%/năm.

Sau khi vay, ông K đã thanh toán cho S được số tiền 2.799.000 đồng. Tính đến ngày 23/3/2026, ông Nguyễn Đình K còn nợ S tổng số tiền 29.849.240 đồng, trong đó nợ gốc là 21.326.866 đồng, lãi quá hạn 8.522.374 đồng.

Bị đơn ông Nguyễn Đình K đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng. Tuy nhiên, từ khi Tòa án thụ lý vụ án cho đến nay ông K không cung cấp cho Tòa án văn bản ý kiến hay tài liệu chứng cứ thể hiện việc phản đối yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn theo quy định tại khoản 2 Điều 91 BLTTDS năm 2015 cũng quy định: “Đương sự phản đối yêu cầu của người khác đối với mình phải thể hiện bằng văn bản và phải thu thập, cung cấp, giao nộp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho sự phản đối đó.”

Như vậy, có cơ sở xác định việc ông Nguyễn Đình K có vay tiền của Ngân hàng Thương mại cổ phần S (S) và việc ông K không thực hiện việc trả tiền nợ vay còn lại cho Ngân hàng Thương mại cổ phần S là vi phạm nghĩa vụ trả nợ của bên vay theo quy định tại Điều 466 Bộ luật Dân sự.

Từ những nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử nhận định yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Thương mại cổ phần S là có cơ sở và phù hợp theo quy định tại Điều 463, Điều 466, Điều 468 Bộ luật Dân sự, Điều 8 Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án Nhân dân tối cao nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 3 Điều 26, khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, Điều 227, Điều 228, Điều 235, Điều 244, Điều 271; Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

Căn cứ Điều 463, Điều 468 của Bộ Luật Dân sự;

Căn cứ các Điều 90 và 91 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010;

Căn cứ Điều 8, Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án Nhân dân tối cao;

Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Thương mại cổ phần S đối với ông Nguyễn Đình K.

Ông Nguyễn Đình K có trách nhiệm trả cho Ngân hàng Thương mại cổ phần S (S) tổng số tiền là 29.849.240 đồng (Hai mươi chín triệu tám trăm bốn mươi chín nghìn hai trăm bốn mươi đồng), trong đó nợ gốc là 21.326.866 đồng, lãi quá hạn 8.522.374 đồng

Kể từ ngày 24/3/2026, ông Nguyễn Đình K còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi của số tiền chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thoả thuận trong Đề nghị kiêm hợp đồng phát hành và sử dụng thẻ cá nhân số 3544439 ngày 29/10/2024 và Điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ cá nhân cho đến khi thanh toán xong khoản nợ này. Trường hợp trong các văn bản nêu trên, các bên có thoả thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng Thương mại cổ phần S thì lãi suất mà ông Nguyễn Đình K còn phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng Thương mại cổ phần S theo quyết định của Toà án sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng Thương mại cổ phần S.

Về án phí dân sự sơ thẩm:

Ông Nguyễn Đình K phải chịu số tiền án phí dân sự sơ thẩm là 1.492.000 đồng (Một triệu bốn trăm chín mươi hai nghìn đồng).

Ngân hàng Thương mại cổ phần S được nhận lại số tiền 579.000 đồng (Năm trăm bảy mươi chín nghìn đồng) theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0000047 ngày 05/01/2026 của Thi hành án Dân sự tỉnh Đồng Tháp.

Đương sự có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.