Bản án 27/2023/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, vụ án được tóm tắt như sau:

Trần Văn T đi chơi đánh bạc nhưng thường bị thua, do nghi ngờ người khác đánh bạc bịp nên đã nảy sinh ý định tổ chức sòng bạc và nhờ người kiểm tra xem có ai đánh bạc bịp hay không. Ngày 04-4-2022, T trao đổi và nhờ Nguyễn Đức P tìm người có máy phát hiện đánh bạc bịp bằng hình thức xóc đĩa, vừa đánh bạc, vừa để kiểm tra, P gọi điện thoại cho Nguyễn Hữu Q kể lại nội dung sự việc. Sau đó, P cho T số điện thoại của Q để T gọi điện thoại nhờ Q dùng máy kiểm tra việc đánh bạc bịp thì được Q đồng ý.

Khoảng 09 giờ ngày 06-4-2022, T gọi điện thoại cho Đỗ Viết Q mượn địa điểm để tổ chức sòng bạc tại nhà của Q (quá trình điều tra Q không thừa nhận). Sau đó, T lần lượt gọi điện thoại rủ các con bạc gồm Q, P, Triệu Quang Th và Lê Ngọc H đến nhà Q để đánh bạc thì tất cả đều đồng ý. Th rủ thêm Triệu Tiến S và Triệu Văn B; Triệu Văn B rủ Triệu Văn K; Triệu Văn K rủ Đường Xuân D; S rủ Đặng Văn C; H rủ T1 và đối tượng tên D1 (chưa xác định nhân thân, lai lịch). Khoảng 11 giờ cùng ngày, Q, P và đối tượng tên H (chưa xác định nhân thân, lai lịch), Nguyễn Duy Th, Dương Văn D và đối tượng tên Nh (chưa xác định nhân thân, lai lịch) đến nhà của Trần Văn T.

Khoảng 14 giờ cùng ngày, T, Th, D, Nh, Th, S, B, K, D, C, H, T1, D1, Q, H, P, L và một số con bạc khác lần lượt đến nhà Q tại bon J, xã Đ, huyện T, phương tiện sử dụng là xe mô tô và xe taxi. Trước khi đi H mang theo chén sứ và đĩa sứ. Sau khi đã tập trung đầy đủ, mọi người trải 02 chiếu nhựa tại phòng bếp nhà Q, T sử dụng dụng cụ bấm 04 con vị từ lá bài tú lơ khơ rồi bỏ vào chén, Th bắt đầu xóc đĩa, H thu tiền xâu, P làm senko (cá cược dựa vào kết quả xóc đĩa), hình thức chơi xóc đĩa mức đặt cược thấp nhất là 100.000 đồng, cao nhất là 1.000.000 đồng/01 người/01 lần đặt cược và hình thức chơi senko mức đặt cược thấp nhất là 50.000 đồng, cao nhất là 1.000.000 đồng/01 người/01 lần đặt cược.

Trong khoảng thời gian từ 14 giờ đến 15 giờ lần lượt còn có Phạm Xuân T, Nghiêm Văn T, Võ Thiện Ph, Nguyễn Thị Thu S và một số đối tượng khác cũng đến sòng bạc. Các đối tượng đánh bạc liên tục từ 14 giờ đến 16 giờ cùng ngày thì Công an huyện Tuy Đức bắt quả tang, bắt giữ 13 đối tượng có mặt tại sòng bạc, ngoài ra có một số đối tượng bỏ chạy, thu giữ trên chiếu bạc 69.500.000 đồng và thu giữ trên người của các đối tượng 78.510.000 đồng và một số vật dụng liên quan.

Quá trình điều tra đã làm rõ số tiền sử dụng để đánh bạc như sau: Q 4.400.000 đồng, P 5.450.000 đồng, Th 400.000 đồng, B 4.200.000 đồng, D 1.550.000 đồng, T 11.000.000 đồng, S 8.000.000 đồng, K 3.000.000 đồng, C 1.450.000 đồng, T1 3.500.000 đồng, D 3.700.000 đồng. Khi bắt quả tang còn thu giữ trên người các bị cáo và những đối tượng đến xem đánh bạc tổng số tiền là 78.510.000 đồng. Cụ thể thu giữ trên người của D 550.000 đồng, Th 110.000 đồng, T 300.000 đồng, Th 850.000 đồng, K 150.000 đồng, B 1.600.000 đồng, S 71.000.000 đồng, Q 1.600.000 đồng, T 1.550.000 đồng và Ph 800.000 đồng.

Ngoài ra quá trình điều tra, xác định T là người chuẩn bị địa điểm, tổ chức sòng bạc, gọi một số bị cáo đến tham gia đánh bạc, quá trình đánh bạc T không tham gia chỉ đứng xem, S không tham gia đánh bạc nhưng cho Th mượn 5.000.000 đồng để đánh bạc, H không tham gia đánh bạc nhưng chuẩn bị công cụ chén, đĩa xứ để cho các bị cáo khác đánh bạc và thu tiền xâu. Q sau khi bị bắt quả tang đã lấy từ túi áo trên người ra 25.000.000 đồng nhằm ý định để được bỏ qua hành vi của mình nhưng không thực hiện được và số tiền này được bỏ chung vào trong chiếu bạc.

Tổng số tiền các bị cáo sử dụng vào mục đích đánh bạc là 46.650.000 đồng.

Bản án hình sự sơ thẩm số 01/2023/HS-ST ngày 04-01-2023 của Toà án nhân dân huyện Tuy Đức đã quyết định: Tuyên bố Trần Văn T phạm tội “Tổ chức đánh bạc”; Đường Xuân D và Dương Văn D phạm tội “Đánh bạc”.

Áp dụng khoản 1 Điều 322; điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Trần Văn T 01 năm 06 tháng tù.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Dương Văn D 09 tháng tù.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; các điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Đường Xuân D 06 tháng tù.

Ngoài ra Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định hình phạt đối với các bị cáo khác, xử lý vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo.

Ngày 06-01-2023, Đường Xuân D kháng cáo xin hưởng án treo. Ngày 14-01-2023, Trần Văn T kháng cáo xin hưởng án treo. Ngày 17-01-2023, Dương Văn D kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo. Triệu Tiến S kháng cáo, sau đó rút kháng cáo nên đã đình chỉ xét xử.

Tại phiên tòa phúc thẩm, Trần Văn T và Dương Văn D xin rút đơn kháng cáo. Đường Xuân D thừa nhận Tòa án nhân dân huyện Tuy Đức xử phạt bị cáo về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự đúng, không oan và giữ nguyên kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Nông, sau khi phân tích các tình tiết của vụ án, đề nghị Hội đồng xét xử: căn cứ Điều 342; Điều 348; các điểm a, b khoản 1 Điều 355; Điều 356; Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự, đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với Trần Văn T và Dương Văn D; không chấp nhận kháng cáo của Đường Xuân D, tuy nhiên cần sửa bản án sơ thẩm áp dụng thêm khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo nhưng giữ nguyên bản án sơ thẩm về phần hình phạt.

Bị cáo Đường Xuân D không có ý kiến bào chữa, tranh luận, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem cho bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ Điều 342; Điều 348 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với Trần Văn T và Dương Văn D. Bản án hình sự sơ thẩm số 01/2023/HS-ST ngày 04-01-2023 của Toà án nhân dân huyện Tuy Đức xử phạt đối với Trần Văn T và Dương Văn D có hiệu lực kể từ ngày 20-4-2023.

2. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Chấp nhận kháng cáo của Đường Xuân D, sửa Bản án sơ thẩm số 01/2023/HS-ST ngày 04-01-2023 của Toà án nhân dân huyện Tuy Đức về hình phạt và điều luật áp dụng.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; các điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Đường Xuân D 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách 01 (một) năm về tội “Đánh bạc”, tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao Đường Xuân D cho Ủy ban nhân dân xã Đường X, huyện B, tỉnh Bình Phước nơi bị cáo cư trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Trong trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật Hình sự.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.