Bản án 27/2022/DS-ST — Tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

[1] Ông L. Th. T được quyền sử dụng các thửa đất số 595, 600 và 601 tờ bản đồ số 4 ấp Vĩnh Bình xã An Vĩnh Ngãi thành phố T tỉnh L (hiện thửa số 595 và 601 đã hợp thành thửa số 1012), các thửa đất thuộc quyền sử dụng của ông L. Th. T bị vây bọc bởi các bất động sản khác, không có lối ra đường công cộng. Mặc dù đã thương lượng nhiều lần và nhiều cách nhưng vẫn không thể có lối đi nên ông L. Th. T khởi kiện, yêu cầu ông C. V. U cho ông quyền sử dụng hạn chế phần diện tích đất thuộc một phần thửa số 324 tờ bản đồ số 4 xã An Vĩnh Ngãi thành phố T tỉnh L để làm lối đi. Theo quy định tại Điều 26, Điều 35 và Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án nhân dân thành phố T tỉnh L thụ lý và giải quyết vụ án.

[2] Ông C. V. U đã được Tòa án tống đạt các văn bản tố tụng theo quy định nhưng không tham gia tố tụng, Do đó, ngày 17 tháng 5 năm 2022, Tòa án nhân dân thành phố T đã lập Biên bản về không kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ được và Biên bản không tiến hành hòa giải được. Ông C. V. U cũng đã không tham gia phiên tòa sơ thẩm ngày 06 tháng 6 năm 2022 và phiên tòa ngày 27 tháng 6 năm 2022. Đồng thời, ông L. Th. T có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, vì vậy, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt tất cả các đương sự theo quy định tại Điều 238 Bộ luật tố tụng dân sự.

[3] Mặc dù ông C. V. U không tham gia tố tụng, tuy nhiên theo Mảnh trích đo địa chính số 2916-2021 do Công ty Trách nhiệm hữu hạn Đo đac nhà đất Trung Nghĩa lập ngày 02 tháng 6 năm 2021 và chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai tại thành phố T tỉnh L duyệt ngày 22 tháng 12 năm 2021, thửa đất ở nông thôn số 600 tờ bản đồ số 4 xã An Vĩnh Ngãi thành phố T tỉnh L, có diện tích 306m2, với vị trí tiếp giáp: Đông giáp: Thửa số 324 (còn lại); Tây giáp: Thửa số 601, 321; Nam giáp: Thửa số 324 (còn lại); Bắc giáp: Thửa số 323, có cơ sở để xác định, thửa đất số 600 nói trên bị vây bọc bởi các bất động sản liền kề, thuộc quyền sử dụng của người khác mà không có lối đi ra đường công cộng. Tuy trong vị trí tiếp giáp, thửa số 600 có tiếp giáp thửa 601, thuộc quyền sử dụng của ông L. Th. T nhưng cả thửa số 601 và 595 cũng bị vây bọc bởi các thửa số 658, 338, 322, 321 mà không có lối đi ra đường công cộng. Do đó, ông L. Th. T có quyền yêu cầu chủ sở hữu các bất động sản vây bọc dành cho ông một lối đi hợp lý trên phần đất của họ, theo quy định tại khoản 1 Điều 254 Bộ luật dân sự.

[4] Theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất CC 662774 ngày 07 tháng 01 năm 2016 của Sở Tài Nguyên và Môi trường tỉnh L, thì người sử dụng thửa đất số 324 tờ bản đồ số 4 xã An Vĩnh Ngãi thành phố T tỉnh L là ông C. V. U và căn cứ vào kết quả thẩm định tại chỗ ngày 02 tháng 6 năm 2021, phần diện tích đất mà ông T yêu cầu mở lối đi trên thửa đất số 324 đã nêu là thuận tiện nhất, bởi lẽ thửa 324 có vị trí tiếp giáp với đường công cộng là bờ kênh công cộng (đá xanh). Đồng thời, với diện tích 29,4m2 và vị trí phần lối đi, thể hiện tại Mảnh trích đo đã nêu, không làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền sử dụng đất của ông C. V. U. Do đó, có cơ sở để chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông L. Th. T.

[5] Ông L. Th. T đồng ý đền bù số tiền cho ông C. V. U theo Chứng thư thẩm định giá số 316/28/12/2021/TĐG LA-BĐS ngày 28 tháng 12 năm 2021 của Công ty Cổ phần Thương mại Dịch vụ và Tư vấn Hồng Đức là phù hợp với quy định của pháp luật nên được chấp nhận.

[6] Giữa thửa đất 600 và phần diện tích đất mở lối đi trên thửa đất 324 có đoạn hàng rào lưới B40 (giữa hai cột BTCT đúc sẵn quy cách 0,12 x 0,12) phải được tháo dỡ, tương ứng với lối đi để ra đường công cộng.

[7] Ông L. Th. T phải chịu chi phí thẩm định tại chỗ, định giá theo quy định là 19.700.000 đồng (đã nộp đủ).

[8] Về án phí: Ông L. Th. T, ông C. V. U phải chịu án phí sơ thẩm theo quy định tại Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự và Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Cụ thể:ông L. Th. T chịu án phí sơ thẩm: 5% x 143.106.000 = 7.155.300 đồng; Ông C. V. U chịu án phí sơ thẩm là 300.000 đồng.