Bản án 27/2021/HS-ST — Hình sự

NHÂN DANH

Ƣ

M

Ổ T NH LAI CHÂU

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

- Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Nguyễn Thị Phươn .

- Các hội thẩm nhân dân: Ông Tẩn Cao Sơn - Ôn Đèo Văn Vĩnh

- Thư ký phiên toà: Ôn Lê Văn Tuấn - Thư ký To n nhân dân hu ện Phong Thổ.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phong Thổ tham gia phiên toà: Ông Lươn Gia Kh nh - Kiểm sát viên

Ngày 20/01/2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Phong Thổ, tỉnh Lai Châu xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 26/2020/TLST - HS, ngày 30/11/2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 9

QĐXXST - HS ngày 08/01/2021 đối với bị cáo:

ò ă Q (Tên gọi khác: Không); Sinh năm: 996. Nơi sinh: Mường Ảng, Điện Biên.

Nơi ĐKHKTT: Bản Co Ph , xã Mườn Đăn , huyện Mường Ảng, tỉnh Điện Biên.

Nợi tạm trú: Thôn Tâ An, xã Mường So, huyện Phong Thổ, tỉnh Lai Châu Nghề nghiệp: Lái máy xúc; Trình độ văn hóa: 9/12; Dân tộc: Thái; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Lò Văn Dôn , sinh năm 1969 và bà: Lò Thị Diêu, sinh năm 971; Chưa có vợ, con; Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 21/8/2020 tại xã Mường So, huyện Phong Thổ, tỉnh Lai Châu, hiện có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại: Anh Lý Mã D, sinh năm: 986.

Trú tại: Tổ dân phố Pa So, thị trấn Phong Thổ, huyện Phong Thổ, tỉnh Lai Châu. (vắng mặt).

Anh Đèo Văn C (đã chết), sinh năm: 1987

- Người đại diện hợp pháp cho bị hại Đèo Văn C: Chị Mào Thị C, sinh năm: 993; Ông Đèo Văn Sơi, sinh năm: 965; Bà Vàng Thị Ón, sinh năm: 966 (đều vắng mặt).

Đều cư trú: Bản Phai Cát, xã Khổng Lào, huyện Phong Thổ, tỉnh Lai Châu.

- Người làm chứng:

1. Anh Qu n Văn L, sinh năm: 99

Nơi cư trú: Thôn Tâ An, xã Mường So, huyện Phong Thổ, tỉnh Lai Châu. (vắng mặt)

2. Anh Lò Văn T, sinh năm: 9985

Nơi cư trú: Thôn Tâ An, xã Mường So, huyện Phong Thổ, tỉnh Lai Châu. (vắng mặt)

N I DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ n được tóm tắt như sau:

Khoảng 21 giờ phút n

th n 4 năm

, Đèo Văn C sinh năm 1987 trú tại bản Phai Cát - Khổng Lào - Phong Thổ - Lai Châu rủ Lò Văn Q sinh năm 1996 tạm trú tại thôn Tây An - Mường So - Phong Thổ - Lai Châu cùng nhau đi uốn nước tại khu vực n ã ba xã Mường So - Phong Thổ - Lai Châu. Sau khi uốn nước xong, C và Q cùn nhau đi xe mô tô về, trên đườn đi về, C rủ Lò Văn Q sử dụn ma tú (Heroine) v được Q đồng ý. C và Q đi v o một bụi cây ven đường quốc lộ 3 để sử dụng Heroine bằng hình thức hít. Sau khi sử dụng xong, C và Q đi về nhà.

Khoảng 20 giờ, n

5 th n 4 năm

, Lò Văn Q ăn cơm cùn với Lý Mã D sinh năm 986 trú tại tổ dân phố Pa So - thị trấn Phong Thổ và một số n ười tại bếp ăn của Công ty trách nhiệm hữu hạn một th nh viên Thươn mại và xây dựn Sơn Thoa ở tại thôn Tây An - Mường So - Phong Thổ (tron lúc ăn cơm, Q có uống khoản 5 chén rượu), ăn cơm xon Q đi về phòng ngủ tại công ty và sau đó D có đến phòng của Q rủ đi uốn nước, Q cũng gọi điện thoại rủ Đèo Văn C đi uốn nước cùng. Q l n ười điều khiển xe mô tô (loại xe Exciter m u đen BKS 27B1 - 882.38 và Q đã được cấp giấy phép lái xe xe hạng A1), D ngồi ở giữa, C ngồi ngoài cùng. Trên đường tham gia giao thông bằng xe môtô, Q, D, C đều khôn đội mũ bảo hiểm. Địa điểm đến để uốn nước là bản Huổi Én - Mường So - Phong Thổ - Lai Châu. Đến khoảng 21 giờ 00 phút cùng ngà , khi Lò Văn Q đan điều khiển xe máy chở D và C đi ở cấp độ số 4, (theo Q khai tốc độ khoảng 60 - 70km/giờ) đến đoạn đường km 26 + 800m đường tỉnh lộ (ĐT) 130 thuộc địa phận bản Huổi Bảo - Mường So - Phong Thổ - Lai Châu, do không làm chủ tay lái, xe môtô đã chạy lấn sang phần đườn bên tr i d nh cho xe n ược chiều. Khi bánh trước xe máy của Q đi v o rãnh tho t nước ở lề đường bên trái, Q phát hiện mình đã đi hết phần đường, theo phản xạ Q dùng tay phải bóp phanh trước và dùng chân phải đạp phanh sau để xe dừng lại, nhưn do Q điều khiển xe đi với tốc độ nhanh và cả hai b nh xe lúc n đã lao xuốn rãnh tho t nước, Q không phanh xe dừng lại được và xe bị rê trượt đi tron rãnh nước được khoảng 06 mét thì xe đổ xuống rãnh nước và tự ngã gây tai nạn cả 3 n ười đều bất tỉnh. Sau đó Q tỉnh dậy có gọi điện cho anh Qu n Văn Lon b o mình bị tai nạn và nhờ anh Lon đưa c c nạn nhân đi cấp cứu, anh Lon sau đó co ọi thêm anh Lò Văn Tỉnh đến nơi bị nạn để trợ giúp. Khi Q và Long chở C đi đến phòn kh m đa khoa khu vực Mường So cấp cứu lúc này 22 giờ phút cùn n , được bác sĩ khám và kết luận C đã tử vong, còn D sau đó được đưa đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Lai Châu kh m v điều trị đến ngày 04/05/2020 thì ra viện.

Tiến h nh test ma tú đối với Lò Văn Q, kết quả Lò Văn Q dươn tính với ma túy. Tiến hành kiểm tra nồn độ cồn đối với Q, kết quả Lò văn Q có nồn độ cồn: 0,123 mg/01 lít khí thở.

Tại biên bản khám nghiệm hiện trườn , x c định được như sau: Địa điểm xảy ra tại nạn giao thông tại km 6 + 8 m, đường tỉnh lộ 130 thuộc địa phận bản Huổi Bảo - Mường So – Phong Thổ - Lai Châu, l đoạn đường hai chiều, lòng đường rộng 3,45 mét, lề đườn bên tr i theo hướn đi của xe máy rộng 1,4 met, rãnh đất rộng 1,9 met, sâu 30 cm. Lấy cột mốc H8/26 làm mốc cố định. Lấy lề đườn bên tr i theo hướn đi từ xã Mườn So đi xã Nậm xe làm chuẩn theo chiều khám nghiệm.

Hiện trườn để lại (01) vết lốp trên lề đường, (01) vết trượt lốp xe trên rãnh nước, (01) xe máy BKS 27B1 – 882.38; (01) vết xước lõm trên gốc cây bên phía tà lu dươn trên đường; (01) vị trí phát hiện vết m u có kích thước 0,22 met x 0,16 met

(1) Vị trí phát hiện vết lốp xe trên lề đườn bên tr i theo hướn đi của xe máy, vết lốp dài 3,6 met, đầu vết lốp c ch mép đường 50 cm.

(2) Vị trí phát hiện vết trượt lốp xe, trên rãnh nước phía bên tr i theo hướng đi của xe máy vết lốp dài 6 met, chỗ rộng nhất ,45 cm. Đầu vết lốp sát lề đường, cuối vết lốp c ch mép đường 2,6 met.

(3) Vị trí xe máy BKS 27B1 – 88 .38 trên rãnh nước trục sau xe cách cuối vết lốp (vị trí số ) 4 met, c ch mép đường 1,9 met. trục trước c ch mép đường là 2,3 met.

(4) Vị trí phát hiện vết trầy, bùn trên gốc câ t lu dươn , phía bên tr i đườn theo hướn đi của xe máy. Cách trục sau xe máy 1,95 met, cách trục trước 2,2 met. Cách nền rãnh nước ,45 met, c ch mép đường 3,7 met.

(5) Vị trí phát hiện vết m u có kích thước 0,22 met x 0,16 met và một đôi dép nhựa m u đen, quai có m u đỏ đen trắng xen lẫn nhau là vị trí Đèo Văn C, Lò Văn D nằm sau khi bị tai nạn (theo lời khai của Lò Văn Q) cách trục trước của xe m 3,3 met, c ch mép đường 2,65 met.

(6) Vị trí Lò Văn Q nằm trên rãnh nước sau khi bị tai nạn (theo lời khai của Lò Văn Q) phát hiện đôi dép (loại dép tổ ong) màu trắng và 01 chiếc dép màu đen, c ch vị trí số (5) l ,4 met, c ch mép đường là 2,5 met.

(7) Vị trí cột mốc đườn H8 6 trên mép đường phía bên trái theo chiều đi của xe máy, là mốc cố định cách vị trí số (6) là 29,3 met, số (1) là 48 met, cách trục sau xe máy là 35,3 met.

Tiến hành kiểm tra phươn tiện do Q điều khiển gây tai nạn là 01 chiếc xe mô tô BKS 27B1 – 88 .38 x c định: Trên xe có dính nhiều đất cát, vị trí cần số và cần để chân phía trước bên trái xe bị cong, vênh sang phía bên phải. Ốp bảo vệ máy bên trái bị vỡ. Hệ thốn điều khiển hệ thốn phanh, đèn còi hoạt động bình thường.

Tại Bản kết luận i m định pháp y về tử thi số 26/BKL-TTPY ngày 26/05/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Lai Châu kết luận: nguyên nhân chết của Đèo Văn C: “Shock (sốc) không hồi phục do đa chấn thươn . Thời gian chết: Tính đến thời điểm i m định khoảng 10 - 12 giờ.”

Tại Bản kết luận i m định pháp y về thươn tích số 108/BKL-TTPY ngày 19/8/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Lai Châu kết luận về thươn tích của Lý Mã D: “ . Dấu hiệu chính qua i m định: Gãy mỏm nha đốt sống c2 có di lệch ra trước, xươn chưa can.

2. Tỷ lệ tổn thươn cơ thể Lý Mã D do thươn tích â nên hiện tại là: 31% (Ba một phần trăm).

3. N u ên nhân cơ chế hình thành các tổn thươn đó: Do t c động của ngoại lực”

Vật chứng thu giữ trong vụ án: Thu giữ 01 xe máy Exciter BKS 27B1 - 88238, Cơ quan cảnh s t điều tra (CSĐT) đã trao trả xe mô tô BKS 27B1 - 882.38 cho chủ sở hữu Lò Văn Q.

Vật chứng còn lại của vụ án: đôi dép nhựa đế m u đen quai m u đỏ, đen - trắng xen lẫn nhau; 01 chiếc dép nhựa m u đen; đôi dép (loại dép tổ ong) màu trắng; 02 que Test thử ma túy mẫu nước tiểu của Lò Văn Q đã được niêm phong hiện đan được lưu iữ tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Phong Thổ.

Qua công tác khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm phươn tiện giao thông và kết hợp với lời khai của Q, lời khai của nhữn n ười làm chứng đã đủ căn cứ x c định: Lò Văn Q điều khiển xe môtô khôn đi bên phải theo chiều đi chạy lấn sang đi hết phần đường bên tr i d nh cho xe n ược chiều tự gây tai nạn giao thông. Như vậy Lò Văn Q đã vi phạm qu định tại khoản Điều 9 Luật giao thông đường bộ: “Người tham gia giao thông phải đi ... đúng làn đường, phần đường quy định...”.

Kết quả test ma tú đối với Q kết quả x c định: Lò Văn Q dươn tính với ma tú , như vậy Q điều khiển phươn tiện iao thôn m tron cơ thể có chất ma túy đã vi phạm qu định tại khoản 7 Điều 8 Luật iao thôn đường bộ: “Điều khiển phương tiện giao thông mà trong cơ thể có chất ma túy”. Lò Văn Q tham gia giao thông chở n ười vượt qu qu định và cả 3 n ười khôn đội mũ bảo hiểm đã vi phạm vào khoản , Điều 30 Luật iao thôn đường bộ: “Người điều khiển xe mô tô .....chỉ được chở 01 người...” và “Người điều khiển, người ngồi trên xe mô tô .....phải đội mũ bảo hiểm...”

Trách nhiệm dân sự: Lò Văn Q đã bồi thườn cho ia đình bị hại Đèo Văn C 5. . đồng, ia đình các bị hại đều đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Lò Văn Q.

Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, nhữn n ười đại diện hợp pháp của bị hại và nhữn n ười làm chứn đều có lời khai phù hợp với lời khai của bị cáo.

Tại bản cáo trạng số: 83/CT - VKS ngày 30/11/2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phong Thổ đã tru tố bị cáo Lò Văn Q về tội “ Vi phạm qu định về tham ia iao thôn đường bộ”, theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo về tội danh cũn như điều luật áp dụn . Sau khi xem xét đ nh i tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng c c điểm b khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1, 2 điều 51; Điều 38; Điều 65 - Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Lò Văn Q 3 năm tù cho hưởng án treo thời gian thử th ch l 5 năm.

Về trách nhiệm dân sự: Đại diện hợp pháp của bị hại Đèo Văn C đã tự nguyện thỏa thuận bồi thường với ia đình bị cáo, bị hại anh Lý Mã D không yêu cầu bị cáo phải bồi thường nên khôn đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết về phần dân sự.

Về n phí: Đề nghị căn cứ v o Điều 135, 136 Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo qu định của pháp luật.

Bị cáo không bổ sung ý kiến gì thêm và nhất trí với bản luận tội và không tranh luận với bản luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phong Thổ tỉnh Lai Châu.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo còn trẻ tuổi chưa nhận thức hết được việc điều khiển xe mô tô phón nhanh vượt ẩu là nguy hiểm đến tính mạng, bị c o đã gây ra tai nạn và làm chết 01 n ười bị cáo nhận thấy hành vi của mình là vi phạm pháp luật và thấy hối hận về hành vi phạm tội của mình, bị cáo hứa làm một công dân tốt lao động chân chính, rất mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬ ỊNH C A TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ n, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ n đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấ như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Phong Thổ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Phong Thổ, Kiểm sát viên trong qu trình điều tra truy tố, đã thực hiện đún thẩm quyền, trình tự, thủ tục qu định của Bộ luật tố tụng hình sự. Qu trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, n ười tiến hành tố tụn . Do đó, c c h nh vi, qu ết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụn , n ười tiến hành tố tụn đã thực hiện đều hợp pháp.

Về hành vi phạm tội của bị cáo Hội đồng xét xử nhận thấ như sau:

[2] Lời khai của bị c o tron iai đoạn điều tra truy tố và tại phiên tòa phù hợp với nhau, phù hợp với sơ đồ, bản ảnh, biên bản khám nghiệm hiện trường phù hợp với lời khai của bị hại Lý Mã D và nhữn n ười làm chứng Qu n Văn Lon , Lò Văn Tỉnh cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ n đã được thẩm tra tại phiên tòa. Do đó Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:

Khoảng 20 giờ ngày 25/4/2020 Lò Văn Q có giấy phép lái xe môtô đã điều khiển xe mô tô từ thôn Tây An - Mường So - Phong Thổ đến bản Huổi Én - Mường So - Phong Thổ để uốn nước, sau khi uốn rượu xong Q điều khiển xe mô tô chở D đến bản Nà Củng - Mường So - Phong Thổ để đón C. Cả 3 n ười ngồi trên xe mô tô khôn đội mũ bảo hiểm v điều khiển xe mô tô đi đến đoạn đường km 26 + 800m đường tỉnh lộ (ĐT) 130 thuộc địa phận bản Huổi Bảo - Mường So - Phong Thổ - Lai Châu thì xảy ra tai nạn. Do không làm chủ tay lái xe môtô đã khôn đi bên phải theo chiều đi của mình chạy lấn sang phần đường bên tr i d nh cho xe đi n ược chiều, lao vào lề đường trái và lao xuống rãnh thoát nước bên đường, tự gây tai nạn giao thông. Hậu quả, Lý Mã D bị thươn tích 3 % và Đèo Văn C ngồi sau xe môtô đã tử vong.

[3] Đ nh i hành vi của bị cáo Lò Văn Q Hội đồng xét xử nhận thấy: Bị cáo l n ười đủ năn lực chịu trách nhiệm hình sự, bị c o điều khiển phươn tiện giao thôn đã được cấp giấy phép lái xe mô tô theo qu định. Tuy nhiên bị cáo không chấp hành các quy tắc khi tham ia iao thôn , khi điều khiển phươn tiện tham ia iao thôn tron cơ thể bị cáo có chất ma túy và chở hai n ười ngồi sau không đội mũ bảo hiểm, không làm chủ được tốc độ, không tuân thủ c c qu định của pháp luật, đã â tai nạn làm bị thươn một n ười và chết một n ười ngồi trên xe mô tô. Hành vi của bị c o đã vi phạm c c qu định tại khoản 7, 3 Điều 8; khoản 1 Điều 9; khoản , Điều 30 - Luật iao thôn đường bộ, hành vi nêu trên của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội đã xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của n ười khác mà được pháp luật bảo vệ, đồng thời xâm phạm đến trật tự, an toàn trong hoạt động iao thôn đường bộ. Như vậy hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Vi phạm qu định về tham ia iao thôn đường bộ”. Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân huyện Phong Thổ truy tố bị cáo Lò Văn Q về tội: “Vi phạm qu định về tham ia iao thôn đường bộ” theo qu định tại điểm b khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự l đún n ười, đún tội, đún qu định của pháp luật.

[4] Về tình tiết tăn nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăn nặng trách nhiệm hình sự.

[5] Xét về nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo sống tại địa phươn chấp hành tốt chính sách pháp luật của nh nước, chưa có tiền án, tiền sự. Tu tron cơ thể bị cáo có chất ma tú nhưn qua c c bản xác minh và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ thể hiện bị cáo không phải l n ười nghiện chất ma túy. Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo có nhân thân tốt, quá trình điều, tra truy tố và tại phiên toà bị c o đã th nh khẩn khai b o, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, sau khi gây ra tai nạn bản thân bị cáo cũng bị thươn tích và bị cáo cũng đã bồi thường một khoản tiền cho ia đình bị hại Đèo Văn C, bị cáo cũng có ý thức bồi thường cho bị hại Lý Mã D, tuy nhiên anh D và bị cáo có mối quan hệ bạn bè nên anh D từ chối nhận bồi thường của bị c o. Đại diện hợp pháp của bị hại C và bị hại Anh D cũng có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Do vậy Hội đồng xét xử sẽ xem xét cho bị c o được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được qu định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 - Bộ luật hình sự. Hội đồng xét xử nhận thấy không cần phải hình phạt tù mà vẫn đảm bảo tính răn đe, phòn n ừa chung.

[6] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo l lao động phổ thông với công việc chính l l i m xúc, để đảm bảo nhu cầu cuộc sống hàng ngày của bị cáo nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sun theo qu định tại khoản 5 điều 260 - Bộ luật hình sự.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Xét thấy đại diện hợp pháp của bị hại Đèo Văn C và bị hại Lý Mã D đã tự nguyện thỏa thuận bồi thường với bị cáo, tại phiên tòa đại diện hợp pháp của bị hại Đèo Văn C và bị hại Lý Mã D có đơn xin xét xử vắng mặt cũng không yêu cầu bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử khôn đề cập giải quyết.

[8] Vật chứng: Đối với chiếc xe môtô, biển kiểm soát 27B1- 882.38 do Lò Văn Q điều khiển gây tai nạn mang tên bị cáo là tài sản hợp pháp của bị cáo. Do vậ Cơ quan CSĐT đã trao trả chiếc xe cho bị c o l đún qu định.

Đối với vật chứng còn lại của vụ án gồm đôi dép nhựa đế m u đen quai m u đỏ, đen - trắn đã qua sử dụng; 01 chiếc dép nhựa m u đen đã qua sử dụng; 01 đôi dép (loại dép tổ ong) màu trắng đã qua sử dụng; 02 que Test thử ma túy mẫu nước tiểu của Lò Văn Q đã được niêm phong. Xét không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo qu định của pháp luật.

Vì các lẽ trên:

QUYẾ ỊNH

Tuyên bố bị cáo Lò Văn Q phạm tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”

1. Về hình ph t:

Căn cứ vào:Điểm b khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1, 2 điều 5 ; Điều 38; Điều 65 - Bộ luật hình sự;

Xử phạt bị cáo Lò Văn Q 03 (ba) năm tù cho hưởn n treo, thời ian thử th ch l 5 (năm) năm kể từ ngày 20/01/2021.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Giao bị c o Lò Văn Q cho

ban nhân dân xã Mường So, huyện Phong Thổ, tỉnh Lai Châu i m s t, i o dục tron thời ian thử th ch. Tron trường hợp n ười được hưởng án treo vắng mặt tại nơi cư trú, tha đổi nơi cư trú hoặc nơi l m việc thì thực hiện theo qu định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự năm 2019.

Về hậu quả của việc vi phạm nghĩa vụ trong thời gian thử thách: Tại khoản 5 Điều 65 - Bộ luật hình sự qu định:

“Trong thời gian thử thách,nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp th c hiện hành vi phạm tội m i thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trư c và t ng hợp v i hình phạt của bản án m i theo quy định tại Điều 56 của Bộ lu t hình s .”

2. Về v t chứng: Căn cứ vào điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 - Bộ luật tố tụng hình sự.

Tịch thu tiêu hủy đôi dép nhựa đế m u đen quai m u đỏ, đen - trắn đã qua sử dụng; 01 chiếc dép nhựa m u đen đã qua sử dụn ; đôi dép (loại dép tổ ong) màu trắng đã qua sử dụng; 02 que Test thử ma túy mẫu nước tiểu của Lò Văn Q đã được niêm phong.

(Tình trạng v t chứng như biên bản giao nh n v t chứng ngày 04/12/2020 giữa Cơ quan điều tra Công an huyện Phong Th v i Chi cục THADS huyện Phong Th ).

3. Về án phí: Căn cứ vào khoản điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản Điều 23 Nghị quyết số: 3 6 6 U TVQH 4 qu định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án của Uỷ ban thường vụ Quốc Hội ban h nh n 3 th n

năm 6, buộc bị cáo Lò Văn Q phải chịu . đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án lên Tòa án nhân dân tỉnh Lai Châu. Bị hại Lý Mã D; Nhữn n ười đại diện hợp pháp của bị hại Đèo Văn C vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản n được niêm yết theo quy định của pháp luật./. ơi n: