Bản án 27/2021/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Vào hồi 11 giờ ngày 27/5/2020, tại nhà Nguyễn Văn K ở Thôn 4 Đ, xã Đ, huyện Đông Sơn, tỉnh Thanh Hóa, tổ công tác thuộc Công an huyện Đông Sơn đã phát hiện bắt quả tang Nguyễn Văn K đang bán ma túy cho hai đối tượng là Trần Viết T và Đỗ Đức H. Vật chứng thu giữ gồm: 01 túi nilon chứa hạt tinh thể màu trắng nghi là ma túy trong túi quần sau của T, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Master màu đen loại bàn phím của T; thu giữ của H 01 điện thoại di động nhãn hiệu Viettel màu đen loại bàn phím và số tiền 300.000 đồng trong người của K vừa bán ma túy cho T và H.

Tại kết luận giám định số 1478/PC09 ngày 31/5/2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa kết luận: Các hạt tinh thể màu trắng của phong bì niêm phong kí hiệu M1 gửi giám định là ma túy, có tổng khối lượng 0,042 gam loại Methamphetamin.

Sau khi bị bắt giữ Trần Viết T, Đỗ Đức H khai nhận: Vào khoảng 11 giờ ngày 27/5/2020, T và H rủ nhau đến nhà Nguyễn Văn K ở Thôn 4 Đ, xã Đ, huyện Đông Sơn để mua ma túy về sử dụng. Khi đi đến nơi thì K không có mặt ở nhà mà chỉ có vợ là Lê Thị Thường và ông Nguyễn Bá Mạnh ở thôn Yên Trường, xã Đông Yên, huyện Đông Sơn đang làm thợ sửa chữa đồ cho nhà K nên T hỏi ông Mạnh “Anh K có nhà không”. Ông Mạnh trả lời “K không có nhà” nên T gọi điện thì K nói “Đợi 15 phút nữa chú về”. T và H chờ khoảng 15 phút sau thì K về và đi lại chỗ T, H đứng. T nói với K “Lấy cho túi ma túy đá 300.000 đồng” và đưa cho K 300.000 đồng. K cầm tiền bỏ vào túi quần sau và đi vào phòng trên nhà rồi đi ra đưa cho T 01 túi nilon chứa ma túy, T bỏ vào túi quần, cùng lúc này tổ công tác Công an huyện Đông Sơn đã phát hiện và lập biên bản bắt người phạm tội quả tang.

Quá trình khám xét người và nhà của K, Cơ quan Điều tra thu giữ vật chứng và tài sản gồm: 01 điện thoại Nokia bàn phím màu đen có số sim là 0978348887; 01 ví da bên trong có 01 giấy phép lái xe mô tô tên Nguyễn Văn K và số tiền 665.000 đồng; 01 xe mô tô nhãn hiệu Taurus BKS 36 B4-045.43 và 01 xe mô tô Honda BKS 98 H8-2981; 03 con dao (trong đó có 02 con dao bằng lưỡi lê) và 01 bình xịt màu xanh.

Cơ quan Điều tra cũng xác định chiếc xe mô tô nhãn hiệu Taurus BKS 36 B4-045.43 và 01 con dao nhọn có gắn ống kim loại (loại dao sử dụng trong gia đình) là tài sản của gia đình chị Thường; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Master màu đen loại bàn phím là của T; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Viettel màu đen loại bàn phím là của H nên Cơ quan điều tra Công an huyện Đông Sơn đã trả lại cho chủ sở hữu là chị Thường, T và H. Đối với chiếc xe mô tô Honda BKS 98 H8-2981 xác định là tài sản của anh Phan Đình Thắng ở thôn 3 Đông Anh, xã Đông Khê, huyện Đông Sơn khi vay tiền của K đã để lại cầm cố. Quá trình điều tra anh Thắng không xuất trình được đăng ký xe, qua kiểm tra số khung xe đã bị mất; 02 con dao bằng lưỡi lê và 01 bình xịt cay màu xanh là hung khí thu giữ tại nhà K. Cơ quan điều tra Công an huyện Đông Sơn đã bàn giao cho Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về kinh tế, ma túy, môi trường Công an huyện Đông Sơn để tiếp tục điều tra, làm rõ xử lý sau.

Bản án hình sự sơ thẩm số 24/2020/HS-ST ngày 24/9/2020 của Tòa án nhân dân huyện Đông Sơn, tỉnh Thanh Hóa đã tuyên Nguyễn Văn K phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Áp dụng khoản 1Điều 251, Điều 38 Bộ luật Hình sự. Điểm a, b khoản 2 Điều 106, khoản 2 Điều 136, các Điều 331, 333 Bộ luật Tố tụng Hình sự. Điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí Tòa án. Xử phạt Nguyễn Văn K: 04 (Bốn) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 27/5/2020. Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn tuyên xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo của bị cáo.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 30 tháng 9 năm 2020 Nguyễn Văn K có đơn kháng cáo với lý do không đồng ý với Quyết định của Tòa án huyện Đông Sơn vì bị cáo không có hành vi mua bán ma túy, đề nghị cấp phúc thẩm xem xét lại toàn bộ bản án.

Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, không thừa nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung của bản án sơ thẩm.

Luật sư bào chữa cho bị cáo có quan điểm: Việc thu thập hình ảnh trích xuất camera để chứng minh bị cáo K không bán vịt là vi phạm nghiêm trọng tố tụng về thu thập chứng cứ; Nhân chứng Lê Thị Thường tại phiên tòa khai không làm việc với Cơ quan Công an, không viết hay ký bất kể giấy tờ gì trong hồ sơ vụ án, cần thiết phải trưng cầu giám định, làm rõ tài liệu trong hồ sơ vụ án về các bút tích của chị Thường tại các bản tự khai, bản báo cáo cũng như các bản ghi lời khai. Do đó, đề nghị HĐXX cấp phúc thẩm áp dụng Điều 358 Bộ luật Tố tụng hình sự (BLTTHS) hủy toàn bộ Bản án hình sự sơ thẩm số 24/2020/HS-ST ngày 24/9/2020 của Tòa án nhân dân huyện Đông Sơn, tỉnh Thanh Hóa để điều tra, gải quyết lại theo quy định của pháp luật.

Cũng tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa sau khi phân tích tính chất, nhân thân, hành vi phạm tội của bị cáo cũng như tình tiết mới được bổ sung tại phiên tòa đã đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng Hình sự (BLTTHS) không nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn K, giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, HĐXX nhận định như sau:

Số tiền 300.000đ, Công an huyện Đông Sơn thu giữ, trong đó có 01 tờ mệnh giá 200.000đ có đặc điểm “30x200đ” viết bằng bút bi, K khai là tiền bán vịt nhưng Cơ quan Điều tra chưa giám định trên tờ tiền đó có dấu vết vân tay của Trần Viết T (tiền T mua ma túy của K). Hay K khai có người người phụ nữ mua vịt mua và miêu tả đặc điểm, Cơ quan Điều tra đã thu giữ hình ảnh Camera của nhà dân để chứng minh lời khai của K là tại thời điểm K khai thì không có người đến mua vịt như đã miêu tả, vậy trong clip có bao nhiêu người đến nhà K, có người phụ nữ nào khác nữa không? Tuy nhiên, việc thu giữ và trích xuất hình ảnh Camera nhưng không tiến hành giám định đoạn Clip hình ảnh đã thu giữ.

Việc dùng chứng cứ này để chứng minh lời khai của K là không đúng sự thật, là vi phạm nghiêm trọng tố tụng hình sự theo quy định tại Điều 99 và Điều 107 BLTTHS, bởi việc trích xuất hình ảnh camera nhưng không lấy lời khai của chủ nhà là mua, lắp camera từ thời gian nào, không giám định hình ảnh có được cắt ghép, sửa chữa và đúng thời gian ngày 27/5/2020 không.

Mặt khác, quá trình điều tra, T khai nhận có quen biết và mua ma túy trước lúc bị bắt là 3 lần của K nhưng việc điều tra không đầy đủ (chỉ có lời khai và bản tự khai của T ngày 02/6/2020) để mở rộng điều tra dấu hiệu mua bán nhiều lần mà chỉ tiến hành đối chất là chưa đầy đủ, toàn diện và chưa đáp ứng được nội dung đấu tranh phòng chống tội phạm.

Trong hồ sơ vụ án, chị Lê Thị Thường là người làm chứng (vợ của bị cáo K) cho rằng sáng 27/5/2020 chị ở nhà và không có ai đến nhà chị mua vịt. Đây cũng là chứng cứ để Cơ quan Điều tra khẳng định lời khai của bị cáo K là không đúng sự thật. Tuy nhiên tại phiên tòa phúc thẩm, chị Lê Thị Thường khai chưa bao giờ chị làm việc với Cơ quan Công an, không viết hay ký bất kể giấy tờ gì trong hồ sơ vụ án, đề nghị Tòa án giám định toàn bộ chữ viết và chữ ký của chị tại các tài liệu có trong hồ sơ vụ án.

Với những thiếu sót và vi phạm nghiêm trọng về thu thập chứng cứ để chứng minh hành vi của Nguyễn Văn K, chưa đấu tranh toàn diện đối với hành vi của Nguyễn Văn K có dấu hiệu phạm tội nhiều lần hay không mà không thể bổ sung, khắc phục tại phiên tòa được mà cấp phúc thẩm được. Do vậy, HĐXX cần phải hủy bản án sơ thẩm, giao hồ sơ cho VKSND huyện Đông Sơn để điều tra, giải quyết lại theo thủ tục chung.

Quan điểm của VKSND tỉnh Thanh Hóa đề nghị giữ nguyên bản án sơ thẩm là chưa phù hợp như nhận định nêu trên. Cần chấp nhận quan điểm của Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị cáo tại phiên tòa.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 355; điểm b khoản 1 Điều 358 của Bộ luật Tố tụng Hình sự.

Hủy Bản án hình sự sơ thẩm số: 24/2020/HS-ST ngày 24/9/2020 của Tòa án nhân dân huyện Đông Sơn, tỉnh Thanh Hóa.

Giao hồ sơ về cho Viện kiểm sát nhân dân huyện Đông Sơn, tỉnh Thanh Hóa để điều tra, giải quyết lại theo thủ tục chung.

Về án phí: Bị cáo Nguyễn Văn K không phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí hình sự phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.