Bản án 27/2021/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng chuyển đổi quyền sử dụng đất

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện, đơn khởi kiện bổ sung của ông Nguyễn Mạnh Th và quá trình giải quyết, ông Hồ Minh H là ngƣời đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày:

Ông Nguyễn Mạnh Th và ông Nguyễn Nhƣ Q không có mối quan hệ quen biết. Thông qua bà Nguyễn Thị Thu T giới thiệu, ông Th biết ông Quỳnh có nhu cầu chuyển nhƣợng quyền sử dụng đất tại khu phố 8, phƣờng Phú Mỹ, thành phố T, tỉnh Bình Dƣơng nên ông Th hẹn bà T dẫn ông Q đến nhà ông Th để thỏa thuận việc chuyển nhƣợng.

Ngày 01/3/2012, ông Th và ông Q ký kết hợp đồng nhận tiền đặt cọc sang nhƣợng đất có nội dung: ông Q đồng ý chuyển nhƣợng cho ông Th quyền sử dụng đất thuộc thửa đất số 1389, tờ bản đồ số 06-1, có diện tích 109,6m2, tọa lạc tại phƣờng Phú Mỹ, thành phố T, tỉnh Bình Dƣơng; theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BĐ980394, số vào sổ CH02896 do Ủy ban nhân dân thị xã (nay là thành phố) T cấp cho ông Nguyễn Nhƣ Q ngày 24/6/2011, với giá chuyển nhƣợng là 230.000.000đồng. Hai bên thỏa thuận ngày 01/3/2012, ông Th đặt cọc cho ông Q số tiền 20.000.000đồng; sau hai tuần kể từ ngày đặt cọc, ông Th thanh toán hết số tiền còn lại cho ông Q và hai bên ký kết hợp đồng chuyển nhƣợng tại văn phòng công chứng.

Thực hiện theo hợp đồng hai bên ký kết, ông Th đã thanh toán hết số tiền nhận chuyển nhƣợng quyền sử dụng đất cho ông Q, cụ thể: ngày 01/3/2012 đặt cọc 20.000.000đồng tại nhà ông Th; ngày 14/3/2012 thanh toán hết số tiền còn lại cho ông Q là 210.000.000đồng tại Phòng công chứng số 1 tỉnh Bình Dƣơng. Ông Q đã nhận tiền và viết vào bên dƣới hợp đồng ngày 01/3/2012 dòng chữ “ngày 14/3/2012 tôi Nguyễn Nhƣ Q đã nhận đủ số tiền 210.000.000đ (hai trăm mƣời triệu đồng)”, ông Q ký tên, lăn tay và ghi tên Nhƣ Quỳnh. Đồng thời, ông Q giao cho ông Th giữ bản chính đơn xác nhận tình trạng bất động sản để sang nhƣợng ngày 29/02/2012 của ông Nguyễn Nhƣ Q, bản chính đơn xin xác nhận tài sản riêng ngày 13/02/2012 của bà Nguyễn Thị N (là vợ ông Q).

Tuy nhiên, sau khi nhận tiền xong, ông Q viện lý do có công việc gấp và nói ông Th chờ ông Q quay lại ký công chứng hợp đồng chuyển nhƣợng, cũng nhƣ bàn giao bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Th. Nhƣng sau đó, ông Q không quay lại, ông Th không liên hệ đƣợc với ông Q. Sau nhiều lần liên lạc với ông Q không đƣợc, ngày 19/3/2012, ông Th đã gửi đơn xin ngăn chặn tại Ủy ban nhân dân phƣờng Phú Mỹ. Ngày 20/12/2019, ông Th gửi đơn tố cáo ông Q tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố T về việc ông Q có hành vi lừa đảo chiếm đoạt số tiền 230.000.000đồng của ông Th, bằng hình thức nhận tiền mua đất sau đó không ký chuyển nhƣợng quyền sử dụng đất theo quy định, xảy ra ngày 14/3/2012 tại phƣờng Phú Mỹ, thành phố T, tỉnh Bình Dƣơng. Ngày 31/12/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố T có thông báo số 256 trả lời vụ việc theo đơn tố cáo của ông Th là tranh chấp dân sự và không thuộc thẩm quyền giải quyết của cơ quan công an, hƣớng dẫn ông Th gửi đơn khởi kiện ông Q đến Tòa án nhân dân thành phố T.

Từ khi giao hết số tiền chuyển nhƣợng cho ông Q thì ông Th là ngƣời quản lý, sử dụng phần đất tranh chấp, còn ông Q chƣa lần nào đến phần đất này. Hiện ông Th trồng chuối và rau trên phần đất nhận chuyển nhƣợng từ ông Q.

Nay nguyên đơn khỏi kiện yêu cầu Tòa án công nhận giao dịch chuyển nhƣợng quyền sử dụng đất giữa ông Nguyễn Mạnh Th và ông Nguyễn Nhƣ Q đối với thửa đất số 1389, tờ bản đồ số 06-1, diện tích 109,6 m2, tọa lạc tại phƣờng Phú Mỹ, thành phố T, tỉnh Bình Dƣơng; theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BĐ980394, số vào sổ CH02896 do Ủy ban nhân dân thị xã (nay là thành phố) T cấp cho ông Nguyễn Nhƣ Q ngày 24/6/2011 có hiệu lực pháp luật và công nhận cho ông Th đƣợc quyền quản lý, sử dụng diện tích đất 109,6m2 nêu trên. Kiến nghị Ủy ban nhân dân thành phố T thu hồi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BĐ980394, số vào sổ CH02896 cấp cho ông Nguyễn Nhƣ Q ngày 24/6/2011, để ông Th đƣợc quyền thực hiện các thủ tục xin cấp giấy chứng nhận theo quy định pháp luật.

Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án không tống đạt đƣợc các văn bản tố tụng cho bị đơn ông Nguyễn Nhƣ Q tại nơi đăng ký hộ khẩu thƣờng trú, lý do ông Q không có mặt tại địa chỉ trên và không có ai nhận thay văn bản. Tại biên bản xác minh ngày 29/7/2020, Công an phƣờng 3, thành phố Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh xác định ông Nguyễn Nhƣ Q, sinh năm 1962 có hộ khẩu thƣờng trú tại số 15 Đƣờng 30/4, tổ 3, khu phố 4, phƣờng 3, thành phố Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh, nhƣng hiện không sinh sống tại địa chỉ trên. Ông Q đi đâu, làm gì hiện tại không rõ, do quá trình chuyển đi nơi khác ông Q không thông báo địa phƣơng. Vì vậy, Tòa án đã thực hiện việc tống đạt các văn bản tố tụng cho ông Q theo hình thức niêm yết công khai tại nơi cƣ trú của bị đơn, Ủy ban nhân dân phƣờng phƣờng 3, thành phố Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh và trụ sở Tòa án nhân dân thành phố T, nhƣng ông Q không đến Tòa án tham gia tố tụng.

Qua làm việc, nguyên đơn cung cấp thêm địa chỉ của bị đơn tại số A đƣờng Nguyễn Văn L, khu phố B, thị trấn Tân B, huyện Tân B, tỉnh Tây Ninh. Theo biên bản xác minh ngày 18/01/2021 và ngày 19/3/2021, Công an thị trấn Tân Biên, huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh xác định ông Nguyễn Nhƣ Q, sinh năm 1962 và bà Nguyễn Thị N, sinh năm 1964 không đăng ký thƣờng trú, không đăng ký tạm trú, nhƣng hiện đang sinh sống tại Nhà Yến Thiên Phú, địa chỉ số A đƣờng Nguyễn Văn L, khu phố B, thị trấn Tân B, huyện Tân B, tỉnh Tây Ninh. Tuy nhiên, khi Tòa án nhân dân huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh tiến hành làm việc, ông Q không hợp tác làm việc, không ký tên trên biên bản lấy lời khai ngày 18/01/2021. Nội dung biên bản lấy lời khai nhƣ sau: Sau khi đƣợc Thẩm phán Tòa án nhân dân huyện Tân Biên thông qua Quyết định ủy thác thu thập chứng cứ số 37/2020/QĐ-UTTA ngày 01/12/2020 của Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dƣơng thì ông Q xác định phần đất này ông đã chuyển nhƣợng cách đây khoảng 10 năm, ông không có chuyển nhƣợng cho ông Nguyễn Mạnh Th, không biết ông Th là ai. Ngoài ra, ông Q không khai gì thêm, không đồng ý ký tên vào biên bản của Tòa án, không đồng ý cho vợ ông là bà Nguyễn Thị N làm việc với Tòa án. Do ông Q không đồng ý nhận văn bản tố tụng của Tòa án nên Tòa án đã thực hiện việc niêm yết công khai các văn bản tố tụng tại nơi cƣ trú của ông Q, Ủy ban nhân dân thị trấn Tân Biên, huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh và trụ sở Tòa án nhân dân thành phố T đúng theo quy định tại Điều 179 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Nhƣng về phía ông Q không gửi văn bản trình bày ý kiến trƣớc yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, không có đơn yêu cầu phản tố đối với nguyên đơn, không cung cấp bất kỳ tài liệu, chứng cứ gì cho Tòa án và cũng không đến Tòa án tham gia tố tụng.

Ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Bùi Phƣơng L trình bày:

Bà Lan là vợ của ông Nguyễn Mạnh Th. Bà L xác định số tiền 230.000.000đồng mà ông Th nhận chuyển nhƣợng quyền sử dụng đất hiện đang có tranh chấp với ông Nguyễn Nhƣ Q là của cá nhân ông Th, không phải tài sản chung vợ chồng. Bà L không có quyền lợi, nghĩa vụ gì liên quan trong vụ án nên xin đƣợc vắng mặt trong suốt quá trình tố tụng tại Tòa án.

Ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị N hiện đang cƣ trú và sinh sống tại số A đƣờng Nguyễn Văn L, khu phố B, thị trấn Tân B, huyện Tân B, tỉnh Tây Ninh theo nhƣ nội dung biên bản xác minh ngày 18/01/2021 và ngày 19/3/2021. Do bà Nhị không đồng ý nhận văn bản tố tụng của Tòa án nên Tòa án đã thực hiện việc niêm yết công khai các văn bản tố tụng tại nơi cƣ trú của bà Nhị, Ủy ban nhân dân thị trấn Tân Biên, huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh và trụ sở Tòa án nhân dân thành phố T đúng theo quy định tại Điều 179 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Tuy nhiên, bà N không gửi văn bản trình bày ý kiến, không có đơn yêu cầu độc lập, không cung cấp bất kỳ tài liệu, chứng cứ gì cho Tòa án và cũng không đến Tòa án tham gia tố tụng.

Ngƣời làm chứng bà Nguyễn Thị Thu T trình bày:

Giữa bà T và ông Nguyễn Nhƣ Q không có quan hệ quen biết. Do ông Q muốn chuyển nhƣợng phần đất gần nhà bà T tại khu phố 8, phƣờng Phú Mỹ, thành phố T, tỉnh Bình Dƣơng nên nhờ bà T tìm ngƣời nhận chuyển nhƣợng và ông sẽ cho bà T tiền hoa hồng. Còn bà T và vợ chồng ông Nguyễn Mạnh Th có biết nhau, do ông Th có nhu cầu nhận chuyển nhƣợng quyền sử dụng đất nên bà T mới giới thiệu cho ông Th nhận chuyển nhƣợng phần đất của ông Q.

Ngày 01/3/2012, bà T có chứng kiến việc ông Th và ông Q thỏa thuận chuyển nhƣợng phần đất tại khu phố 8, phƣờng Phú Mỹ, thành phố T, tỉnh Bình Dƣơng (hiện đang tranh chấp); giá chuyển nhƣợng là hơn 200.000.000đồng (còn giá chính xác thì bà T không nhớ do thời gian qua lâu), ông Th đặt cọc cho ông Q số tiền 20.000.000đồng, thỏa thuận thời gian ký kết hợp đồng chuyển nhƣợng tại phòng công chứng và thời gian thanh toán số tiền còn lại. Sau khi ông Th xem bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên của ông Q và đối chiếu các giấy tờ tùy thân đúng là ông Nguyễn Nhƣ Q thì ông Th giao số tiền cọc 20.000.000đồng cho ông Q. Còn ông Q sau khi nhận tiền cọc thì giao bản phô tô giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Th. Hai bên có lập hợp đồng nhận tiền đặt cọc sang nhƣợng đất ngày 01/3/2012, trên hợp đồng bà T có ký tên phần ngƣời làm chứng. Sự việc sau đó các bên ký kết hợp đồng chuyển nhƣợng tại phòng công chứng, thanh toán số tiền còn lại và bàn giao phần đất chuyển nhƣợng với nhau thì bà T không biết. Đồng thời, do bận công việc nên bà T có đơn xin vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án.

Tại phiên tòa, nguyên đơn vẫn giữ yêu cầu khởi kiện. Đối với bị đơn ông Nguyễn Nhƣ Q, ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị N đã đƣợc Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần để tham gia phiên tòa nhƣng vắng mặt không có lý do.

Kiểm sát viên tham gia phiên tòa phát biểu:

Về tố tụng: Từ khi thụ lý vụ án đến khi khai mạc phiên tòa sơ thẩm, Thẩm phán, Thƣ ký đã tiến hành đúng, đầy đủ các thủ tục tố tụng theo quy định. Nguyên đơn, ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Bùi Phƣơng L đã chấp hành đúng và đầy đủ về quyền, nghĩa vụ theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn, ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị N chƣa chấp hành quyền và nghĩa vụ tố tụng theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Tại phiên tòa sơ thẩm, Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng quy định pháp luật. Kiểm sát viên không kiến nghị khắc phục hay bổ sung gì khác.

Về nội dung: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã đƣợc thẩm tra tại phiên tòa, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn Mạnh Th đối với bị đơn ông Nguyễn Nhƣ Q.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Từ những nội dung tranh chấp nêu trên, Hội đồng xét xử xác định đây là vụ án “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhƣợng quyền sử dụng đất” theo quy định tại Điều 697 Bộ luật Dân sự năm 2005 (nay là Điều 500 Bộ luật Dân sự năm 2015); Điều 106 Luật đất đai năm 2003 (nay là Điều 167 Luật đất đai năm 2013).

Ngày 01/3/2012, ông Nguyễn Mạnh Th và ông Nguyễn Nhƣ Q ký kết hợp đồng nhận tiền đặt cọc sang nhƣợng đất để thỏa thuận chuyển nhƣợng quyền sử dụng đất có diện tích 109,6m2, thuộc thửa đất số 1389, tờ bản đồ số 06-1, tọa lạc tại phƣờng Phú Mỹ, thị xã (nay là thành phố) T, tỉnh Bình Dƣơng; theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BĐ980394, số vào sổ CH02896 do Ủy ban nhân dân thị xã (nay là thành phố) T cấp cho ông Nguyễn Nhƣ Q ngày 24/6/2011. Hai bên thỏa thuận giá chuyển nhƣợng là 230.000.000đồng, phƣơng thức thanh toán nhƣ sau: ngày 01/3/2012 đặt cọc 20.000.000đồng; sau 02 tuần kể từ ngày đặt cọc ký sang nhƣợng thì thanh toán hết số tiền còn lại 210.000.000đồng vào ngày 14/3/2012. Hai bên cam kết thửa đất không có tranh chấp, không nằm trong quy hoạch. Nếu bên chuyển nhƣợng không tiếp tục chuyển nhƣợng thì bồi thƣờng gấp ba lần số tiền đặt cọc. Nếu bên nhận chuyển nhƣợng không đồng ý nhận chuyển nhƣợng thì bị mất tiền đặt cọc. Hợp đồng ngày 01/3/2012 đƣợc lập theo mẫu đánh máy sẵn, chữ viết trên hợp đồng là của ông Th, phần bên mua có ông Th ký tên, viết họ tên Nguyễn Mạnh Th; phần bên bán có ông Q ký tên, viết họ tên Nguyễn Nhƣ Q; có bà Nguyễn Thị Thu T ký tên phần ngƣời làm chứng. Bên dƣới hợp đồng ngày 01/3/2012 (bản hợp đồng do ông Th cung cấp) có dòng chữ “ngày 14/3/2012 tôi Nguyễn Nhƣ Q đã nhận đủ số tiền 210.000.000đ (hai trăm mƣời triệu đồng)” ông Q ký tên, lăn tay và ghi tên Nhƣ Quỳnh.

Sau khi nhận hết số tiền chuyển nhƣợng, ông Q giao cho ông Th giữ bản chính đơn xác nhận tình trạng bất động sản để sang nhƣợng ngày 29/02/2012 của ông Nguyễn Nhƣ Q, bản chính đơn xin xác nhận tài sản riêng ngày 13/02/2012 của bà Nguyễn Thị N (là vợ ông Q) và bàn giao thửa đất chuyển nhƣợng cho ông Th quản lý, sử dụng. Nhƣng ông Q lại cố tình không ký kết hợp đồng chuyển nhƣợng quyền sử dụng đất tại văn phòng công chứng và bàn giao bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất để ông Th tiến hành thủ tục sang tên, dẫn đến phát sinh tranh chấp.

Về nội dung: Hợp đồng ngày 01/3/2012 có đầy đủ nội dung của hợp đồng chuyển nhƣợng quyền sử dụng đất theo quy định tại Điều 698 Bộ luật Dân sự năm 2005, gồm có: tên, địa chỉ của các bên; quyền, nghĩa vụ của các bên; loại đất, hạng đất, diện tích, vị trí, số hiệu, ranh giới và tình trạng đất; thời hạn sử dụng đất; giá chuyển nhƣợng; phƣơng thức, thời hạn thanh toán; trách nhiệm của các bên khi vi phạm hợp đồng.

Về hình thức: Việc thỏa thuận chuyển nhƣợng quyền sử dụng đất giữa các bên đƣợc thực hiện bằng giấy tay và không đƣợc cơ quan có thẩm quyền công chứng chứng thực là chƣa phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 689 Bộ luật Dân sự năm 2005 (nay là khoản 1 Điều 502 Bộ luật dân sự năm 2015); Điều 127 Luật đất đai năm 2003 (nay là Điều 167 Luật đất đai năm 2013).

Xét thấy, mặc dù giao dịch giữa ông Nguyễn Mạnh Th và ông Nguyễn Nhƣ Q đƣợc xác lập không tuân thủ quy định về hình thức, nhƣng ông Th đã thanh toán hết số tiền nhận chuyển nhƣợng cho ông Q, ông Q đã nhận đủ tiền và xác nhận trên bản hợp đồng giao cho ông Th giữ. Đối với ông Q sau khi nhận hết số tiền chuyển nhƣợng lại không thực hiện ký kết hợp đồng chuyển nhƣợng tại văn phòng công chứng và bàn giao bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Th là đã vi phạm nghĩa vụ của bên chuyển nhƣợng theo quy định tại Điều 699 Bộ luật Dân sự năm 2005. Về phía ông Th sau khi thanh toán xong tiền nhận chuyển nhƣợng cho ông Q thì ông Th đã trực tiếp quản lý, sử dụng phần đất tranh chấp, cụ thể là trồng rau, chuối trên đất. Điều này đƣợc thể hiện tại biên bản bản xem xét, thẩm định tại chỗ ngày 06/11/2020 của Tòa án nhân dân thành phố T.

Kiến nghị Ủy ban nhân dân thành phố T thu hồi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BĐ980394, số vào sổ CH02896 cấp cho ông Nguyễn Nhƣ Q ngày 24/6/2011.

Ông Nguyễn Mạnh Th đƣợc quyền liên hệ với cơ quan nhà nƣớc có thẩm quyền để thực hiện thủ tục xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ các Điều 26, 35, 39, 147, 157, 165, 227, 228, 235, 254, 266, 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự; các Điều 689, 697, 698, 699 của Bộ luật Dân sự năm 2005; các Điều 129, 500, 502 của Bộ luật Dân sự năm 2015; các Điều 106, 127 của Luật đất đai năm 2003; các Điều 97, 166, 167 của Luật đất đai năm 2013; Nghị quyết số 02/2004/NQ-HĐTP ngày 10/8/2004 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hƣớng dẫn áp dụng pháp luật trong việc giải quyết các vụ án dân sự, hôn nhân và gia đình; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thƣờng vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn Mạnh Th đối với bị đơn ông Nguyễn Nhƣ Q về việc “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhƣợng quyền sử dụng đất”.

- Công nhận giao dịch chuyển nhƣợng quyền sử dụng đất giữa ông Nguyễn Mạnh Th và ông Nguyễn Nhƣ Q (hình thức là hợp đồng đặt cọc sang nhƣợng đất ngày 01/3/2012) đối với quyền sử dụng đất diện tích 109,6m2, thửa đất số 1389, tờ bản đồ số 06-1, tọa lạc tại phƣờng Phú Mỹ, thành phố T, tỉnh Bình Dƣơng; theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BĐ980394, số vào sổ CH02896 do Ủy ban nhân dân thị xã (nay là thành phố) T cấp cho ông Nguyễn Nhƣ Q ngày 24/6/2011 có hiệu lực.

- Ông Nguyễn Mạnh Th đƣợc quyền quản lý, sử dụng phần đất có diện tích 109,6m2, thuộc thửa đất số 1389, tờ bản đồ số 06-1, tọa lạc tại phƣờng Phú Mỹ, thành phố T, tỉnh Bình Dƣơng.

(Có sơ đồ bản vẽ kèm theo)

Kiến nghị Ủy ban nhân dân thành phố T thu hồi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BĐ980394, số vào sổ CH02896 cấp cho ông Nguyễn Nhƣ Q ngày 24/6/2011.

Ông Nguyễn Mạnh Th đƣợc quyền liên hệ với cơ quan nhà nƣớc có thẩm quyền để thực hiện thủ tục xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo quy định của pháp luật.

2. Về chi phí đo đạc, định giá và án phí dân sự sơ thẩm:

- Về chi phí đo đạc, định giá: Ông Nguyễn Mạnh Th tự nguyện chịu số tiền 2.260.652đ (Hai triệu hai trăm sáu mƣơi nghìn sáu trăm năm mƣơi hai đồng), đƣợc khấu trừ hết vào số tiền ông Th đã nộp tạm ứng tại Tòa án.

- Về án phí dân sự sơ thẩm:

+ Ông Nguyễn Nhƣ Q phải nộp số tiền 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng).

+ Chi cục Thi hành án dân sự thành phố T, tỉnh Bình Dƣơng hoàn trả cho ông Nguyễn Mạnh Th số tiền 6.050.000đ (Sáu triệu không trăm năm mƣơi nghìn đồng) tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số AA/2016-0041495 ngày 25/02/2020.

3. Các đƣơng sự có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đối với đƣơng sự vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận đƣợc bản án hoặc từ ngày bản án đƣợc niêm yết theo luật định.

4. Trƣờng hợp bản án đƣợc thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì ngƣời đƣợc thi hành án dân sự, ngƣời phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cƣỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án đƣợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.