Bản án 27/2019/HNGĐ-PT — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN

Trong đơn khởi kiện và các bản tự khai tiếp theo nguyên đơn chị Đinh Thị Hằng trình bày:

Tại quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự số 129/2014/QĐST-HNGĐ ngày 30/5/2014 của Tòa án nhân dân huyện Đông Anh đã công nhận:

- Công nhận thuận tình ly hôn giữa chị và anh Hoàng Trường Giang.

- Về con chung: Chị và anh Giang sinh được hai con chung là Hoàng Thu Hiền, sinh ngày 03/02/2006 và Hoàng Giang Sơn, sinh ngày 02/01/2008. Ly hôn chị trực tiếp nuôi con chung Hoàng Thu Hiền, anh Giang trực tiếp nuôi con chung Hoàng Giang Sơn. Hai bên không phải cấp dưỡng nuôi con cho nhau.

Từ sau khi ly hôn, anh Giang luôn gây khó khăn cho chị trong việc thăm nom cháu Sơn. Anh Giang thường xuyên đánh đập và ngược đãi cháu Sơn, chuyển chỗ ở và chuyển trường cho cháu Sơn nhiều lần. Đầu năm học 2018, anh Giang không cho cháu Sơn đi khai giảng, bắt cháu nghỉ học đến công viên Hòa Bình nhặt rác. Hiện anh Giang đã lấy vợ khác và có 01 con với người vợ sau.

Nay chị đề nghị Tòa án thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn, cụ thể: Giao cháu Hoàng Giang Sơn, sinh ngày 02/01/2008 cho chị trực tiếp nuôi dưỡng. Về cấp dưỡng nuôi con chị không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Bố mẹ đẻ chị ở Hải Dương có nhà, đất ở rộng rãi và tạo điều kiện về nhà ở cho mẹ con chị cũng như giúp chị trong việc chăm sóc các con. Hiện nay chị lao động tự do, chị chưa kết hôn với ai.

* Bị đơn, anh Hoàng Trường Giang trình bày:

Anh và chị Đinh Thị Hằng ly hôn ngày 30/5/2014 theo quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự số 129/2014/QĐST-HNGĐ ngày 30/5/2014 của Tòa án nhân dân huyện Đông Anh. Tại quyết định đã công nhận sự thỏa thuận như sau: Về con chung, anh và chị Hằng sinh được hai con chung là Hoàng Thu Hiền, sinh ngày 03/02/2006 và Hoàng Giang Sơn, sinh ngày 02/01/2008. Ly hôn anh trực tiếp nuôi con chung Hoàng Giang Sơn, chị Hằng trực tiếp nuôi con chung Hoàng Thu Hiền. Hai bên không phải cấp dưỡng nuôi con cho nhau.

Sau khi anh và chị Hằng ly hôn, anh có chuyển nhà trọ 02 lần cùng với việc 02 lần chuyển trường học cho cháu Sơn. Hiện nay anh đang thuê nhà tại thôn Phương Trạch, xã Vĩnh Ngọc, huyện Đông Anh và chuyển cháu Sơn đến học tại trường Tiểu học Vĩnh Ngọc. Cháu Sơn hiện tại sức khỏe tốt, học lực giỏi, anh có đủ điều kiện về kinh tế và chỗ ở để nuôi dưỡng, chăm sóc cháu Sơn. Nghỉ hè năm vừa qua, anh có cho cháu Sơn đến công viên Hòa Bình nhưng không phải để nhặt rác mà để cho cháu tiếp xúc với những người làm việc tại đó cho quen. Hiện nay anh lao động tự do, thu nhập bình quân khoảng 07 đến 08 triệu đồng. Trước đây, có thời gian anh nhờ bố mẹ anh đóng tiền học cho cháu Sơn giúp vì anh chưa lấy được tiền. Anh đã kết hôn với chị Nguyễn Thị Mỹ và có 01 con chung 04 tuổi. Quan hệ giữa chị Mỹ với cháu Sơn rất tốt.

Nay chị Hằng yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn, cụ thể là giao cháu Hoàng Giang Sơn cho chị Hằng trực tiếp nuôi dưỡng thì anh không đồng ý, do anh vẫn đầy đủ điều kiện nuôi dưỡng, chăm sóc cháu. Chị Hằng không đủ điều kiện nuôi con do chị Hằng trước đây có thời gian đi nước ngoài nhiều năm, không trực tiếp nuôi cháu Hiền.

Tại bản án số số 47/2018/HNGĐ-ST ngày 23 tháng 11 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện Đông Anh đã xử và quyết định:

- Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Đinh Thị Hằng về việc thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn đối với anh Hoàng Trường Giang.

- Giao cho chị Đinh Thị Hằng trực tiếp nuôi dưỡng con chung là Hoàng Giang Sơn, sinh ngày 02/01/2008. Tạm hoãn việc cấp dưỡng nuôi con chung cho anh Hoàng Trường Giang cho đến khi con chung thành niên hoặc khi có quyết định khác của Tòa án.

- Anh Hoàng Trường Giang có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở.

Ngoài ra bản án còn tuyên án phí và quyền kháng cáo cho các bên đương sự.

Ngày 03/12/2018, anh Hoàng Trường Giang kháng cáo với nội dung: Không nhất trí giao con cho chị Hằng chăm sóc nuôi dưỡng.

Tại phiên tòa, Nguyên đơn là chị Đinh Thị Hằng không rút đơn khởi kiện, anh Hoàng Trường Giang không rút đơn kháng cáo, các bên đương sự không thỏa thuận được với nhau việc giải quyết vụ án và không xuất trình thêm chứng cứ tài liệu nào.

Anh Hoàng Trường Giang trình bày: Anh và bố mẹ đẻ của anh không có mâu thuẫn gì. Do cuộc sống anh ra ngoài để ở và cũng không ở cùng bố mẹ và đi thuê nhà là chuyện bình thường. Việc anh cho cháu ra công viên để nhặt rác là để cháu cọ sát thực tế. Trong quá trình nuôi dưỡng cháu Sơn, anh có để roi để dạy cháu chứ không phải ngược đãi, hành hạ cháu. Tuy anh đã lấy vợ mới và có con riêng nhưng vẫn đủ điều kiện để chăm sóc cháu vì cháu là con trai nên phải theo bố nên đề nghị Tòa án không chấp nhận yêu cầu của chị Hằng.

Chị Đinh Thị Hằng trình bày: Từ khi vợ chồng ly hôn, anh Giang không lần nào đến thăm cháu lớn và thay đổi địa chỉ nên chị không đến thăm cháu Sơn được mà đều phải tìm hiểu qua ông bà nội của cháu và chị cũng chỉ được gặp cháu ở trường học. Về điều kiện nuôi dưỡng và dạy dỗ cháu thì anh Giang không đủ điều kiện và cách anh dạy cháu như vậy là không đúng. Bản thân cháu Sơn cũng có nguyện vọng được ở với chị và hiện chị bán hàng ăn tại nhà có đủ điều kiện chăm sóc cho cháu, chị không yêu cầu anh Giang phải cấp dưỡng nuôi con và sẽ tạo mọi điều kiện để anh Giang được đi lại thăm nom con nên chị đề nghị Tòa án giữ nguyên bản án như Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội phát biểu quan điểm:

Về hình thức: Xét đơn kháng cáo của người kháng cáo nằm trong thời hạn kháng cáo nên chấp nhận.

Xét nội dung kháng cáo: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ mà cấp sơ thẩm đã thu thập thể hiện về điều kiện chỗ ăn ở sinh hoạt, cách chăm sóc nuôi dạy con của anh Giang là chưa được chu đáo, ảnh hưởng đến sự phát triển của cháu Sơn. Bản thân cháu Sơn cũng có nguyện vọng xin được ở với mẹ. Do đó cấp sơ thẩm đã quyết định giao cháu Sơn cho chị Hằng chăm sóc nuôi dưỡng là có căn cứ nên không có căn cứ chấp nhận đơn kháng cáo của anh Giang nên đề nghị giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Về hình thức: Xét đơn kháng cáo của người kháng cáo nằm trong thời hạn kháng cáo nên chấp nhận.

Về nội dung: Căn cứ vào hồ sơ tài liệu cấp sơ thẩm đã thu thập thể hiện ông bà nội của cháu Sơn ( bố mẹ đẻ của anh Giang) cũng như nguyện vọng của cháu Sơn mong muốn được ở với mẹ. Xét điều kiện hoàn cảnh trong quá trình chăm sóc nuôi dưỡng cháu Sơn của anh Giang, cấp sơ thẩm đã quyết định giao cho chị Hằng là người chăm sóc nuôi dưỡng cháu Sơn là có căn cứ và thỏa đáng.

Do vậy, không có căn cứ để xem xét chấp nhận kháng cáo của anh Giang như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp nên giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Về án phí: Anh Hoàng Trường Giang phải chịu án phí phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Điều 56, 57 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội hướng dẫn mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án, xử:

1.Không chấp nhận kháng cáo của anh Hoàng Trường Giang. Giữ nguyên bản án sơ thẩm số 47/2018/HNGĐ-ST ngày 23 tháng 11 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện Đông Anh, Hà Nội.

2. Về án phí: Anh Hoàng Trường Giang phải chịu án phí 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) phúc thẩm, được trừ vào số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm theo biên lai thu số 1943 ngày 05/12/2018 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Đông Anh, Hà Nội.

Án xử công khai phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án./.