Bản án 27/2018/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Gia đình anh D và gia đình ông N cùng thôn xảy ra cãi nhau về việc tranh chấp đất đai là rãnh thoát nước giữa hai nhà. Anh D dùng chân đạp đổ hai viên gạch mà gia đình ông N mới xây, quây 01 ô đất trước cửa nhà. Đến khoảng 16 giờ cùng ngày, ông N cùng con trai là P và vợ là Q tiếp tục xây lát xi măng lối lên nhà, thì D lấy dao, xẻng, xà beng từ nhà ra nhằm mục đích chặt cây, khơi rãnh thoát nước. Chị E là vợ của anh D cũng đứng ở đấy tham gia cãi nhau với gia đình ông N. Khoảng 10 phút sau, Hoàng Văn K (K nhận ông N làm bố nuôi) về đến nhà thấy hai bên đang cãi nhau nhau nên cũng tham gia cãi nhau với anh D. Giữa Hoàng Văn K và anh D thách thức đánh nhau, anh D dùng tay túm cổ áo và dùng ngón tay chọc rồi tát vào mặt Hoàng Văn K. Hoàng Văn K dùng chân phải đạp vào đùi của anh D. Sau đó Hoàng Văn K chạy vào buồng ngủ trong nhà ông N lấy 01 con dao (loại dao gấp) để ở đầu giường chạy ra chỗ anh D đứng. Hoàng Văn K dùng tay phải cầm dao đâm về phía anh D. Anh D hai tay cầm xà beng chống đỡ, thì bị Hoàng Văn K dùng dao đâm 01 nhát trúng cẳng tay phải của anh D làm xà beng rơi xuống dưới đất, Hoàng Văn K tiếp tục dùng dao đâm theo hướng từ ngoài vào trong hai nhát vào vùng bụng, một nhát vào vùng ngực của anh D. Thấy chồng bị Hoàng Văn K dùng dao đâm, chị E đang đứng ở đằng sau Hoàng Văn K dùng xẻng đập vào người Hoàng Văn K nhằm mục đích không cho Hoàng Văn K đâm anh D, khi chị E đang định đập phát thứ hai thì Hoàng Văn K quay người lại dùng tay trái gạt được xẻng của chị E, làm chị E ngã loạng choạng. Ngay lập tức Hoàng Văn K dùng dao đâm một nhát vào vùng lưng của chị E làm chị E gục xuống. Hoàng Văn K bỏ chạy rồi trốn sang Trung Quốc, trên đường bỏ trốn Hoàng Văn K vứt con dao gây án ở khu vực thị trấn S, huyện V, tỉnh Lạng Sơn. Anh D và chị E được đưa đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Lạng Sơn cấp cứu, điều trị vết thương, chị E được chuyển đến Bệnh viện Việt Đức Hà Nội cấp cứu, mổ vết thương và điều trị.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 54/2017/TgT ngày 03/3/2017 của Trung tâm pháp y tỉnh Lạng Sơn kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể của D hiện tại là:

- Nhiều sẹo vết thương + vết mổ kích thước lớn, tỷ lệ: 15% (áp dụng khoản 4, mục I, chương 9).

- Khâu vết thương gan, tỷ lệ: 31%.

- Tổn thương nhu mô phổi, tỷ lệ: 06%

- Tổng tỷ lệ cộng lùi là: 45%.

Tại bản kết luận pháp y về thương tích số 71/2017/TgT ngày 20/4/2017 của Trung tâm pháp y tỉnh Lạng Sơn kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể của E hiện tại là:

- 02 sẹo vết thương + vết mổ vùng lưng, tỷ lệ: 10%

- Tổn thương tủy gây mất hoàn toàn cảm giác nông sâu nửa người, tỷ lệ: 45%.

- Rối loạn cơ trong, tỷ lệ 31%.

Tổng tỷ lệ cộng lùi: 66%.

Về vật chứng vụ án: Đối với con dao trên đường bỏ chạy bị cáo đã vứt, Cơ quan điều tra đã truy tìm, nhưng không có kết quả. Ngoài ra cơ quan điều tra còn tạm giữ một số vật chứng khác trong vụ án.

Với nội dung vụ án nêu trên, tại bản án hình sự sơ thẩm số: 03/2018/HSST ngày 01/02/2018 của Toà án nhân dân huyện Văn Lãng, tỉnh Lạng Sơn đã quyết định: Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn K phạm tội "Cố ý gây thương tích".

Căn cứ vào điểm a, c khoản 3 Điều 104, điểm p khoản 1 Điều 46, Điều 33 Bộ luật Hình sự 1999. Xử phạt bị cáo Hoàng Văn K 11 (mười một) năm tù giam, thời hạn tính từ ngày 28/9/2017.

Ngoài ra bản án còn tuyên phần dân sự; xử lý vật chứng; án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 08/02/2018, người bị hại trong vụ án là D và E kháng cáo đề nghị cấp phúc thẩm tăng hình phạt đối với bị cáo Hoàng Văn K.

Tại phiên tòa phúc thẩm người bị hại D và E vẫn giữ nguyên kháng cáo.

Cũng tại phiên tòa, bị cáo đề nghị giảm nhẹ hình phạt vì cho rằng, bản thân bị cáo gây thương tích cho các bị hại vì các bị hại đã đánh bị cáo trước, bị hại D dùng xà beng chọc vào bụng và chọc vào cằm bị cáo, dùng tay chọc vào mặt bị cáo, dùng tay tát vào mặt bị cáo nên bị cáo mới chạy vào nhà lấy dao ra chống đỡ bị hại D; khi đang chống đỡ bị hại D thì bị hại E dùng xẻng đập vào đầu bị cáo chảy máu nên bị cáo quay người dùng tay gạt xẻng nên mới đâm trúng lưng của bị hại E.

Kiểm sát viên tại phiên tòa phát biểu quan điểm về vụ án:

Đơn kháng cáo của bị hại làm trong hạn luật định là hợp lệ, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo với tội danh Cố ý gây thương tích là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá tính chất, mức độ, vai trò hành vi phạm tội của bị cáo, nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ đúng quy định của pháp luật và đã áp dụng đầy đủ quy định của pháp luật. Bản án sơ thẩm đã áp dụng khoản 3 Điều 104, điểm p khoản 1 Điều 46 của Bộ luật Hình sự 1999 xử phạt bị cáo Hoàng Văn K 11 (mười một) năm tù giam là phù hợp, đúng với quy định của pháp luật. Tại cấp phúc thẩm, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại và các bị hại cho rằng: Bị cáo phạm tội có tính chất côn đồ hung hãn là không đúng vì bị hại D dùng ngón tay chọc vào mặt bị cáo và dùng tay tát vào mặt bị cáo trước khi bị cáo vào nhà lấy dao ra đâm bị hại D, trong lúc bị cáo đâm bị hại D thì bị hại E dùng xẻng đập vào người bị cáo một phát, khi đang định đập phát thứ hai thì bị cáo đâm bị hại E; bị cáo có nhân thân xấu, sau khi phạm tội đã bỏ trốn sang Trung Quốc gây khó khăn cho công tác điều tra; bị cáo và người nhà chưa bồi thường khắc phục hậu quả; bị cáo gây thương tích cho hai người tỷ lệ thương tật là 45% và 66%. Xét thấy những tình tiết này đã được Tòa án cấp sơ thẩm xem xét đầy đủ. Ngoài ra bị hại không cung cấp thêm được tình tiết mới nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị hại. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự 2015, không chấp nhận kháng cáo của bị hại và giữ nguyên Quyết định về hình phạt đối với bị cáo của Bản án sơ thẩm. Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị hại D và E phát biểu quan điểm: Bị cáo phạm tội thuộc trường hợp côn đồ, hung hãn, chỉ vì cãi nhau, anh D chỉ tay vào mặt bị cáo, chị E dùng xẻng đập vào tay bị cáo để can bị cáo không đâm chồng mình mà bị cáo đã dùng dao đâm hai người gây thương tích nặng, Tòa án cấp sơ thẩm không áp dụng tình tiết tăng nặng này để xét xử bị cáo, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm áp dụng và tăng mức án đối với bị cáo lên mức cao nhất của khung hình phạt. Các bị hại D và E nhất trí với quan điểm của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp và không bổ sung gì thêm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: [1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Hoàng Văn K thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời nhận tội của bị cáo phù hợp với các chứng cứ tài liệu có trong hồ sơ vụ án cũng như bản án của Tòa án nhân dân huyện L, tỉnh Lạng Sơn đã xét xử bị cáo về tội Cố ý gây thương tích theo khoản 3 Điều 104 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan. Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo không có kháng cáo.

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự 2015. Không chấp nhận kháng cáo của người bị hại D và E, giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số: 03/2018/HSST ngày 01/02/2018 của Toà án nhân dân huyện Văn Lãng, tỉnh Lạng Sơn về phần hình phạt đối với bị cáo Hoàng Văn K, cụ thể: Áp dụng khoản 3 Điều 104; điểm p khoản 1 Điều 46; Điều 33 của Bộ luật Hình sự 1999. Xử phạt bị cáo Hoàng Văn K 11(mười một) năm tù về tội Cố ý gây thương tích, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 28/9/2017. 2. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm f khoản 1 Điều 11, khoản 2 Điều 22 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 về án phí, lệ phí Tòa án. Người bị hại D và người bị hại E không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm. 3. Các phần quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.