Bản án 269/2026/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NỘI DUNG VỤ ÁN

Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn, bà Nguyễn Thị Minh T có đơn

xin xét xử vắng mặt và có ý kiến trình bày trong quá trình giải quyết vụ án như sau:

Ngân hàng thương mại cổ phần S (nay là Ngân hàng thương mại cổ phần Sài

Gòn Tài Lộc - Sacombank) cho bà P vay số tiền 30.000.000 đồng theo Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng số 5923672/09/2022/PGD Long Xuyên ngày 22/9/2022, mục đích vay: vay tiêu dùng, lãi suất tại thời điểm cấp thẻ: 31,2%/năm.

Trong quá trình vay, bà P không thực hiện đầy đủ nghĩa vụ trả gốc, lãi cho

Ngân hàng. Do đó, Ngân hàng khởi kiện yêu cầu:

- Yêu cầu bà Huỳnh Kim P trả số tiền tạm tính đến ngày 18/01/2026 là

34.219.379 đồng và tiền lãi tiếp tục phát sinh theo Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm Hợp đồng số 5923672/09/2022/PGDLX ngày 22/9/2022 cho đến ngày tất toán hồ sơ.

- Buộc bà Huỳnh Kim P phải chịu toàn bộ chi phí trong quá trình tố tụng tại

Tòa án.

Ngân hàng giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, tính đến ngày 10/8/2026, bà P còn

nợ Ngân hàng tổng số tiền 43.768.211 đồng (trong đó nợ gốc: 30.432.925 đồng, lãi quá hạn: 12.357.340 đồng, phí trễ hạn: 816.682 đồng, phí vượt hạn mức: 161.264 đồng).

- Bị đơn bà Huỳnh Kim P vắng mặt trong quá trình giải quyết vụ án nên Tòa

án không ghi nhận ý kiến về nội dung đơn khởi kiện của Ngân hàng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra

tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

- Về thủ tục tố tụng:

Lộc) (viết tắt là Ngân hàng) do ông Dương Công M - Chức vụ: Chủ tịch Hội đồng quản trị là người đại diện theo pháp luật ủy quyền cho ông Nguyễn Giang C - Chức vụ: Giám đốc Phòng giao dịch X – chi nhánh A (theo Quyết định số 2529.2026.QĐ.LEG ngày 09/6/2026). Ông Nguyễn Giang C ủy quyền cho bà Nguyễn Thị Minh T – Chức vụ: Chuyên viên khách hàng (Theo Giấy ủy quyền ngày 30/6/2026).

Thủ tục ủy quyền trên là phù hợp theo quy định tại các Điều 85, Điều 86 Bộ

luật Tố tụng dân sự năm 2015, do đó Hội đồng xét xử chấp nhận bà T tham gia tố tụng với tư cách là người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn và được thực hiện các quyền, nghĩa vụ tố tụng dân sự theo nội dung văn bản ủy quyền.

Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng số 5923672/09/2022/PGD Long Xuyên ngày 22/9/2022. Do đó, xác định đây là quan hệ tranh chấp về hợp đồng tín

dụng được quy định tại khoản 3 Điều 26 và điểm a khoản 1 Điều 35 Bộ luật Tố tụng

dân sự.

thành phố X (nay là phường X), tỉnh A. Căn cứ điểm a Khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố

tụng dân sự, Tòa án nhân dân khu vực 9 – An Giang thụ lý, giải quyết là đúng thẩm

quyền.

đơn xin xét xử vắng mặt, bị đơn bà Huỳnh Kim P đã được Tòa án đã triệu tập hợp

lệ đến tham gia phiên tòa lần thứ hai nhưng bà P vẫn vắng mặt. Do đó, căn cứ vào

điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228, Điều 238 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội

đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt các đương sự.

- Về nội dung:

P phải trả cho Ngân hàng với tổng số tiền 43.768.211 đồng (tính đến ngày

10/8/2026).

5923672/09/2022/PGD Long Xuyên ngày 22/9/2022 giữa Ngân hàng và bà P được

xác lập trên cơ sở tự nguyện thỏa thuận, hình thức và nội dung hợp đồng không vi

phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội và phù hợp với quy định của

pháp luật nên đây là hợp đồng hợp pháp, làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các

bên theo hợp đồng theo quy định tại các Điều 463, Điều 466 Bộ luật dân sự năm

2015.

Quá trình giải quyết vụ án, bà P đã được Tòa án triệu tập hợp lệ để tham gia

phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải nhưng

bà P không tham gia và cũng không có văn bản trình bày ý kiến đối với yêu cầu

khởi kiện và các tài liệu, chứng cứ do Ngân hàng cung cấp. Do đó, Hội đồng xét xử

căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ do Ngân hàng cung cấp và các tài liệu, chứng cứ

do Tòa án thu thập để làm cơ sở giải quyết vụ án.

vụ trả vốn, lãi suất đúng hạn là vi phạm nghĩa vụ của bên vay. Do đó, việc Ngân

hàng khởi kiện yêu cầu bà P trả tổng số tiền 43.768.211 đồng (tính đến ngày

10/8/2026) là có căn cứ, phù hợp quy định tại các Điều 91, Điều 95 Luật các tổ chức

tín dụng năm 2010 nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. Trong đó: nợ gốc:

30.432.925 đồng, lãi quá hạn: 12.357.340 đồng, phí trễ hạn: 816.682 đồng, phí vượt

hạn mức: 161.264 đồng

Đồng thời, do bà P vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên kể từ ngày 11/8/2026

buộc bà P phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn theo mức lãi suất mà các bên

thỏa thuận theo hợp đồng tín dụng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ cho Ngân

hàng.

nhận nên bà P phải chịu án phí dân sự theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ:

- Khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a Khoản 1 Điều 39, Điều

85, Điều 86, Điều 144, Khoản 1 Điều 147, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228, Khoản 1 Điều 235, Điều 238, Điều 271, Khoản 1 Điều 273, Điều 278 và Điều 280 Bộ luật tố tụng dân sự.

- Điều 463, Khoản 5 Điều 466 Bộ luật dân sự năm 2015.

- Điều 91, Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010.

- Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016

của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

- Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP S (nay là Ngân hàng

thương mại cổ phần Sài Gòn Tài Lộc).

Buộc bà Huỳnh Kim P có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng TMCP S (nay là Ngân

hàng thương mại cổ phần Sài Gòn Tài Lộc) tổng số tiền 43.768.211 đồng (tính đến ngày 10/8/2026). Trong đó: nợ gốc: 30.432.925 đồng, lãi quá hạn: 12.357.340 đồng, phí trễ hạn: 816.682 đồng, phí vượt hạn mức: 161.264 đồng

Kể từ ngày 11/8/2026 cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn

phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thanh toán theo mức lãi suất các bên thỏa thuận tại Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng số 5923672/09/2022/PGD Long Xuyên ngày 22/9/2022. Trường hợp trong hợp đồng tín dụng, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất mà bà Huỳnh Kim P phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cho vay theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng cho vay.

- Về án phí dân sự sơ thẩm:

Bà Huỳnh Kim P phải chịu 2.188.411 đồng (Hai triệu, một trăm tám mươi

tám nghìn, bốn trăm mười một đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

Ngân hàng TMCP S (nay là Ngân hàng thương mại cổ phần Sài Gòn Tài Lộc)

được nhận lại số tiền 855.000 đồng (Tám trăm năm mươi lăm nghìn đồng) tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0001772 ngày 02/6/2026 của Thi hành án dân sự tỉnh An Giang.

Các đương sự được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận

được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định pháp luật.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật

Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân

sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành

án hoặc bị cưỡng chế thi hành theo quy định tại các Điều 4, Điều 6, Điều 7 Luật Thi

hành án dân sự; thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại Điều

34 Luật Thi hành án dân sự./.