Bản án 269/2018/HS-ST — Hình sự

[1]. Về hành vi của bị cáo bị truy tố và các quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng huyện Điện Biên và những người có thẩm quyền tiến hành tố tụng: Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng theo thẩm quyền, trình tự, thủ tục tố tụng đã được quy định trong Bộ luật tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến gì, không khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định pháp luật và được chấp nhận.

[2]. Hành vi của bị cáo được chứng minh như sau: Ngày 19/8/2018 Nguyễn Văn L đến nhà Tòng Văn T, sinh năm 1994, địa chỉ: Đội 05, xã T, huyện Điện Biên để đòi nợ số tiền 3.000.000 đồng, nhưng T không có để trả mà trả L bằng 15 viên hồng phiến, T không nói cụ thể 15 viên hồng phiến tính T bao nhiêu tiền mà chỉ nói trả trước bằng hồng phiến còn nợ lại bao nhiêu thì tính toán sau. Khi L về đến khu vực Đội 19, xã T1, huyện Điện Biên thì bị tổ Công tác Đồn Biên Phòng Pa Thơm phát hiện thu giữ toàn bộ có khối lượng 1,7 gam Methamphetamine. Với hành vi cất giấu, tàng trữ trái phép 1,7 gam Methamphetamine của bị cáo thì đã đầy đủ yếu tố cấu T tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” được quy định tại Điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật hình sự. Cáo trạng truy tố bị cáo là hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3]. Về tính chất, mức độ gây nguy hiểm cho xã hội thấy rằng: Hành vi đó là rất nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về các chất ma túy. Bị cáo đã tiếp tay cho những người khác chuyên buôn bán các chất ma túy ngày càng phát triển, là nguyên nhân phát sinh các loại tội phạm khác, làm ảnh hưởng tới trật tự trị an, an toàn trong xã hội. Khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo có đầy đủ năng lực để chịu trách nhiệm hình sự về hành vi phạm tội của mình gây ra. Nên bị cáo phải bị xử lý nghiêm minh trước pháp luật.

[4]. Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo sinh ra và lớn lên tại phường T, T phố Điện Biên Phủ, được gia đình nuôi ăn học hết lớp 10/12 nghỉ học ở nhà phụ giúp gia đình. Ngày 15/10/2008 bị cáo bị Công an T phố Điện Biên Phủ ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 92/QĐXLHC về hành vi đánh nhau, mức phạt là 200.000 đồng. Ngày 23/11/2009 bị Tòa án nhân dân tỉnh Điện Biên xét xử về tội “Giết người” hình phạt 07 năm tù bản án số 07/HSST; Ngày 25/3/2010 Tòa Phúc thẩm Tòa án nhân dân Tối Cao xét xử lại và giữ nguyên án sơ thẩm, giữ nguyên hình phạt đối với L là 07 năm tù, bị cáo đã được xóa án tích. Bị cáo bắt đầu sử dụng ma túy từ đầu năm 2018 cho đến nay. Bị cáo không có tình tiết nào tăng nặng. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã T khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “thành khẩn khai báo” quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Hội đồng xét xử xét thấy mặc dù bị cáo đã được xóa án tích, nhưng bị cáo vẫn có một nhân thân xấu, được thể hiện bằng bản án số 07/HSST ngày 23/11/2009, bị cáo không lấy đó làm bài học để tu dưỡng bản thân, một lần nữa bị cáo lại phạm tội với lỗi cố ý và nghiêm trọng, để bị cáo có cơ hội cai nghiện ma túy và có thời gian cải tạo, giáo dục bị cáo T người công dân có ích cho gia đình và xã hội, Hội đồng xét xử xét thấy cần phải có một hình phạt nghiêm khắc đối với bị cáo, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian.

[5]. Về hình phạt bổ sung: Ngoài hình phạt chính bị cáo còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung bằng hình thức phạt tiền, tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản, song xét hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn, bản thân bị cáo nghiện ma túy, không có nghề nghiệp ổn định. Do vậy Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6]. Nguồn gốc số Methamphetamine bị thu giữ, bị cáo khai là của T trả nợ cho bị cáo. Cơ quan Cảnh sát điều tra đã nhiều lần triệu tập Tòng Văn T để xác minh làm rõ, nhưng hiện tại T không có mặt tại địa phương nên sẽ tiếp tục xác minh, khi có căn cứ sẽ xử lý sau. Hội đồng xét xử không xem xét.

[7]. Về vật chứng vụ án: Vật chứng thu giữ của Nguyễn Văn L là 1,7 gam Methamphetamine, trích mẫu gửi đi giám định 0,22gam, sau khi giám định không hoàn lại mẫu vật, là vật thuộc Nhà nước cấm tàng trữ, cấm lưu hành nên cần tịch thu tiêu hủy theo điểm c khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự, điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

[8]. Án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, bị cáo Nguyễn Văn L phải chịu 200.000 đồng án phí Hình sự sơ thẩm.