Bản án 264/2018/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

[1] Viện kiếm sát nhân dân quận Hoàng Mai, Thành phố Hà Nội truy tố:

Hồi 21 giờ 30 phút ngày 07/6/2018, tổ công tác Đội điều tra tội phạm về ma túy Công an quận Hoàng Mai, Thành phố Hà Nội đang làm nhiệm vụ tại khu vực trước Chùa Hoàng Mai, phường Hoàng Văn Thụ, quận Hoàng Mai, Thành phố Hà Nội phát hiện Cao Thị V A đang bán trái phép chất ma túy cho Nguyễn Văn Hiền, thu giữ tại bàn tay trái của Hiền được 01 túi ni lông màu trắng (kích thước 4cmx6cm), bên trong chứa chất bột màu trắng và thu giữ của Cao Thị V A số tiền là 2.000.000 đồng (trong đó có 1.000.000 đồng tiền bán ma túy cho Hiền). Tại chỗ, Nguyễn Văn Hiền khai nhận là Heroine mua của Cao Thị V A để sử dụng. Ngoài ra, công an còn tạm giữ của Cao Thị V A: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo, màu hồng, model: CPH1723; 01 xe máy nhãn hiệu YAMAHA, loại JANUS, màu trắng bạc, biển kiểm soát: 29D2 - 005.71 và thu giữ của Nguyễn Văn Hiền 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia, màu đen (imei: 351738061985701). Công an đã lập biên bản thu giữ, niêm phong số ma túy trên, đưa Nguyễn Văn Hiền và Cao Thị V A về trụ sở để giải quyết.

Kết luận giám định số 5385/KLGĐ – PC54 ngày 15/6/2018 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an Thành phố Hà Nội, kết luận: chất bột màu trắng bên trong 01 túi ni lông là ma túy loại Heroine, khối lượng 1,808 gam.

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Hoàng Mai, bị can Nguyễn Văn Hiền khai nhận: Do nghiện ma túy nên Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 07/6/2018, Hiền đi bộ đến khu vực trước Chùa Hoàng Mai, phường Hoàng Văn Thụ, quận Hoàng Mai, Thành phố Hà Nội gặp và mua 01 túi ma túy loại Heroine với giá 1.000.000 đồng của Cao Thị V A với mục đích sử dụng dần cho bản thân (trước đó Hiền đã điện thoại cho Cao Thị V A hẹn gặp nhau ở khu vực ngõ chùa Hoàng Mai để giao ma túy), Hiền vừa giao tiền cho Cao Thị V A và cầm túi ma túy trong bàn tay trái thì bị Đội điều tra tội phạm về ma túy Công an quận Hoàng Mai, Thành phố Hà Nội phát hiện bắt giữ cùng tang vật.

Lời khai của Cao Thị V A phù hợp với lời khai của Nguyễn Văn Hiền. Cao Thị V A khai: do nghiện ma túy, không có việc làm nên đã nảy sinh việc mua bán ma túy để kiếm lời. Khoảng 19 giờ 00 ngày 07/6/2018, bị cáo điều khiển xe máy nhãn hiệu YAMAHA, loại JANUS, màu trắng bạc, biển kiểm soát: 29D2 - 005.71 (xe mượn của mẹ đẻ là bà Trần Thị Thảo) đến ngã 3 phố Bạch Mai - Hồng Mai, quận Hai Bà Trưng, Thành phố Hà Nội. Tại đây, bị cáo mua 01 túi ma túy loại Heroine với giá 800.000 đồng của một người đàn ông không quen biết. Mua xong, bị cáo nhận được điện thoại của bị cáo Hiền gọi hỏi mua ma túy. Bị cáo đồng ý và hẹn gặp bị cáo Hiền tại trước Chùa Hoàng Mai để bán ma túy. Đến điểm hẹn, bị cáo bán lại cho bị cáo Hiền 01 túi ma túy vừa mua với giá 1.000.000 đồng, bị cáo hưởng lợi 200.000 đồng.

Đối với đối tượng đã bán túi ma túy cho Cao Thị V A không xác định được lai lịch, địa chỉ cụ thể nên cơ quan điều tra không có căn cứ để xử lý.

Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra thu giữ của Cao Thị V A 2.000.000 đồng, trong đó có 1.000.000 đồng là tiền bán ma túy cho Hiền; số tiền 1.000.000 đồng còn lại là tài sản cá nhân của Cao Thị V A không liên quan đến hành vi phạm tội.

Đối với 02 chiếc điện thoại thu giữ của Cao Thị V A và Nguyễn Văn Hiền, các bị can đã sử dụng liên lạc với nhau để mua bán ma túy.

Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu YAMAHA, loại JANUS, màu sơn: Trắng Bạc, biển kiểm soát:29D2-005.71 (số máy: E3Y8E002436; số khung: RLCSEC820GY002435), đăng ký xe mang tên Cao Thị V A nhưng là tài sản của bà Trần Thị Thảo là mẹ đẻ của Cao Thị V A bỏ tiền ra mua giao cho Cao Thị V A mượn sử dụng đi lại sinh hoạt cá nhân và thỉnh thoảng chở bà Thảo đi công việc. Bà Thảo khai không biết việc Cao Thị V A sử dụng xe máy trên để mua bán ma túy. Bà Thảo có đề nghị xin lại chiếc xe máy trên để sử dụng.

Tại bản cáo trạng số 284/CT-VKS-HM, ngày 11/9/2018 của Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai, Thành phố Hà Nội truy tố bị cáo Cao Thị V A về “Tội mua bán trái phép chất ma túy” theo khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017; truy tố bị cáo Nguyễn Văn Hiền về “Tội tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[2] Tại phiên tòa:

Bị cáo Cao Thị V A thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội và thừa nhận Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai, Thành phố Hà Nội truy tố bị cáo về “Tội mua bán trái phép chất ma túy” là đúng người, đúng tội. Bị cáo Nguyễn Văn Hiền cũng thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như cáo trang đã truy tố. Cả hai bị cáo đều xin Hội đồng xet xử giảm nhẹ hình phạt để sớm được trờ về gia đình và hòa nhập xã hội.

Bà Trần Thị Thảo, trình bày: Bà là mẹ đẻ của bị cáo Cao Thị V A; khoảng cuối năm 2016 bà có nhu cầu mua xe máy để phục vụ việc đi lại, khám chữa bệnh. Nhưng do không biết đi xe máy, bà đã giao tiền mua xe cho Cao Thị V A nhờ mua hộ và đứng tên nhằm mục đích đi đầu thì nhờ Cao Thị V A chở. Bà khẳng định chủ sở hữu thực sự của xe máy nhãn hiệu YAMAHA, loại JANUS, màu sơn: Trắng Bạc, biển kiểm soát: 29D2-005.71, số máy: E3Y8E002436, số khung: RLCSEC820GY002435, đăng ký xe mang tên Cao Thị V A là của bà. Ngày 07/6/2018, bà cho Cao Thị V A mượn, bà không biết Cao Thị V A đã dùng xe máy để đi mua bán ma túy. Bà yêu cầu Tòa án trả lại để làm phương tiện đi lại, khám chữa bệnh. Ngoài ra, bà không còn yêu cầu nào khác. Tại phiên tòa, bị cáo Cao Thị V A khai: bản thân nghiện ma túy, lại nhiễm HIV đang phải điều trị, nên không tiền mua xe máy, bị cáo khẳng định lời khai của bà Thảo là đúng và đồng ý trả lại bà Thảo xe máy trên.

Kiểm sát viên nắm quyền công tố tại phiên tòa, giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo Cao Thị V A và Nguyễn Văn Hiền như Bản cáo trạng. Sau khi phân tích, đánh giá tích chất, mức độ của hành vi phạm tội; nhân thân của từng bị cáo, Kiểm sát viên ®Ò nghÞ Hội đồng xét xử:

Áp dụng khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 đối với bị cáo Cao Thị V A; áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38, Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 đối với bị cáo Nguyễn Văn Hiền. Xử phạt: bị cáo Cao Thị V A từ 30 đến 36 tháng tù về Tội mua bán trái phép chất ma túy; xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Hiền từ 26 đến 28 tháng tù về Tội tàng trữ trái phép chất ma túy; không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo; Trả lại bà Trần Thị Thảo xe máy nhãn hiệu YAMAHA có đặc điểm trên; trả lại bị cáo Cao Thị V A 1.000.000đ nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án; Tịch thu nộp ngân sách Nhà nước số tiền 1.000.000đ của bị cáo Cao Thị V A, đây là tiền do bán ma túy mà có; Tịch thu sung ngân sách Nhà nước: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo của Cao Thị V A; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia của Nguyễn Văn Hiền; Tịch thu tiêu hủy: 01 túi ni lông, bên trong chứa ma túy loại Heroine, khối lượng 1,808 gam.

[3] Phần tranh luận tại phiên tòa: Hai bị cáo Cao Thị V A và Nguyễn Văn Hiền đều thừa nhận Kiểm sát viên luận tội đối với hành vi phạm tội của mình là đúng, nên không tranh luận với Kiểm sát viên. Bà Trần Thị Thảo cũng không tranh luận với kiểm sát viên.

[4] Lời nói sau cùng của bị cáo:

- Bị cáo Cao Thị V A: “Tôi đang bị nhiễm HIV phải điều trị thương xuyên, sức khỏe rất yếu; tôi rất hối hận về hành vi phạm tội của mình, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt để sớm được trờ về gia đình và hòa nhập xã hội”;

- Bị cáo Nguyễn Văn Hiền: “Tôi rất hối hận và ăn năn về hành vi phạm tội của mình, tôi xin Hội đồng xét xử mở lượng khoan hồng cho bị cáo mức hình phạt nhẹ nhất”.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Tại các Biên bản bắt người phạm tội quả tang; Biên bản thu giữ, niêm phong và mở niêm phong tang vật; Quyết định yêu trưng cầu giám định xác định khối lượng, loại ma túy của Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Hoàng Mai, Thành phố Hà Nội; Kết luận giám định số 5385/KLGĐ – PC54 ngày 15/6/2018 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an Thành phố Hà Nội, cùng các tài liệu chứng cứ khác thể hiện:

Ngày 07/6/2018, Cao Thị V A có hành vi Mua trái phép chất ma túy loại Heroine, khối lượng 1,808 gam với giá 800.000 đồng. Sau đó, Hồi 21 giờ 30 phút cùng ngày 07/6/2018 tại khu vực trước Chùa Hoàng Mai, phường Hoàng Văn Thụ, quận Hoàng Mai, Thành phố Hà Nội, Cao Thị V A đã bán lại số ma túy trên với giá 1.000.000 đồng cho Nguyễn Văn Hiền để hưởng lợi 200.000 đồng. Bị cáo Hiền sau khi mua ma túy của Cao Thị V A, với mục đích sử dung cho bản thân nhưng chưa kịp sử dụng thì Công an quận Hoàng Mai, Thành phố Hà Nội bắt quả tang thu giữ cùng tang vật. Hành vi nêu trên của bị cáo Cao Thị V A đã đủ yếu tố cấu thành “Tội mua bán trái phép chất ma túy”, quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Hành vi nêu trên của bị cáo Nguyễn Văn Hiền đã đủ yếu tố cấu thành “Tội tàng trữ trái phép chất ma túy”, quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Bị cáo Cao Thị V A, sinh năm 1986, bị cáo Nguyễn Văn Hiền, sinh năm 1959 là những người trưởng thành, có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, do đó Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai, Thành phố Hà Nội truy tố các bị cáo về tội danh và điều luật đã viện dẫn là đúng người, đúng tội.

Xét hành vi phạm tội của các bị cáo có tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội lớn. Xác định hành vi của các bị cáo là tội phạm nghiêm trọng. Hành vi đó đã xâm phạm chính sách độc quyền của Nhà nước về quản lý các chất ma tuý; gây ảnh hưởng đến sức khoẻ của con người; đồng thời có thể là nguyên nhân dẫn đến những hành vi vi phạm pháp luật khác, gây ảnh hưởng xấu tới tình hình trật tự trị an xã hội. Do vậy, cần phải xử lý các bị cáo nghiêm bằng pháp luật hình sự và áp dụng mức hình phạt tù có thời hạn, tương xứng đối với hành vi phạm tội của các bị cáo.

Nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự của các bị cáo: Bị cáo Cao Thị V A trước khi phạm tội lần này, nhân thân đã 02 lần bị xét xử, trong đó Bản án số 236/2013/HSST ngày 26/6/2013 của Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai, Thành phố Hà Nội xử phạt 28 tháng tù về tội Mua bán trái phép chất ma túy chưa xóa. Phạm tội lần này thuộc trường hợp tái phạm, đây là tình tiết tăng năng trách nhiệm hình sự được quy đinh tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Bị cáo Nguyễn Văn Hiền không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Tuy nhiên, nhân thân bị cáo từng có 02 lần bị xét xử, mặc dù đã xóa nhưng phải xác định bị cáo có nhân thân xấu.

Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Riêng bị cáo Cao Thị V A, quá trình điều tra và tại phiên tòa thể hiện bị “HIV nhiễm trùng cơ hội”, đang phải điều trị. Do vậy Hội đồng xét xử cần áp dụng khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 để giảm nhẹ một hình phạt cho bị cáo.

Đối với tội phạm về ma túy, ngoài hình phạt chính các bị cáo còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền, tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản. Hội đồng xét xử, xét các bị cáo không có công việc và thu nhập ổn định, không có tài sản riêng lớn nên không có khả năng thi hành hình phạt bổ sung, do vậy không áp dụng hình phạt bổ bằng tiền đối với các bị cáo.

Đây là những vật chứng liên quan đến tội phạm của các bị cáo, khi giải quyết cần căn cứ vào điểm a, b khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 để xử lý. Do đó, Hội đồng xét xử nhận định, cần:

- Tịch thu tiêu hủy: 01 túi ni lông màu trắng, bên trong chứa ma túy, loại Heroine, khối lượng 1,808 gam, vật chứng là đối tượng của tội phạm và không có giá trị sử dụng.

- Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước số tiên 100.000đ, bị cáo Cao Thị V A có được do bán ma túy cho bị cáo Nguyễn Văn Hiền; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo, màu hồng, model: CPH1723 và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia, màu đen, imei: 351738061985701. Đây là công cụ, phương tiện các bị cáo dùng vào việc phạm tội.

- Trả lại bị cáo Cao Thị V A 1.000.000 đồng, nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án. Đây là tiền riêng, không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo.

- Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu YAMAHA, loại JANUS, màu trắng bạc, biển kiểm soát: 29D2 - 005.71, đăng ký tên bị cáo Cao Thị V A, quá trình điều tra và tranh tụng tại phiên tòa xác định: Bà Trần Thị Thảo là chủ sở hữu thực sự. Tiền mua xe là của bà Thảo, lý do bị cáo Cao Thị V A đứng tên là do bà Thảo già yếu, không biết điều khiển xe nên nhờ con gái đứng tên khi mua và giao cho bị cáo Cao Thị V A quản lý, khi cần thì nhờ chở đi lại, thăm khám chữa bệnh. Việc bị cáo Cao Thị V A dùng xe này vào việc phạm tội bà không biết, nên không có lỗi. Kết quả tra cứu xe máy vật chứng thể hiện: chiếc xe này không có trong cơ sở dữ liệu xe máy vật chứng. Do đó, Hội đồng xét xử, căn cứ khoản 3 Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 trả lại cho bà Thảo.

Đối với đối tượng đã bán ma túy cho bị cáo Cao Thị V A, quá trình điều tra Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Hoàng Mai không xác định được danh tính, địa chỉ cụ thể nên không có căn cứ để xử lý.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; điểm đ khoản 1 Điều 32; Điều 38 và điểm a, b khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 đối với bị cáo Cao Thị V A;

Căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm đ khoản 1 Điều 32; Điều 38 và điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 đối với bị cáo Nguyễn Văn Hiền;

Căn cứ vào Điều 106, 136, 331 và Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;

Căn cứ vào Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Xử phạt bị cáo Cao Thị V A 30 (ba mươi) tháng tù về “Tội mua bán trái phép chất ma túy”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù, tính từ ngày bắt quả tang 07/6/2018.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Hiền 26 (hai mươi sáu) tháng tù về “Tội tàng trữ trái phép chất ma túy”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù, tính từ ngày bắt quả tang 07/6/2018.

Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

2. Biên pháp tư pháp:

- Tịch thu tiêu hủy: 01 bao niêm phong còn nguyên vẹn, bên trong chứa 1,808 gam Heroine. Đây là vật chứng không có giá trị sử dụng.

- Tịch thu sung vào ngân sách Nhà: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo, màu hồng, model: CPH1723, đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia, màu đen, imei: 351738061985701, đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng. Đây là những công cụ, phương tiện các bị cáo dùng vào việc phạm tội.

- Trả lại bà Trần Thị Thảo chiếc xe máy nhãn hiệu YAMAHA, loại JANUS, màu sơn trắng bạc, biển kiểm soát: 29D2 - 005.71, số máy: E3Y8E002436, số khung: RLCSEC820GY002435, bị vỡ miếm bên trái phía trước, đã qua sử dụng; đăng ký tên Cao Thị V A

Toàn bộ vật chứng nêu trên, đang lưu giữ tại kho vật chứng Chi cục Thi hành án dân sự quận Hoàng Mai, Thành phố Hà Nội, theo Lệnh nhập kho vật chứng số: 286/2018, ngày 14/9/2018.

- Tịch thu sung ngân sách Nhà nước số tiên 1.000.000đ (một triệu đồng), bị cáo Cao Thị V A có được do bán ma túy cho bị cáo Nguyễn Văn Hiền; trả lại bị cáo Cao Thị V A 1.000.000đ (một triệu đồng) không liên quan đến việc phạm tội, nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án. Tổng số tiền này, đang nộp tại Kho bạc Nhà nước quận Hoàng Mai, tài khoản số 3949 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Hoàng Mai, Thành phố Hà Nội, theo Giấy nộp tiền vào tài khoản ngày 23/8/2018.

3. Về án phí: Bị cáo Cao Thị V A và bị cáo Nguyễn Văn Hiền, mỗi người phải nộp 200.000 đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo Cao Thị V A và bị cáo Nguyễn Văn Hiền có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Bà Trần Thị Thảo có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm về những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.