Bản án 263/2023/DS-PT — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Tấn Tặng

Các Thẩm phán:

Ông Ngô Tấn Lợi

Bà Kiều Kim Xuân

- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Tuấn – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp: Bà Vũ Thị Thu Hằng – Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.

Trong ngày 13 tháng 6 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 481/2020/TLPT-DS ngày 01 tháng 12 năm 2020 về việc: “Tranh chấp về hợp đồng dân sự vay tài sản”;

Do Bản án dân sự sơ thẩm số: 20/2019/DS-ST ngày 21 tháng 6 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện Tháp Mười, tỉnh Đồng Tháp bị kháng cáo;

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 240/2023/QĐ-PT ngày 11 tháng 5 năm 2023, Quyết định hoãn phiên tòa phúc thẩm số: 309/2023/QĐ-PT ngày 31 tháng 5 năm 2023, giữa:

1. Nguyên đơn: Anh Nguyễn Thanh N, sinh năm: 1978;

Địa chỉ: Khóm A, thị trấn M, huyện T, Đồng Tháp.

Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn anh Nguyễn Thanh N: Anh Dương Nhật Đ, sinh năm: 1987; Là người đại diện theo ủy quyền, văn bản ủy quyền ngày 05/9/2019.

Địa chỉ: Ấp E, xã Đ, huyện T, Đồng Tháp.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn Nguyễn Thanh N là Luật sư Nguyễn Văn V – Văn phòng L, thuộc đoàn luật sư tỉnh Đ;

2. Bị đơn:

2.1. Ông Lê Văn H, sinh năm 1965;

2.2. Bà Trần Thị Kim C, sinh năm: 1967;

Cùng địa chỉ: Ấp C, xã M, huyện T, tỉnh Đồng Tháp.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị đơn ông Lê Văn H và bà Trần Thị Kim C là Luật sư Nguyễn Hồng T – Văn phòng L1, thuộc đoàn luật sư tỉnh Đ;

Địa chỉ: Số H, Tổ C, Khóm D, Phường F, thành phố C, Đồng Tháp, thuộc Đoàn luật sư tỉnh Đ.

3. Người kháng cáo: Ông Lê Văn H và bà Trần Thị Kim C là bị đơn trong vụ án.

Anh Đ, ông H, bà C và các Luật sư có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

- Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn Nguyễn Thanh N là anh Dương Nhật Đ trình bày:

Vào ngày 24/4/2018, vợ chồng ông H và bà C có đến hỏi vay của anh N số tiền là 55.000.000đồng (có biên nhận nợ) để đáo hạn Ngân hàng.

Ngày 25/4/2018, vợ chồng ông H, bà C tiếp tục đến gặp anh N hỏi vay thêm số tiền là 230.000.000đồng (có biên nhận nợ) để trả tiền đáo hạn Ngân hàng.

Anh N nhiều lần yêu cầu ông H, bà Chi trả số tiền trên nhưng ông bà vẫn cố tình không trả.

Nay anh Nguyễn Thanh N yêu cầu vợ chồng ông H, bà Chi trả số tiền vay tổng cộng vốn là 285.000.000đồng và tiền lãi là 11.400.000đồng.

+ Lãi suất của 55.000.000đồng tính từ ngày 24/4/2018 đến ngày khởi kiện là 02 tháng với lãi suất 2%/tháng là 1.100.000đồng x 2 = 2.200.000đồng.

+ Lãi suất của 230.000.000đồng tính từ ngày 25/4/2018 đến ngày khởi kiện là 02 tháng với lãi suất 2%/tháng là 4.600.000đồng x 2 = 9.200.000đồng.

- Các bị đơn ông Lê Văn H và bà Trần Thị Kim C cùng trình bày:

Theo văn bản ghi ý kiến ngày 20/8/2018 thì vợ chồng ông bà thừa nhận có vay của anh N số tiền là 70.000.000 đồng (biên nhận ngày 05/11/2017), đã trả được 40.000.000đồng còn nợ lại 30.000.000đồng.

Đối với 02 biên nhận nợ ngày 24/4/2018 số tiền là 55.000.000đồng và biên nhận ngày 25/4/2018 số tiền là 230.000.000đồng là do anh N có điện thoại kêu vợ chồng ông bà đem giấy chứng nhận quyền sử dụng đất xuống để vay tiền giùm, rồi khoảng 08 giờ (không nhớ ngày tháng năm) vợ chồng ông bà có xuống nhà anh N, có nói chuyện qua lại rồi anh N cầm ba trắc ép ông H ký tên khi đó không có ai nên ông H ký tên để thoát thân, chứ không biết nội dung gì.

Ông H, bà C chỉ thừa nhận có nợ của anh N số tiền 70.000.000đồng của biên nhận ngày 05/11/2017, nhưng đã trả được 40.000.000đồng (có đóng lãi cho người tên H1, nghe người ta nói là H1 đệ tử của N1 nhưng hiện Hữu đã bỏ địa phương đi đâu không rõ), chỉ còn nợ lại 30.000.000 đồng.

Ngoài ra, ông H và bà C trình bày là việc ông H ký tên vào 02 biên nhận ngày 24/4/2018 và ngày 25/4/2018 là do bị ép buộc, chứ không biết nội dung ký tên là gì hết, và việc bị ép buộc này ông, bà có trình báo cho Thanh tra công an tỉnh Đ, công an huyện T, công an thị trấn M, công an xã M và công an xã M.

Tại bản án dân sự sơ thẩm số: 20/2019/DS-ST ngày 21 tháng 6 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện Tháp Mười, tỉnh Đồng Tháp đã quyết định tuyên xử:

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của anh Nguyễn Thanh N.

Buộc ông Lê Văn H và bà Trần Thị Kim C có nghĩa vụ liên đới trả cho anh Nguyễn Thanh N số tiền vay vốn 285.000.000 đồng và lãi 4.731.000đồng. Tổng cộng 289.731.000 đồng (Hai trăm tám mươi chín triệu, bảy trăm ba mươi mốt nghìn đồng).

2. Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của anh Nguyễn Thanh N đối với số tiền lãi 6.669.000đồng (Sáu triệu, sáu trăm sáu mươi chín nghìn đồng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án mà bên phải thi hành án chưa thi hành xong thì hàng tháng còn phải chịu lãi bằng 50% mức lãi suất theo quy định tại khoản 1 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015 tương ứng với thời gian chưa thi hành án đến khi thi hành án xong.

3. Về án phí dân sự sơ thẩm:

+ Ông Lê Văn H và bà Trần Thị Kim C phải chịu 14.487.000 đồng (Mười bốn triệu, bốn trăm tám mươi bảy nghìn đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm.

+ Anh Nguyễn Thanh N không phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm; Hoàn trả lại cho anh Nguyễn Thanh N 7.410.000 đồng (Bảy triệu, bốn trăm mười nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm theo biên lai thu số: BG/2015/0005505 ngày 27/6/2018 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tháp Mười.

Ngoài ra, bản án còn tuyên về quyền kháng cáo, thời hạn kháng cáo, quyền yêu cầu thi hành án của các đương sự theo luật định.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 22 tháng 7 năm 2019, các bị đơn ông Lê Văn H và bà Trần Thị Kim C yêu cầu cấp phúc thẩm sửa bản án 20/2019/DS-ST ngày 21 tháng 6 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện Tháp Mười. Ông Lê Văn H và bà Trần Thị Kim C chỉ đồng ý trả cho anh N số tiền vay 70.000.000đ và lãi theo quy định của pháp luật. Tại phiên tòa phúc thẩm, ông H và bà C không đồng ý trả 70.000.000 đồng.

Tại phiên tòa phúc thẩm các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.

Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông H, bà C trình bày: Ông H xác định là không có vay tiền của anh N, khi ký tên vào tờ biên nhận ông H ký vào 01 tờ giấy trắng. Hai biên nhận vay tiền, bà C không có ký tên, nên không có nghĩa vụ liên đới trả số tiền 289.731.000 đồng cho anh N, nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của ông H, bà C.

Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của anh N trình bày: Anh N có cho ông H vay 02 lần số tiền 285.000.000 đồng thể hiện 02 biên nhận ngày 24/4/2018 và ngày 25/4/2018, nhưng ông H không thừa nhận. Tuy nhiên, theo kết quả giám định số 43307/KL-KTHS ngày 20/10/2022 của Phân Viện Khoa học hình sự tại thành phố Hồ Chí Minh đủ cơ sở xác định xác định ông H là người vay tiền của anh N, nên đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của ông H, bà C, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát Tỉnh, phát biểu việc tuân thủ pháp luật của Thẩm phán và Hội đồng xét xử đảm bảo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự, những người tham gia tố tụng chấp hành tốt quy định của pháp luật và đề xuất hướng giải quyết là không chấp nhận kháng cáo của ông H và bà C, giữ nguyên bản án sơ thẩm.