Bản án 263/2022/DS-PT — Tranh chấp quyền sử dụng đất

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo hồ sơ khởi kiện, biên bản lấy lời khai và tại các phiên tòa, nguyên đơn ông Nguyễn Tiến H và bà Đặng Thị L trình bày:

Vào tháng 6/1992, gia đình ông H, bà L nhận chuyển nhượng của ông Trần Văn Q và bà Đào Thị C một thửa đất tại khối 12, thị trấn P, huyện H, có diện tích 186,95m2 (chiều rộng bám mặt đường 8A là 9,5m, chiều dài 19,75m). Việc chuyển nhượng này đã được UBND xã Sơn Phố xác nhận vào giấy mua bán vào ngày 03/6/1993. Cùng trong thời gian này, nguyên đơn mua của ông Trần Hữu V, bà Nguyễn Thị Đ một mảnh đất, chiều rộng bám mặt đường 8A 02m, chiều sâu 19,75m, nhưng không làm thủ tục qua chính quyền địa phương mà hai bên chỉ viết giấy mua bán. Tháng 6/1992, nguyên đơn xây nhà với chiều bám mặt đường 8A là 10m bao gồm cả tường và via nhà, chiều sâu là 19,75m, riêng phần đất còn lại chiều bám mặt đường 8A là 1,5m, chiều sâu là 19,75m chưa xây dựng (vì lúc đó gia đình ông V1 đang ở trên phần đất nguyên đơn đã mua).

Năm 2000, ông V đổi đất cho ông Trần Đức T, bà Nguyễn Thị Kim H (việc đổi đất này nguyên đơn không được biết). Khi ông T xây nhà đã đập phá một phần via nhà bếp và đổ via chồng lấn lên phần nhà của nguyên đơn (việc này phía nguyên đơn đã có ý kiến phản đối nhưng không làm thủ tục khởi kiện). Năm 2008, ông T, bà H được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) nhưng quá trình làm thủ tục không ký ranh giới, tứ cận nên không rõ ranh giới hai bên mua bán, bàn giao như thế nào. Năm 2014, gia đình nguyên đơn làm ốt, ông T đã dỡ phần mái tôn để trả lại phần bờ tường cho nguyên đơn.

Năm 2015, khi ông T bán nhà và đất cho ông Nguyễn Bắc V và ông Phạm H1, gia đình nguyên đơn đã có đơn gửi Ủy ban nhân dân thị trấn (UBND TT) P, Phòng Tài nguyên và Môi trường huyện H về việc đất đang có tranh chấp, nhưng ngày 08/9/2015, ông V vẫn được cấp GCNQSDĐ.

Sau khi có giấy chứng nhận QSD đất, ông V đã sửa nhà, đào sát móng tường, đồng thời đập phá một phần via nhà bếp làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến tài sản của nguyên đơn, vì vậy, nguyên đơn đã khởi kiện yêu cầu bị đơn:

1. Trả lại phần diện tích 39,3m2 đất (chiều bám mặt đường 8A rộng 0,2m; dài 19,75m) và trả lại lòng đất, không gian theo chiều thẳng đứng tại thửa đất 177, tờ bản đồ 08, địa chỉ khối 12, thị trấn P.

2. Bồi thường 120.000.000đ thiệt hại tài sản do đập phá tường, via làm ảnh hưởng đến kết cấu công trình nhà bếp tại thửa đất 177, tờ bản đồ 08, địa chỉ khối 12, thị trấn P. (Tại đơn khởi kiện bổ sung ngày 28/10/2020 ông H thay đổi số tiền yêu cầu bồi thường là 100.000.000đ)

3. Yêu cầu hủy GCNQSDĐ số BY 461712, ngày 08/9/2015 của UBND huyện H cấp cho ông Nguyễn Bắc V, bà Nguyễn Thị L.

Tại đơn khởi kiện bổ sung ngày 28/10/2020, ông H bổ sung thêm yêu cầu hủy Giấy chứng nhận QSD đất UBND huyện H đã cấp cho hộ ông Trần Đức T.

Bị đơn ông Nguyễn Bắc V, bà Nguyễn Thị L1 trình bày:

Ngày 21/01/2015, gia đình bị đơn cùng với ông Phạm H1 nhận chuyển nhượng của ông Trần Đức T, bà Nguyễn Thị Kim H 01 căn nhà và thửa đất 192, tờ bản đồ 08, tại khối 12, thị trấn P, diện tích 337m2, trong đó bị đơn lấy phần đất có căn nhà nằm trên thửa 192A, diện tích 165,7m2, có tứ cận: Phía Bắc giáp quốc lộ 8A rộng 10m, phía Nam giáp đất bà Nga rộng 10,30m, phía Tây giáp đất bà L, ông H và đất ông Q dài 33,2m, phía Đông giáp đất ông Đạt dài 33,2m. Ngày 08/9/2015, được UBND huyện H cấp GCNQSDĐ số BY461712 với diện tích 165,7m2 có tứ cận (Phía Bắc giáp quốc lộ 8A (kể cả phần via, mái tôn, ống dẫn nước mà gia đình bà L lấn chiếm) là 4,9m, phía Nam giáp đất bà N là 5,15m, phía Tây giáp đất bà L và ông Q là 32,99m, phía đông giáp đất ông Phạm H1 là 32,99m); vì vậy, bị đơn không lấn chiếm đất của nguyên đơn, do đó, không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Ngày 23/12/2015, bị đơn có yêu cầu phản tố với nội dung: Phần via bức tường, mái tôn, ống dẫn nước của ông H, bà L lấn sang phần không gian trên diện tích đất của gia đình nguyên đơn. Vì vậy, đề nghị Tòa án xử buộc ông H, bà L phải tháo dỡ phần via bức tường 0,20m x 09m, diện tích 1,8m2 và phần mái tôn, ống dẫn nước 0,20m x 9,6m, diện tích 1,92m2 trả lại lòng đất và phần không gian trên diện tích đất của gia đình bị đơn. Yêu cầu phản tố này không được nguyên đơn chấp nhận.

* Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án có ý kiến như sau:

- Bà Nguyễn Thị Kim H, ông Phạm H1: Không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và yêu cầu hủy giấy chứng nhận QSD đất đã cấp cho ông V, bà L vì thủ tục chuyển nhượng QSD đất giữa gia đình bà Hoan và hộ ông H1, ông V đúng trình tự, thủ tục quy định, nếu hủy giấy chứng nhận QSD đất này sẽ làm ảnh hưởng đến quyền lợi hợp pháp của họ.

- Đại diện UBND huyện H, tỉnh H trình bày: Thửa đất của ông H, bà L có nguồn gốc nhận chuyển nhượng một phần thửa đất của ông Trần Văn Quý. Năm 2005, bà L có đơn xin cấp GCNQSDĐ đất, ngày 13/7/2007 được cấp GCNQSDĐ số AG 021493 có diện tích 178m2 thuộc thửa 177, tờ bản đồ 08, vị trí: Phía Đông giáp đất ông T, phía Tây giáp đất ông Phan Văn T mỗi bên dài 18,6m, phía Nam giáp đất ông Q dài 9,5m, phía Bắc giáp mương thoát nước Quốc lộ 8A dài 9,6m. Còn thửa đất của ông Nguyễn Bắc V có nguồn gốc là của ông V đổi cho ông T vào năm 2001. Năm 2004, ông T được cấp GCNQSDĐ số X 731630 trong đó đất ở 210m2, đất vườn 127m2 đất. Năm 2008, ông T làm hồ sơ xin cấp lại GCNQSDĐ và được cấp GCNQSDĐ số AH 802571 có diện tích 337m2 đất trong đó đất ở 300m2, đất vườn 37m2 đất. Thửa đất có tứ cận phía Bắc giáp mương thoát nước dài 10m, phía Nam giáp đất bà N dài 10,3m, phía Tây giáp đất bà L, ông Q, phía Đông giáp đất ông Đ mỗi bên dài 33,2m. Ngày 22/01/2015, ông T làm hợp đồng chuyển nhượng thửa đất trên cho hai hộ ông H1, bà H và hộ ông V, bà L. Ngày 26/3/2015, UBND TT P kiểm tra thực địa, xác định thửa đất của ông T có tứ cận: Phía Đông giáp đất ông Đ, phía Tây giáp đất bà L, đất ông Q mỗi bên dài 32,99m, phía Nam giáp đất bà N dài 10,05m, phía Bắc giáp mương nước đường Quốc lộ 8A dài 9,8m. Trong đó, phần đất ông T chuyển nhượng cho ông V, bà L có diện tích 165,7m2 đất và có ranh giới phía Bắc giáp phần đường Quốc lộ 8A dài 4,9m, phía Nam giáp đất bà Nga dài 5,15m, phía Tây giáp đất ông H, bà L và đất ông Q, phía Đông giáp đất ông H1 mỗi bên dài 32,99m. Phần đất còn lại ông T chuyển nhượng cho ông H1, bà H. Quy trình cấp giấy CNQSD đất cho các đương sự UBND huyện H khẳng định đều đúng trình tự và yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là không có căn cứ.

- UBND TT P trong quá trình làm việc thống nhất quan điểm như UBND huyện tuy nhiên, UBND thị trấn còn cho rằng: Khi ông T chuyển nhượng thửa đất cho ông V thì bà L làm đơn khiếu nại cho rằng ông T lấn chiếm đất. UBND thị trấn hòa giải không thành đồng thời giao trách nhiệm cho bà L nhận hồ sơ nộp cho cơ quan có thẩm quyền trong thời hạn nhất định. Ngày 15/6/2015, bà L đã nhận hồ sơ nhưng không khởi kiện đến cơ quan có thẩm quyền, UBND TT P đã tiến hành xác minh và tại Công văn số: 06/2015/CV-TA, ngày 29/7/2015, Tòa án nhân dân huyện H trả lời không nhận được đơn khởi kiện của bà L nên UBND TT P đã chuyển hồ sơ chuyển nhượng quyền sử dụng đất của ông T lên phòng Tài nguyên và Môi trường huyện xem xét theo thẩm quyền và báo cho bà L biết. Đến ngày 08/9/2015, ông V, ông H1 đã được UBND huyện cấp GCNQSDĐ là đúng quy định pháp luật nên yêu cầu khởi kiện của ông H, bà L là không có căn cứ

Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 15/2021/DS-ST ngày 23 tháng 9 năm 2021, Tòa án nhân dân tỉnh H đã quyết định:

Áp dụng khoản 2 Điều 26; Điều 34; Điểm a, khoản 1 điều 37; Điều 41; Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự; Khoản 4 Điều 50 Luật Đất đai năm 2003; Khoản 2 Điều 101; điểm b Khoản 1 Điều 188 Luật Đất đai 2013; Các Điều 255, 256, 260, 265, 305, 604, 605, 606, 608 Bộ luật Dân sự 2005; Các Điểu 166, 170, 175, 357, 584, 585, 586, 588, 589 Bộ luật Dân sự 2015; Điểm b.3, tiểu mục 2.2, mục 2, phần II Nghị quyết 02/2004/NQ-HĐTP ngày 10/8/2004 của Hội đồng Thẩm phán TANDTC hướng dẫn áp dụng pháp luật trong việc giải quyết các vụ án dân sự; Mục I Nghị quyết 03/2006/NQ-HĐTP, ngày 08/7/2006 của HĐTPTANDTC hướng dẫn một số quy định của Bộ luật Dân sự 2005 về Bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng; Khoản 2 Điều 48 Nghị định 181/2004/CP ngày 29/10/2004 của Chính phủ về thi hành Luật Đất đai; Khoản 1 Điều 20 Nghị đinh 43 /2014/CP ngày 15/5/2014 của Chính phủ về hướng dẫn Luật thi hành Luật Đất đai, xử:

1. Chấp nhận một phần khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn Tiến H, bà Đặng Thị L (người kế thừa quyền nghĩa vụ tố tụng của bà L là ông Nguyễn Tiến T, Nguyễn Tiến Đ). Không chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn ông Nguyễn Bắc V

- Buộc gia đình bị đơn, ông Nguyễn Bắc V, bà Nguyễn Thị L1 tháo dỡ phần via đang chồng lấn lên phần via nhà bếp của nguyên đơn, trả lại diện tích lòng đất và phần không gian theo chiều thẳng đứng có chiều dài 9,05m chiều rộng 0,12m cho nguyên đơn ông Nguyễn Tiến H.

- Công nhận diện tích đất thực tế có công trình nhà cửa kiên cố nguyên đơn đang sử dụng tại thửa đất số 177, tờ bản đồ 08 với tổng diện tích 194,7m2 có tứ cận, hình thể theo sơ đồ đi kèm bản án.

Nguyên đơn có trách nhiệm trực tiếp các cơ quan có thẩm quyền để đăng ký lại Quyền sử dụng đất theo diện tích thực tế được công nhận.

2. Chấp nhận một phần yêu cầu bồi thường thiệt hại về tài sản của nguyên đơn, buộc gia đình bị đơn ông Nguyễn Bắc V, bà Nguyễn Thị L1 phải bồi thường cho ông Nguyễn Tiến H số tiền 2.500.000đ

3. Tuyên hủy Giấy chứng nhận QSD đất số BY 461712 của UBND huyện H cho ông Nguyễn Bắc V, bà Nguyễn Thị L1 ngày 08/9/2015 .

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về án phí, nghĩa vụ thi hành án và thông báo quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 30/9/2021, nguyên đơn ông Nguyễn Tiến H kháng cáo không đồng ý với bản án sơ thẩm.

Ngày 27/9/2021, bị đơn ông Nguyễn Bắc V, bà Nguyễn Thị L1 kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm.

Tại phiên tòa phúc thẩm,

Nguyên đơn ông Nguyễn Tiến H giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, cùng người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp thống nhất trình bày: Đề nghị Hội đồng xét xử sửa bản án sơ thẩm theo hướng chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bị đơn trả lại cho nguyên đơn phần diện tích 39,3m2 đất; bồi thường 100.000.000đ thiệt hại tài sản do đập phá tường, via làm ảnh hưởng đến kết cấu công trình nhà bếp của nguyên đơn; hủy GCNQSDĐ mà UBND huyện H cấp cho ông Nguyễn Bắc V, bà Nguyễn Thị L1 và hộ ông Trần Đức T.

Bị đơn ông Nguyễn Bắc V, bà Nguyễn Thị L1 đều giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, cùng người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp thống nhất trình bày: Ngày 08/9/2015, bị đơn được UBND huyện H cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất với diện tích 165,7m2 có tứ cận, diện tích rõ ràng; vì vậy, bị đơn không lấn chiếm đất của nguyên đơn, do đó, không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Ngoài ra, bị đơn cho rằng, phần via bức tường, mái tôn, ống dẫn nước của ông H, bà L lấn sang phần không gian trên diện tích đất của gia đình nguyên đơn. Vì vậy, đề nghị Tòa án gia đình nguyên đơn phải tháo dỡ phần via bức tường 0,20m x 09m, diện tích 1,8m2 và phần mái tôn, ống dẫn nước 0,20m x 9,6m, diện tích 1,92m2 trả lại lòng đất và phần không gian trên diện tích đất của gia đình bị đơn.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vẫn giữ nguyên lời trình bày tại cấp sơ thẩm, đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội phát biểu ý kiến:

Về việc chấp hành pháp luật tố tụng:

Đơn kháng cáo của nguyên đơn, bị đơn được gửi đến Tòa án trong thời hạn luật định, hình thức của đơn kháng cáo tuân thủ đầy đủ các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 là hợp lệ.

Trong quá thụ lý giải quyết vụ án theo thủ tục phúc thẩm, Thẩm phán chủ tọa phiên tòa và Hội đồng xét xử phúc thẩm đã tuân thủ các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

Những người tham gia tố tụng tại phiên tòa hôm nay đã được hỏi, đối đáp, tranh luận và phát biểu quan điểm để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình.

Về nội dung kháng cáo: Sau khi phân tích nội dung vụ án, căn cứ các quyết định giải quyết của Tòa án cấp sơ thẩm, yêu cầu của nguyên đơn, bị đơn, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội đã đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự, bác yêu cầu kháng cáo của các đương sự, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa và ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát tham dự phiên tòa, Hồi đồng xét xử nhận định:

Hội đồng xét xử xét thấy: Quá trình ông H, bà L xây dựng nhà ở và sinh sống ổn định từ năm 1992 là có thật, thời điểm xây dựng nhà bếp đổ via nhà bếp này ông V1 đang sống, song không có ý kiến phản đối, việc xây dựng của nguyên đơn vượt quá phần đất theo chiều rộng mua của ông Q là 0,46m chứ không phải 0,20m như bên bị đơn có ý kiến phản tố cho rằng nguyên đơn lấn chiếm. Thực trạng ngôi nhà đã được UBND xã S xác nhận tại văn bản ngày 03/6/1993 cùng với việc xác nhận mua bán đất với ông Q. Bên cạnh đó, lời khai của người làm chứng là ông Đinh Văn C có tại hồ sơ và tại phiên tòa sơ thẩm cũng khẳng định: Việc chuyển nhượng diện tích đất 39,5m2 với giá 1.000.000đ nêu trên giữa ông V1 và bà L là có thật. Hai bên đã lập Giấy bán nhượng đất đai, hoa màu ngay tại nhà ông V1. Bản thân ông C và ông C1 là hàng xóm đã xác nhận sự việc vào Giấy bán nhượng đó. Như vậy, mặc dù, khi chuyển nhượng đất, giữa ông H, bà L và ông V1 không tiến hành đo đạc, xác định tự cận cụ thể, không có xác nhận của UBND xã, cũng không tiến hành kê khai cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với phần đất này. Nhưng việc chuyển nhượng đất giữa các đương sự nói trên là có thật, thể hiện ý chí tự nguyện của các bên, đã giao nhận tiền đầy đủ; Việc không kê khai quyền sử dụng đất không có nghĩa là từ bỏ quyền sử dụng đất mà trên thực tế, gia đình ông H, bà L đã xây dựng công trình nhà ở kiên cố, trong đó có một phần diện tích nhà ở nằm trên đất nhận chuyển nhượng từ ông V1. Việc xây dựng của ông H, bà L không vi phạm quy hoạch, không có tranh chấp, không bị xử phạt vi phạm hành chính tại thời điểm đó; Đồng thời, gia đình nguyên đơn đã sinh sống ổn định cùng với gia đình ông V1 là bên bán đất cho mình từ năm 1992 cho đến thời điểm năm 1999 ông V1 mới chuyển đổi đất cho gia đình ông T mà không hề có tranh chấp đối với phần diện tích đã xây dựng. Đối chiếu với các quy định tại điểm b.3, tiểu mục 2.2, mục 2, phần II Nghị quyết 02/2004/NQ-HĐTP ngày 10/8/2004 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng pháp luật trong việc giải quyết các vụ án dân sự; vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm đã công nhận việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất nói trên giữa ông Trần Hữu V1 và bà Đặng Thị L là có căn cứ.

Xét về thời gian xây dựng, công trình kiên cố của ông H, bà L được xây dựng từ năm 1992, trước thời điểm ông T nhận chuyển đổi đất từ ông V1 (1999) và xây nhà vào năm 2001, việc xây dựng của nguyên đơn như nêu trên là không vi phạm quy hoạch cũng như không có ý kiên phản đối nào của ông V1. Quá trình làm thủ tục chuyển đổi quyền sử dụng đất tại hồ sơ chuyển đổi và cấp giấy CNQSD đất giữa ông V1 và ông T tại các bút lục từ 303 đến 359 tại hồ sơ do các đương sự và UBND huyện H cung cấp không phản ánh việc đo đạc thực tế hiện trạng sử dụng và không làm thủ tục ký giáp ranh với các hộ liền kề xung quanh. Đặc biệt, với hộ gia đình nguyên đơn ông H, bà L là người đã mua đất của ông V1 và đã có công trình kiên cố sử dụng từ trước, nhưng nguyên đơn không được biết cụ thể diện tích chuyển đổi giữa hai bên và phần ranh giới liền kề của mình như thế nào là lỗi của ông T và ông V1, nhất là của ông T là người nhận chuyển nhượng. Đến năm 2015, ông T chuyển nhượng đất cho ông V, quá trình chuyển nhượng, hai bên đáng lẽ xem xét hiện trạng sử dụng đất và làm rõ ranh giới liền kề đặc biệt phần via ngôi nhà của ông T xây dựng nay chuyển nhượng cho ông V có phần nhô ra chồng lấn lên phần via nhà bếp của ông H. Quá trình tranh tụng, bị đơn ông Nguyễn Bắc V trình bày thủ tục chuyển nhượng quyền sử dụng đất do ông T đi làm, khi nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất thì phần đất phía trước ngôi nhà 3 tầng đã có phần ốt nên các bên kiểm tra phần diện tích bám mương thoát nước giáp quốc lộ 8A thấy đủ diện tích 4,9m chứ không kiểm tra phần via nhô ra phía sau của ngôi nhà 3 tầng. UBND huyện H cũng thừa nhận khi cấp giấy CNQSD đất cho ông V vì cấp đất không đi cùng tài sản nên chỉ kiểm tra ranh giới phía trước phần đất bám mặt đường 8A chứ không kiểm tra phần nhà có via nhô ra. Quá trình làm thủ tục để cấp giấy CNQSD đất, việc gia đình nguyên đơn có ý kiến cần làm rõ ranh giới và không đồng ý trong quá trình ký giáp ranh các hộ liền kề song bị đơn ông V không đề nghị UBND huyện H làm rõ vấn đề này. UBND huyện H khi làm thủ tục cấp giấy CNQSD đất cho ông V và ông T đã có ý kiến phản đối của ông H song vẫn tiến hành cấp giấy CNQSD đất cho ông V khi chưa làm rõ phần diện tích chồng lấn giữa các hộ liền kề là không đúng với qui định của Luật Đất đai năm 2003 dẫn đến sự việc tranh chấp xảy ra.

Do đó, với những phân tích, nhận định nêu trên, Tòa án cấp phúc thẩm xét thấy không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn, bị đơn, cần giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Vì các lẽ trên, căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án,

QUYẾT ĐỊNH:

[1]. Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn là ông Nguyễn Tiến H; bị đơn là ông Nguyễn Bắc V và bà Nguyễn Thị L1; giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 15/2021/DS-ST ngày 23/9/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh H.

[2]. Về án phí: Nguyên đơn ông Nguyễn Tiến H; bị đơn ông Nguyễn Bắc V, bà Nguyễn Thị L1 được miễn án phí dân sự phúc thẩm.

[3]. Các quyết định khác của bản án dân sự sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị

[4]. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.