Bản án 262/2025/HSST — Hình sự

[1] Về thẩm quyền xét xử của Tòa án: L V Th khai thực hiện hành vi Sử dụng trái phép chất ma túy theo điểm b khoản 1 Điều 256a Bộ luật hình sự tại khu vực nghĩa trang thuộc tổ dân phố N, phường N, tỉnh Bắc Ninh nhưng ngoài lời khai của bị cáo, cơ quan điều tra không thu thập được tài liệu, chứng cứ khác chứng minh nơi thực hiện tội phạm là khu vực khu nghĩa trang thuộc tổ dân phố N, phường N, tỉnh Bắc Ninh; cơ quan cảnh sát điều tra công an thành phố Hà Nội kết thúc điều tra nên căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 268, Điều 269 Bộ luật tố tụng hình sự; Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật tố tụng hình sự số 99/2025/QH15 ngày 27/6/2025, vụ án thuộc thẩm quyền xét xử của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Hà Nội.

[2] Về quyết định và hành vi tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự là hợp pháp. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về quyết định tố tụng, hành vi tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng, Hội đồng xét xử không phải xem xét.

[3] Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận về hành vi phạm tội phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với nội dung kết luận điều tra và cáo trạng đã truy tố; lời khai của bị cáo phù hợp với biên bản kiểm tra hành chính, phiếu xét nghiệm ma túy, bản kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ nên đủ cơ sở kết luận: Ngày 10/9/2025, L V Th sử dụng trái phép chất ma túy mặc dù đang trong thời hạn quản lý sau cai nghiện ma tuý tại nơi cư trú theo Quyết định số 05/QĐ – UBND ngày 07/01/2025 của Uỷ ban nhân dân thị trấn Sông Mã, Sơn La (thời hạn quản lý kể từ ngày 07/01/2025 đến ngày 06/01/2027) nên hành vi của bị cáo đã phạm tội Sử dụng trái phép chất ma túy quy định tại điểm b khoản 1 Điều 256a Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 – Hà Nội truy tố bị cáo về tội Sử dụng trái phép chất ma túy theo điểm b khoản 1 Điều 256a Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Hành vi tái sử dụng ma túy của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không chỉ làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến sức khỏe người nghiện mà còn gây mất an ninh trật tự, là nguyên nhân phát sinh các loại tội phạm khác do bị ảo giác, kích động. Bị cáo nhận thức được hành vi sử dụng trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật hình sự nhưng do không vượt qua được cám dỗ, vẫn cố tình thực hiện tội phạm nhằm mục đích thỏa mãn ham muốn của cá nhân. Cần thiết áp dụng hình phạt tù cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian để nhà nước giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

[5] Khi lượng hình, Hội đồng xét xử xem xét bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa ngày hôm nay bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Về nhân thân, bị cáo có 03 tiền sự bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc với thời hạn 24 tháng, liên tiếp từ năm 2018, 2020, 2023 trong đó tiền sự năm 2023 chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính, xác định bị cáo có 02 tiền sự năm 2018, 2020 đã xóa, còn tiền sự năm 2023 chưa xóa để đánh giá bị cáo có nhân thân xấu, không có ý thức chấp hành pháp luật. Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát về việc áp dụng tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như xác định tiền sự, nhân thân của bị cáo phù hợp với nhận định của HĐXX, cần chấp nhận.

[6] Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử thấy đề nghị của đại diện viện kiểm sát tại phiên tòa về mức hình phạt đối với bị cáo là phù hợp, cần phải có một mức hình phạt nghiêm khắc đối với bị cáo để tăng cường tính răn đe, bảo đảm hiệu lực của các biện pháp quản lý, cai nghiện đã và đang được triển khai.

[7] Đối với đối tượng bán ma túy cho L V Th, do Thuận không biết tên tuổi địa chỉ cụ thể, không còn tài liệu nào khác nên Cơ quan điều tra không làm rõ được là có căn cứ.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[9] Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.